divlja u srcu:Rat?
Pa ako je rat vec si ga izgubio ovim naopakim postom! Pomesao si babe i zabe.
Ako se tebi esteticka misao zavrsava u antici... :? ...red je da te obavestim da se ljudi u kontinuitetu bave ovom temom do dana danasnjeg.
Kada sam ja rekao da se estetička misao završava u antici? Ja sam samo naveo dva primera, dva različita gledišta, više iz zajeb.,ali jedni su stvarno subjektivni a drugi "objektivni". Međutim, nisam mislio da se bacimo u istoriju filozofije
Evo ti ubrzani esteticki kurs:
Umetncka dela su tvorevina duha ciji se smisao i vrednost odredjuju tek u odnosu prema coveku. Estetska vrednost je vrednost ZA NAS. Medjutim, da i moja baba i tvoja baba ne bi ucestvovale u ocenjivanju sta je to vrednost jednog umetnickog dela, pitanje glasi -DA LI JE SUBJEKAT, RECEPCIJENT ISKLJUCIVO NOSILAC TE VREDNOSTI?
Postojale su dve glavne struje u razresavanju ovog pitanja:
-SUBJEKTIVISTICKA, u duhu relativizma;
-OBJEKTIVISTICKA koja veruje da vrednost postoji objektivno u samom delu i ta vrednost je stalna i konstantna.
A šta sam ja rekao? :?
Za tvoju informaciju temelje ovog prvog (tj. relativizma) dao je Protagora- COVEK JE MERILO SVIH STVARI! Koliko mi se cini ti si ga negirao u poslednjem postu. :wink: Pojedinac odredjuje sta je lepo, dobro i istinito. Ova teorija se zasniva na relativnosti individualnih cula. Znaci, svaka nepismena baraba (ili pinkovski rezim) koja nema tri cuke sa umetnoscu moze da ti pljune na Rat i mir i ona je u pravu! :shock:
Pa tačno to Sa njegove tačke gledišta je on u pravu. Naravno, ako pljune na moj primerak to već ne bi bilo lepo
Objektivisticka teorija, kao sto sam vec naznacila, kaze da lepo, dobro i istinito kao najvise vrednosti duha postoje OBJEKTIVNO u samom umetnickom delu i ne zavisi od ljudi i njihovih medjusobnih razlika u pogledu njihovih cula i osecanja bla, bla, bla...vec zavisi od RAZUMA. Platon , Sokrat, Pitagorejci su predstavnici ove struje, ali postoji i trece, moderno resenje:
FENOMENOLOSKA ESTETIKA
koja polazi od Kantovog nacela da se:
"...u samom predmetu OBJEKTIVNO I NUZNO, mada samo potencijalno, nalaze elementi koji su tako organizovani da po sebi provociraju ESTETSKU VREDNOST, koju ce pak do kraja uspostaviti tek konkretan SUBJEKT, U NEPOSREDNOM SUOCENJU SA UMETNICKIM DELOM."
Daaa!!!
Subjekt u ovu estetsku komunikaciju ulazi celinom svoje licnosti (bez njega nije moguca estetska vrednost!), sto ce reci i svojim afektivnim , licnim svojstvima, ali i sa uticajem vremena u kome zivi itd...
I oko čega se mi ono raspravljamo.
Fenomenoloska estetika unosi pojam ESTETSKOG SENZIBILITETA!!!!!!!!!!!!
Malo o UKUSU! Bez njega, takodje, se ne moze pristupiti umetnickom delu, ali samo sa UKUSOM estetska vrednost se ne doseze. Ukus je licna dimenzija. Svaka komunikacija sa um.d. ne mora biti estetskog karaktera, jer je ukus odredjen i VANESTETSKIM RAZLOZIMA. Cak i najsenzibilnija licnost nije u stanju da u svakoj prilici komunicira na pravi nacin sa um. delom. Meni u poslednje vreme realizam ne prija, pa to ti je, al' zbog toga necu da idem okolo i da vicem da Tolstoj nema pojma sta je pisao.
NIKO NI NE KAŽE DA PAVIĆ NEMA POJMA, VEĆ SAMO DA NE MORA TO SVIMA DA SE DOPADNE A on odlično zna šta je pisao jer to prodaje ljudima koji nemaju pojma šta su pročitali i traže još!!! Ovde ne mislim na retke izuzetke koji možda to razumeju, ali njih je jako malo
Postoje u estetici tri "ravni" ili "nivoa", da ih tako nazovem, odnosa subjekta i objekta, odnosno, citaoca i knjizevnog dela u nasem slucaju:
SUD UKUSA
SUD KRITIKE
SUD ESTETIKE I METAESTETIKE
O razlikama , neki drugi put!
Dobro, ti si to lepo naučila, za tih šest semestara, ali smo i dalje na istom. Rekla si isto što i ja, samo sa stručnim izrazima. I malo, kao da se ljutiš na mene a nemaš razloga. Odgovori mi na jedno pitanje:KO MOŽE PROPISATI ŠTA JE LEPO?