Ekranizacija romana

kakvo je vase misljenje o ekranizaciji neke vama drage knjige???Znam za ono"knjiga je uvek bolja" ali valjda vam se u filmu nesto i svidja.Meni je licno jako zanimljiv Mletacki trgovac...Naravno dobra tema za razgovor ovog tipa je ekranizacija slavnog Da Vicijevog koda koji se na filmu izgleda nije toliko sjajno prikazao..
 
Sve zavisi od toga kako je ekranizacija urađena. Nemam ništa protiv toga, ali ako se neko odluči na takav poduhvat, to treba da odradi baš profi. Ne kažem da treba da se drži knjige po svaku cenu, ali ipak mora da ispoštuje neke stvari. Npr. ekranizacija Hamleta,mislim na onu verziju sa Itan Houkom, je katastrofalna. Postoji mali milion ekranizacija Ane Karenjine, ali i nisu baš nešto. Bila je na RTS-u pre možda dva, tri meseca jedna takva, i stvarno....... Dobra je ekranizacija Kafkinog Procesa. Tu je baš, čini mi se, pogođena ona kafkijanska atmosfera.
Da se ne lažemo, ovo je doba filma, onaj status koji je ranije imala književnost, sada je dobio film. Danas retko ko i čita knjige.........Što je naravno loše.
Evo, sad sam se setila- ubedljivo najgora ekranizacija, ako se to tako uopšte može nazvati, je Troja. Na stranu to koliko je taj film skup, bla, bla, to nema veze ni sa Homerom, i ni sa čim.......U tom filmu je sve što je moglo da se promaši - promašeno.
I ono što je najgore u celoj priči jeste što će za gomilu ljudi kojima na pamet ne pada da pročitaju Homera Ahil zauvek ostati Bred Pit. Holivud stvara novu mitologiju, nema šta.........
 
Hm... ne bih se ja toliko zabrinjavala oko toga :) Pa Homer zaista nije neki hit, mislim, ko je citao Homera pre nego sto je napravljen film? Mali broj ljudi - a takvi ce uvek biti u manjini i uvek ce citati Homera (pre nego sto vide film, ili ce ih film inspirisati da ga procitaju). A ostali... pa oni ni ne znaju ko je Homer, sta se zavaravate... onda je dobro sto su bar videli Pita kako lebdi nad zemljom :)
Kad smo vec kod toga, meni se svideo Odisej od Koncalovskog (igra ga Arman Asante) - fantastican akcioni film!

A inace - knjiga ili film... meni je to sasvim drugacije, dakle pitanje interesantno za teoreticare i kapiram fantastican izazov za ljude koji pisu scenario (to bi mi se svidelo!) po nekoj knjizi, ali za mene kao gledaoca/citaoca... nebitno. U stanju sam da ih posmatram odvojeno, kao dva nepovezana dela, sto u stvari i jesu.
 
Već sam pisao o tome na drugoj temi (pogledaj ovdje )

Dakle, knjiga i film su dvije različite stvari i nikako ih se ne treba porediti. Reditelj može od pisca uzeti siže, osnovnu temu, ali to nije dovoljno da bi se napravio dobar film. Ostali umjetnički elementi su čisto filmska izražajna sredstva i njih se u knjizi ne može pročitati.

Tako su, u primjeru koji pominjem u gornjem linku, Kopola i Milius od Konrada uzeli početnu analogiju putovanja u središte džungle sa putovanjem u tamu ljudske psihe ali sve ostalo je njihovo.
 
Promasaji: ekranizacija Frisovog Homo Fabera - Slendorfov Vojadzer, a neko je i spomenuo (davno) Linovu adaptaciju "Puta u Indiju" - Lin napravio karikature od Indusa. To je u stvari bas dobar primer koliko jedno i drugo nemaju veze: volim knjigu, a volim i film, uprkos upravo navedenom promasaju...

Ekranizacije su najbolje kada se radi o trilerima i krimicima i to im je, po meni, glavna namena :) Ko ce jbt. da cita Grisama ili Stivena Kinga (izvinjavam se obozavaocima) ali za gledanje je bas ok. A da ne govorimo o dobrim krimicima, recimo Simenonu ili Cendleru. Ili SF: Blejd Raner je recimo dobra adaptacija odlicnog romana. Istog pisca (tj. Dika) je unakazio npr. Vu u "Pejceku" itd. itd.

A Sekspira... mmm... svaka, pa i losa adaptacija, je dobra (za diskusiju, obrazovno itd.)
 
Не волим америчке екранизације руских романа, они то не могу да осете ни да пренесу...увек буде превише холивудски њањаво.
Мада ме је једном јако разочарала и једна руска Ана Карењина, била је мала, дебела и брката!

''Троја'' је потпуни идиотизам, сем интересантне костимографије и сценографије....(и наравно слатког Бреда Пита)...
Јадни они средњошколци који су помислили да ће погледати филм, па на основу њега одговарати Илијаду....мора да су попили кечеве!

''Одисеја'' са Арманом Асантеом је већ друга ствар....свиђа ми се.
 
Има неколико руских варијанти тог филма, не знам коју си гледала....

Не знам зашто би било погрешно.... ако Толстој лепо истиче њен бели витки врат и беле дугачке нежне руке....(добро се сећам тих описа)...а ти на филму видиш једног бркатог булдога...како да се не разочараш?!

Не знам зашто бисмо икога замишљали без физичких мана, ова једноставно није одговарала Толстојевом опису!
 
Opisivao je njene haljine, drzanje, poglede, ponasanje, ali nije rekao da je mrsava. Ako je i zamisljamo kao takvu to je zbog ideala zenske lepote koji su karakteristicni za svoje vreme i koji nam se namecu (ali to je vec druga tema :-) ). Svako od nas ima svoju viziju Ane. Imao ju je i taj reziser... Ta Ana na platnu samo nije NASA Ana, njegova je i dostupna sirim masama, a mala je verovatnoca da ce se njegovo vidjenje poklopiti sa tudjim u potpunosti.
 
Тема је о томе колико су нам се допале поједине екранизације романа....ја изнела свој став...шта сте се сви ухватили да полемишете са њим???
Нигде нисам рекла да Ана треба да буде мршава....само да је, сећам се врло добро, Толстој описивао њен танки бели врат и витке руке и мишице....ова Ана је била мали спрчени бркати булдог, без врата, и зато ми се није свидела....

Моје право!
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Baudrillard
Večnost u jednom danu: Savršena logika apsurda romana "Juče"
Odgovora
0
Pregleda
123
Baudrillard
Baudrillard
Nina
Pisaća mašina Agate Kristi i rukopis njenog poslednjeg romana na izložbi
Odgovora
0
Pregleda
128
Nina
Nina

Back
Top