Zašto su pale zgrade WTC?

[AZTEC]

Amerima su bile vezane ruke do 9/11... do tad nisu nikog napadali, a onda su volšebno počeli.

To je sve zbog zgrade 7.

Ajde vise ne lupajte gluposti,za svaki rat su morali izmisljati nesto, racak,nuklearna postrojenja itd.pa im ponestalo ideja,od rusenja zgrada su najverovatnije cak i zaradili,digli naciju na noge za sledecih 20ak godina i zauzeli Avganistan,ocigleno i 100%tno njihov posao i corav bi video,kao sto pre rekoh shvatanje toga je samo stvar inteligencije.

Jedno logicno pitanje za one koje misle da su tek tako mogli napasti Avganistan.Zasto nisu napustili Avganistan onog momenta kada je ubijen Obama,eno jos su tamo,pa valjda su ih napali zbog Obame?

Govorti da su ih napali jer su srusili bliznakinje isto je sto i pricati da su Srbiju napali zbog Milosevicevog rezima,dakle preglupo.

 

[WIBU]

Priča suštinski isto ono što sam i ja rekao, ne znam šta te zbunilo...

Suštinski priča nešto potpuno suprotno.

Ti tvrdiš da se zgrada 7 srušila sama usled oštećenja i požara, dok on priča kako je dao saglasnost da se zgrada "pull down" što je inače izraz koji se koristi za kontrolisano rušenje.

Ne možete oboje biti u pravu. Ako si ti u pravu to bi bila prva zgrada u istoriji koja se srušila usled požara i to očiglednom implozijom, a takođe bi značilo da Silverstin laže.

Ako je on u pravu kako je moguće za tako kratko vreme izvršiti kontrolisano rušenje kada se zna da je za tako nešto potrebno višenedeljno planiranje i postavljanje eksploziva?

Nešto tu mnogo ne štima.

 

[snoshaj efendija]

Mrzi me da radim quote svakod posebno pa hajde ovako....

1. A pentagon ima samo jednu kameru koja ga snima. O cemu ti pricas. Hoces da kazes da Pentagon ne snima sam sebe i da nema uperenih 100+ kamera ka svakom delicu zgrade? Znas li ti koliki je pentagon, znas li ti kolika je JEDNA strana te sgrade. Ti stvarno mislis da nema ni jedne kamere ( njihove ) koja ga snima?

Ima. 16 snimaka udara u pentagon. nije sporno.

Ima. 16 snimaka udara u pentagon. nije sporno.

- - - - - - - - - -

Ima. 16 snimaka udara u pentagon. nije sporno.

 

[Dejan_011]

Amerima su bile vezane ruke do 9/11... do tad nisu nikog napadali, a onda su volšebno počeli.

To je sve zbog zgrade 7.

Zanimljivo kako su prefektno sproveli u delo ovakav plan pred očima miliona svedoka, ali ipak nisu bili u stanju da podmetnu nekoliko litara hemijskih otrova u Sadamove bunkere po završetku invazije u Iraku, i to u momentu kada u tom istom Iraku ima 160 hiljada američkih vojnika, i kada ceo svet isčekuje da vidi da li su Ameri lagali u vezi WMD kada su napali Irak. Kako im se to omaklo, nikako mi nije jasno.

- - - - - - - - - -

Naravno, to je materijalni dokaz koji je nađen za razliku od aviona

Znači, aviona nije ni bilo nego ih kasnije docrtali u fotošopu za vreme direktnog prenosa.

Plus što su namestili lažni teroristički napad, ali tako i da se sruši jos jedna zgrada udaljena od kula, pa da sve bude sumnjivo.

 

[OvajOnaj]

Zanimljivo kako su prefektno sproveli u delo ovakav plan pred očima miliona svedoka, ali ipak nisu bili u stanju da podmetnu nekoliko litara hemijskih otrova u Sadamove bunkere po završetku invazije u Iraku, i to u momentu kada u tom istom Iraku ima 160 hiljada američkih vojnika, i kada ceo svet isčekuje da vidi da li su Ameri lagali u vezi WMD kada su napali Irak. Kako im se to omaklo, nikako mi nije jasno.

Ti bi mene iznenadio kada bi ti nešto bilo jasno.

- - - - - - - - - -

Znači, aviona nije ni bilo nego ih kasnije docrtali u fotošopu za vreme direktnog prenosa.

WC7 je pogodio nevidljivi avion koji samo ti vidiš

- - - - - - - - - -

Ima. 16 snimaka udara u pentagon. nije sporno.

- - - - - - - - - -

Samo bistro oko i trezan um ovde vidi avion

 

[Dejan_011]

Ti bi mene iznenadio kada bi ti nešto bilo jasno.

Jeste, zato stalno postavljam pitanja ovde. Kao na primer: kako je moguće neopaženo minirati onolike zgradurine ili šta se desilo sa onim avionom kod Pentagona? Al nikako od vas stručnjaka da dobijem neke smislene odgovore.

WC7 je pogodio nevidljivi avion koji samo ti vidiš

A što su je srušili ovi vladari iz senke ili ko već? Zar im nije bilo dosta štete u 1 i 2, nego su morali i 7 da spizde? Jel taj 7 neki magičan broj kad je toliko bitan? Zašto su čekali čak 8 sati da sruše WTC7? Što je nisu srušli odmah kad i ove dve kule?

 

[OvajOnaj]

Jeste, zato stalno postavljam pitanja ovde. Kao na primer: kako je moguće neopaženo minirati onolike zgradurine ili šta se desilo sa onim avionom kod Pentagona? Al nikako od vas stručnjaka da dobijem neke smislene odgovore.



A što su je srušili ovi vladari iz senke ili ko već? Zar im nije bilo dosta štete u 1 i 2, nego su morali i 7 da spizde? Jel taj 7 neki magičan broj kad je toliko bitan? Zašto su čekali čak 8 sati da sruše WTC7? Što je nisu srušli odmah kad i ove dve kule?

Zašto su srušili sedmicu, to bi morao da pitaš njih a takođe i kako.

Ja ti mogu samo reći da je to bila privatna poslovna zgrada, u toku noći vlasnik je mogao dovesti i talibane da postavljaju eksploziv.

 

[sasasta]

Jeste, zato stalno postavljam pitanja ovde. Kao na primer: kako je moguće neopaženo minirati onolike zgradurine ili šta se desilo sa onim avionom kod Pentagona? Al nikako od vas stručnjaka da dobijem neke smislene odgovore.



A što su je srušili ovi vladari iz senke ili ko već? Zar im nije bilo dosta štete u 1 i 2, nego su morali i 7 da spizde? Jel taj 7 neki magičan broj kad je toliko bitan? Zašto su čekali čak 8 sati da sruše WTC7? Što je nisu srušli odmah kad i ove dve kule?

kako u wtc dva aviona istopise 3 zgrade od celicnih konstrukcija dok kod pentagona jedan avion ne zapali ni kancelarijski materijal nit travu oprlji

znaci za 8 sati su usli i postavili eksplozivi to dok su bili prekriveni pepelom koji je nastao padom wtc1 i 2

 

[Sizif]

kako u wtc dva aviona istopise 3 zgrade od celicnih konstrukcija dok kod pentagona jedan avion ne zapali ni kancelarijski materijal nit travu oprlji

To je kao da pitaš kako jedan auto probio i žičanu ogradu i stakleni izlog, a drugi isti takav auto se zakucao u betonski zid pa ostali samo dugmići.

 

[snoshaj efendija]

Suštinski priča nešto potpuno suprotno.

Ti tvrdiš da se zgrada 7 srušila sama usled oštećenja i požara, dok on priča kako je dao saglasnost da se zgrada "pull down" što je inače izraz koji se koristi za kontrolisano rušenje.

Ne bas tako. Dao je saglasnost da se zgradi vise ''ne duva u dupe'' , da se vatrogasci povuku jer mu je javljeno da nema sanse da se gasenjem spasi od urusavanja.Izraz za kontrolisano rusenje je ''controled demollition'' a pull down otprilike znaci ''pustiti da padne''.
Pa nije Silverstein bio drogiran da tako nesto izjavi pred milionima ljudi.

 

[ISTRAZIVAC9]

 

[OvajOnaj]

To je kao da pitaš kako jedan auto probio i žičanu ogradu i stakleni izlog, a drugi isti takav auto se zakucao u betonski zid pa ostali samo dugmići.

Ne to bi bilo ovako: kako dejan_011 lupi glupost a onda sizif još veću
Avion ne može pokidati noseće stubove zgrade visoke pola kilometra. Isto kao što metak ne može probiti oklop tenka. A pored svega toga imamo 2 aviona a srušene 3 zgrade.

- - - - - - - - - -

Ne bas tako. Dao je saglasnost da se zgradi vise ''ne duva u dupe'' , da se vatrogasci povuku jer mu je javljeno da nema sanse da se gasenjem spasi od urusavanja.Izraz za kontrolisano rusenje je ''controled demollition'' a pull down otprilike znaci ''pustiti da padne''.
Pa nije Silverstein bio drogiran da tako nesto izjavi pred milionima ljudi.

Pull me down efendijo
Šalu na stranu, Mr. Brns je rekao da povuku sve ljude iz i oko zgrade i da je sruše. Očigledno da mu nije bilo dovoljno što se omastio na ove dve pa je morao i nju da rokne.

 

[ISTRAZIVAC9]

Daklem, treca je kolatelarna steta

 

[sasasta]

To je kao da pitaš kako jedan auto probio i žičanu ogradu i stakleni izlog, a drugi isti takav auto se zakucao u betonski zid pa ostali samo dugmići.

nije jaca betonska konstrukcija od celicne

celicna je jaca , laksa i dugotrajnija

zato se zgrade i prave od celicne konstrukcije a ne od betona .

- - - - - - - - - -

a stakleni izlog nije problematican , takodje se slazem da bi samo stakla i kancelarijski materijal ozbiljno stradali

 

[Sizif]

nije jaca betonska konstrukcija od celicne

celicna je jaca , laksa i dugotrajnija

Čelična je čvršća i tvrđa u istom volumenu (u prevodu, gore je udariti kolima u zid od čelika debljine 1cm nego zid od čistog betona debljine 1cm... međutim, MNOGO je gore udariti u zid debeo 1m od armiranog antibalističkog betona (kojim je bio opasan Pentagon), nego zid od stakla gde noseći stubovi od čelika debelog 1 inča prolaze na svakih par metara. Dakle, ne možeš porediti babe i žabe.

 

[Dejan_011]

Zašto su srušili sedmicu, to bi morao da pitaš njih a takođe i kako.

Ja ti mogu samo reći da je to bila privatna poslovna zgrada, u toku noći vlasnik je mogao dovesti i talibane da postavljaju eksploziv.

Većina zgrada je privatna u Americi i ne može svako da se šeta ni danju, a kamoli noću. Vlasnik se ne može da dovoditi koga hoće, pošto ima ugovor sa službom održavanja

kako u wtc dva aviona istopise 3 zgrade od celicnih konstrukcija dok kod pentagona jedan avion ne zapali ni kancelarijski materijal nit travu oprlji

znaci za 8 sati su usli i postavili eksplozivi to dok su bili prekriveni pepelom koji je nastao padom wtc1 i 2

Pentagon je vojna zgrada posebne namene i drugačije konstrukcije. Nema nikakve sličnosti sa WTC. Porediš babe i žabe.
Ne može se postaviti eksploziv za 8 sati. Odakle ti samo takva ideja. Pripreme i postavljanje kesploziva traje mesecima. Više puta sam ovde postavljao link na firmu koja se bavi kontrolisanim rušenjem gde se navodi da je za zgradu od 23 sprata koja je bila duplo manja od WTC7 bilo potrebno skoro mesec dana za postavljanje ekspoloziva, a same pripreme su trajale 5 meseci. Evo još jednom:

CDI’s 12 person loading crew took twenty four days to place 4,118 separate charges in 1,100 locations on columns on nine levels of the complex. Over 36,000 ft of detonating cord and 4,512 non-electric delay elements were installed in CDI’s implosion initiation system, some to create the 36 primary implosion sequence and another 216 micro-delays to keep down the detonation overpressure from the 2,728 lb of explosives which would be detonated during the demolition.

Vidi se lepo kako bukti požar, tako da nema čak ni teorijske šanse da je neko mogao da se šeta po požaru i podmeće ekspoloziv.

 

[marsijaner]

A sta reci , uvazenim znalcima i kako im ukazati dfa se malko otvore.

dakle, samo da postavim sa drugoga mesta, ovaj video.

ne moram ista i reci ...ima se prevoda ...jer , kako vidim , Engleski jezik , ovde nekima , je spansko selo.

A i nastavite da gleeedite, neki ce bleeejiti i opet reci, , ma to je Zavera , istina je 19 jahaca na kamilama....

 

[sasasta]

V

Pentagon je vojna zgrada posebne namene i drugačije konstrukcije. Nema nikakve sličnosti sa WTC. Porediš babe i žabe.
Ne može se postaviti eksploziv za 8 sati. Odakle ti samo takva ideja. Pripreme i postavljanje kesploziva traje mesecima. Više puta sam ovde postavljao link na firmu koja se bavi kontrolisanim rušenjem gde se navodi da je za zgradu od 23 sprata koja je bila duplo manja od WTC7 bilo potrebno skoro mesec dana za postavljanje ekspoloziva, a same pripreme su trajale 5 meseci. Evo još jednom:

- - - - - - - - - -

usput se na slici i vidi da je izgradjeno od cigle a ne od nekog prenapregnutog betona

 

[OvajOnaj]

usput se na slici i vidi da je izgradjeno od cigle a ne od nekog prenapregnutog betona

Pogledajte prilog 370003

Neki tvrde da ova straćara ima 7 spratova prenapregnutog betona
A avion probio tri prstena zgrade.

- - - - - - - - - -

Većina zgrada je privatna u Americi i ne može svako da se šeta ni danju, a kamoli noću. Vlasnik se ne može da dovoditi koga hoće, pošto ima ugovor sa službom održavanja

A službe održavanja dobijaju ugovore na loto izvlačenju.
auuu Dekane al brabonjaš za sve pare

 

[marsijaner]

Za , ovo, pa onima , tu nekima, trebat ce , mozda opet , da se prevede.

kazem znalcima da polako gledaju i citaju i nek se slobodno i vracaju , da Opet i procitaju i da imaju vremena da skuze ili ti razumeju.

hebiga , nije to, ni lahno.

Sve ovo i mnogo vise , vam je bilo dato, i imali biste i neke odgovore......uzivajte sada i gledajte sa prevodom

- - - - - - - - - -

usput se na slici i vidi da je izgradjeno od cigle a ne od nekog prenapregnutog betona

Pogledajte prilog 370003[/QUOTE]

ih, Ti, sto si bre...

kako ne mozes da razumes da je , sav taj materijal i komp i stolice i papiri ,ma bre sve od specijalnoga materijala.

ma sam javion je bre, specijalni, kada moze da uvuce i motore u krila, pa krila u trup, . pa Rep , i njega, podvije, bas kao i kerovi sto rade i jos, se i smanje.

ih , sto si ti taki, jos moras da ides na pranje mozga, da bi se uklopio u one....brain washed.

 

[sasasta]

ih bre pa sto ne kazes

a mozda je neko otrcao da odnese gore monitor i postavi onu stolicu zbog kompozicije slike

- - - - - - - - - -

i okrecio zacas a osusilo se brzo jer je jos toplo

 

[Džek svih zanata]

a šta ćemo sa dinosaurusima?

 

[Sizif]

Suštinski priča nešto potpuno suprotno.

Ti tvrdiš da se zgrada 7 srušila sama usled oštećenja i požara, dok on priča kako je dao saglasnost da se zgrada "pull down" što je inače izraz koji se koristi za kontrolisano rušenje.

Ne možete oboje biti u pravu. Ako si ti u pravu to bi bila prva zgrada u istoriji koja se srušila usled požara i to očiglednom implozijom, a takođe bi značilo da Silverstin laže.

Ako je on u pravu kako je moguće za tako kratko vreme izvršiti kontrolisano rušenje kada se zna da je za tako nešto potrebno višenedeljno planiranje i postavljanje eksploziva?

Nešto tu mnogo ne štima.

Ne štima to što on nigde u videu koji si stavio ne pominje nikakav "pull down" niti demoliranje, već govori o evakuaciju ljudi "decided to pull it". Treba imati malo osećaja za kontekst, a manje "teoretičarskih" predubeđenja.

 

[marsijaner]

Tu bi trebalo , neko, dobroooo, da razmisli , sta pise.

Izvlaciti iz konteksta recenice i davati objasnjenja, ne uzimajuci u obzir toka dogadjaja , je u najmanju ruku se moze reci BS.

Sveznalci i oni koji misle ( bas da i misle , da misle ) , nek ,polako uz pivu ,provedu satima uz video i nek polako zapisuju sta je receno.

A i to je samo jedan deo, omaza, samoga toka dogadjaja....

ma ima tu i jezikoslovca, koji bi i mogao uz pomoc, vajnoga znalca i kucine i trnja , napisati , nako stilski , i bez gramatickih gresaka uz koriscenja padeza,

Dati prikaz radnji.

i sve bi nama bilo jasno.

 

[Sizif]

Meni je napor da čitam tvoje postove. Moje dete od sedam godina piše bolje i smislenije od tebe (ne šalim se uopšte!)

Nasumični zarezi, razmaci gde treba i gde ne treba, velika i mala slova u stalnoj svađi, dijakritici odavno dobili otkaz, kontekst koji se često izgubi u gustoj magli, novi redovi kao mačka da je šapom udarala Enter kad joj se ćefne... a što je najgore, ne trudiš se nimalo da to popraviš, ili ti srpski nije maternji. Prosečan nastavnik srpskog jezika bi dobio blaži infarkt od same pomisli na jezičku konstrukciju "....je u najmanju ruku se moze reci BS."

Postoji li i jedan jezik na kom ti umeš da pišeš iole čitljivo, da objasniš šta hoćeš da kažeš jasno i nedvosmisleno?