POŠTOVANE KOLEGE, pokušaću da komentarišem donete DVE PRESUDE UPRAVNOG SUDA vezane za vanredno uskladjivanje vrednost boda za 11,06 %, a koje su, od strane zastupnika u sudskim parničnim postupcima u Nišu deljenje i ŠAKOM i KAPOM samo da ospore naša prava, što su kod pojedinih sudija i uspeli .
Naime, uvidom u te dve presude, koje su slične JAJE JAJETU, a i donete od iste SUDIKE i sudskod veća nije iznenadjujuće, jer su DVA puta napravljeni isti propusti. Tužba je odbačena na osnovu donetog REŠENJA prvostepenog organa fonda u kome ima MNOGO NEISTINE i OBMANE i kojim se konstatuje da na osnovu odredbe čl. 75 ZPIO, izvršenih DVA povećanja KVP tokom 2007. god. i uskladjivanja vrednost boda te da tokom 2007. godine mi nismo bili u sistemu RF PIO RS, već u sistemu MO, pokušaću da VAM objasnim o čemu se radi .
U uvodnom delu presude "U IME NARODA", Upravni SUD, je konstatovao, da je tužilac preko svog zastupnika (punomoćnika) ili ličnim zastupanjem, PODNEO tužbu protiv TUŽENIKA , citiram : "MINISTARSTVA ODBRANE, Republike Srbije, Sektor za ljudske resurse Uprave za tradiciju, standard i veterane, FOND za SOVO", što navodi da je Upravni sud, navedeni naziv tuženika prepisao sa ŠTAMBILJA (zaglavlja) tuženika iz donetog spornog Rešenja kojim je tuženik ODBACIO ZAHTEV, tužioca , za uskladjivanje penzije i donošenje rešenja, čime je Upravni sud, na osnovu člana 28. Zakona o upravnim sporovima, u PRETHODNOM POSTUPKU UČINIO bitnih povreda postupka i pogrešno tje. nepotpuno je utvrdio činjenično stanje.
Zašto je ovo veoma bitno, zato što se tuženik u spornom rešenju prvostepenog organa, PREDSTAVLJA KAO DEO INSTITUCIJE VOJSKE SRBIJE, i time KORISTI ŠTAMBILJ u zaglavlju, a na kraju istog tog rešenja, na potpis ovlašćenog lica fonda, KORISTI SVOJ "PEČAT" fonda za SOVO, na osnovu STATUTA fonda sa kojim je i registrovan fond u SUDU kao PRAVNO LICE , ponavljam sa svojim ŠTAMBILJME i PEČATOM, a zastupa direktor fonda . Ovakva UOČLJIVA ZLOUPOTREBA , štambilja i pečata, od strane tuženika, odnosno propust i greška SUDA je NEDOPUSTIVA i NEPRIHVATLJIVA za jednu NEZAVISNU i OZBILJNU instituciju države. Ovo pogotovo što je punomoćnik tužioca TUŽBU adresirao na fond za sovo sa adresom, a ne na NASLOV i citiranu adresu koja predstavlja MO VS RS .
U navednom članu 28. Zakona o upravnim sporovima, odredjeni sudija u PRETHODNOM postupku je imao obavezu da, citiram stav 1. : "Ako sud ne odbaci tužbu na osnovu čl. 25. st.2. ili čl. 26. ovog Zakona, a NAĐE da OSPORENI upravni AKT sadrži takve NEDOSTATKE u obliku i sastavnim delovima koji akt ČINI očigledno NEZAKONITIM, može presudom PONIŠTITI akt i bez dostavljanja tužbe na odgovor, uz pozivanje tuženog da se prethodno izjasni "
Propust sudije pojedinca u prethodnom postupku, u ova DVA slučaja su od VEOMA BITNOG značaja za ZAKONITOST POSTUPKA i donošenje Zakonite i pravedne presude imajući u vidu da tuženi fond se permanentno predstavlja kao deo institucije MO VS RS , obzirom da stupanjem na snagu Zakona Vojske Srbije od 01.01.2008. godine, odredbama člana 197., fond za sovo je OSTAO u okviru MO samo po pitanjima Zdravstvenog i socijalnog pitanja i isplata penzija jer predvidjeni novac za isplatu istih je planiran i trebovan iz buđeta u okviru MO VS, a po ostalim pitanjima i problemima korisnika vojnh penzija, fond jeste i nastupa kao PRAVNO LICE koje zastupa direktor fonda u duhu donetog STATUTA i UREDBI .
Svemu ovome, doprineo je i propust punomoćnika tužioca ili sam tužioc, NIJE u žalbi odnosno TUŽBI POTENCIRAO navedenu nezakonitost tuženika, a koji je jedan od bitnih razloga za poništavanje donetog spornog rešenja prvostepenog organa-tuženika, pogotovo što SUD ima OBAVEZU u samom prethodnom postupku, po službenoj dužnosti, da UTVRDI relevantnost podnetog dokaznog materijala i proceduralnost postupka.
POGREŠNO i NETAČNO utvrđeno ČINJENIČNO stanje od strane SUDA se ogleda i u tome što je tuženik u svom spornom donetom rešenju IZNEO i TVRDIO, bez prilaženje bilo kakvog DOKAZNOG materijala, a SUD to PRIHVATIO i doneo presudu da je tužba neosnovana, jer je tužiocu tokom 2007. godine, kada je bio u okviru MO VS, izvršeno povećanje i uskladjivanje penzija saglasno odredbe čl. 261. Zakona Vojske Srbije .
PROPUST suda u dokaznom postupku a i kasnije prilikom donošenje stava i presude se ogleda i u tome što nije PRIHVATIO obrazloženje zastupnika tužioca, koji je UKAZIVAO da ODLUKA MO od 20.03.2008. godine, kojom je KVP izvršio uskladjivanje vrednost boda sa 9,020 na 9,400 dinara, JE NEZAKONITA i NEUSTAVNA, jer je ODLUKA doneta dana 20.03.2008. godine u duhu čl. 261. Zakona Vojske Jugoslavije, obzirom da je Zakon PRESTAO DA VAŽI od decembra 2007. godine, stupanjem na snazi Zakon Vojske Srbije , a od tuženika nije tražio stav i obrazloženje .
Takođe, NEPRIHVATLJIVO i NEDOPUSTIVO je za SUD, da je doneo presudu na osnovu obrazloženje tuženika u donetom spornom rešenju tužioca, vezano za čl. 75. Zakona PIO, bez prilaženje BILO KAKVOG DOKAZNOG materijala, da tužioca ne pripada sporno uskladjivanje za 11,06 %, jer tužioc nema ispod 60 % potrebnog proseka za 2007. godinu, odnosno bez utvrdjivanja, u dokaznom postupku, PRAVNI osnov donošenja Rešenja RF PIO RS za vanredno uskladjivanje u visini od 11,06 %.
Ovo stoga, što PRAVNI OSNOV za donošenje Rešenja RF PIO RS se NE zasniva na navedni člna 75. ZPIO, već, kako je navedeno u Rešenju, na osnovu odredbe čl. 70, 73, 76, 81, 224. i 244. Zakona PIO, pod tačkom 1. i tačkom 7. istog .
Kako tuženik tu svoju PRAVNU TEORIJU nije potkrepio materijalnim dokazima, a UPRAVNI sud to PRIHVATIO, može se ZAKLJUČITI da SUDSTVO od ovog momenta će početi da donosi presude ne na osnovu Zakona i DOKAZANIM činjenicama, već na osnovu neke PRAVNE FILOZOFIJE, odnosno stava tuženika, sudija, uticajnih pojedinica izvršne vlasti ili nekog druga, što navodi na ZAKLJUČAK da tu NEĆE biti DEMOKRATIJE, PRAVDE, RAVNOPRAVNOSTI, POŠTOVANJE LJUDSKIH PRAVA a samim tim I NEZAVISNOST SUDIJA - SUDSTVA .
BORITE SE LJUDI ZA SVOJA STEČENA PRAVA I PRAVA KOJA VAM NISU PRIZNATA - PIŠITE TUŽBE u PRANIČNOM POSTUPKU i TRAŽITE NAKNADU ŠTETE - STVARAJTE MASOVNOST - TO NAM JE JEDINI SPAS !!!
