Večite podele?

U političkom smislu Albanci i Hrvati su više podeljeni nego mi.

Kod njih vladajuće stranke i predsednici imaju manju podršku nego Vučić.

Takodje kod Hrvata predsednik im je iz SDP a premijer iz HDZ što je kod nas već dugo teško zamislivo. Pa zato često čujemo prepucavanja izmedju predsednika i premijera dok kod nas je premijer saksija. :lol:
 
zašto ne možemo svi zajedno raditi na napretku Srbije?
Зато што постоје кључне разлике у поимању тога- шта је "напредак".
Отуд и "неслога", а демократија је идеалан полигон да се свака од тих "агенди" пласира у оним друштвеним групама које су интересно повезане.
 
Netačno. Nesaglasnost o sukobljenisr je nužni preduslov za napredak. Jednoumlje najčešće vodi ka stagnaciji, pa i zaostajanju za drugima.

Nije nikakvo jedinstvo stvorilo kulturu stare Grčke; čudo helenskog polisa koji je doveo do vrhunca helenističke civilizacije u tehnološkom i društvenom smislu. Ta revolucija ljudskog društva i znanja došla je zbog podela; podela, podela i podela. Da nije toga bilo, ne bi stari Atinjani i Spartanci razdoblja Peloponeskog rata bili daleko iznad svojih tračkih suseda na severu, sa kojima su u vreme koje se vezuje za tzv. Trojanski rat bili potpuno izjednačeni.

Pluralizam mišljenja, ideja i podele, a posebno veće podele u zajednici, kulturno su bogatstvo pravo koje je svedočanstvo o razvijenosti dostignuća kulture i temelj za veliki potencijal dalje. U situacijama jednoumljs, sve se zasniva na kopiranju drugih, razvijenijih kultura. Neka zemlja sa vrlo slabo razvijenim pluralizmom mišljenja u i ideja, npr. neko reče diktatura čvrste ruke, bukvalno se zasniva na tome da rečeni autoritet u najbukvalnijem smislu kopira sve ili gotovo sve što valja iz upravo tih drugih društava, sa velikim podelama (baš iz razloga što visoki stepen jednoumlja ne stvara klimu za konfliktne situacije i tako ne dovodi do mogućnosti autohtonog razvoja nekih inovacija, pa se moraju bukvalno uzimati od drugih).
Kakav napredak? Ne razumem odakle sad bilo kakvo takmicenje u kontekstu onoga sto sam rekao?
Nije bilo kakvo jedinstvo stvorilo "kulturu" stare Grcke - pa zato su i propali a ljudi ni danas ne razumeju Grcku "teologiju", kao ni ja. Grcka kultura nije koherentna niti kohezivna, pa zato nije ni dobra. Nesto sto u svojoj filozofiji ne sadrzi nacionalnu odvojenost kao sustinu (kao u primeru grckih "velikana", uzmi primer Arhimeda), ne moze se okarakterisati po nacionalnoj osnovi, iako pojedinac jeste po rodjenju zrtva tako neskladne konstrukcije. Pa uzmi samo u obzir primer Nikole Tesle. Sve si naveo plemena, narode itd koji su nestali kao rezultat upravo tako separatisticke nastrojenosti. To je bilo dobro onda, ali zivot ide dalje i od toga, i lekcije se prirodnim tokom od tako pogresnih postupanja nauce.
Ovo sto si naveo u trecem pasusu je tacno ali samo u kontekstu kada ljudi nisu imali ni srca ni uma za bilo sta bolje. Prava kultura bi morala da ima zajednicke temelje unutar svoje sadrzine, jer ako ih nema, civilizacija ne moze opstati, sto se i moze shvatiti iz istorije, kao i danas u praksi i iskustvu. I opet, filozofski nisi ni obrazlozio kako su ti nosioci pluralizma dosli do bilo kakve ideje koja bi ih odvojila od drugih.
Neka zemlja sa vrlo slabo razvijenim pluralizmom mišljenja u i ideja, npr. neko reče diktatura čvrste ruke, bukvalno se zasniva na tome da rečeni autoritet u najbukvalnijem smislu kopira sve ili gotovo sve što valja iz upravo tih drugih društava, sa velikim podelama (baš iz razloga što visoki stepen jednoumlja ne stvara klimu za konfliktne situacije i tako ne dovodi do mogućnosti autohtonog razvoja nekih inovacija, pa se moraju bukvalno uzimati od drugih).
Ali ti ne vidis citavu sliku. Jeste, u tom smislu koji si pomenuo jeste potrebno "isticanje", ali to nije isticanje na bazi bilo kakve mrznje ili duhovne nezrelosti. To je evolucija. Ali cilj evolucije takodje nije haos. Da je tako, civilizacije ne be mogle da opstanu, takve kakve su bile, ni jedan trenutak. Zajednicki smisao, razumevanje, mudrost stecena iskustvom, saosecanje/empatija, dobrota, kvaliteti steceni u citavom tom mucnom razvoju, potrebni su da bi do bilo kakvog iskrenog dogovora izmedju dva ili vise entiteta, kako unutar nacije, tako i izmedju vise nacija, uopste bilo, zar ne?
 
Kakav napredak? Ne razumem odakle sad bilo kakvo takmicenje u kontekstu onoga sto sam rekao?
Nije bilo kakvo jedinstvo stvorilo "kulturu" stare Grcke - pa zato su i propali a ljudi ni danas ne razumeju Grcku "teologiju", kao ni ja. Grcka kultura nije koherentna niti kohezivna, pa zato nije ni dobra. Nesto sto u svojoj filozofiji ne sadrzi nacionalnu odvojenost kao sustinu (kao u primeru grckih "velikana", uzmi primer Arhimeda), ne moze se okarakterisati po nacionalnoj osnovi, iako pojedinac jeste po rodjenju zrtva tako neskladne konstrukcije. Pa uzmi samo u obzir primer Nikole Tesle. Sve si naveo plemena, narode itd koji su nestali kao rezultat upravo tako separatisticke nastrojenosti. To je bilo dobro onda, ali zivot ide dalje i od toga, i lekcije se prirodnim tokom od tako pogresnih postupanja nauce.
Ovo sto si naveo u trecem pasusu je tacno ali samo u kontekstu kada ljudi nisu imali ni srca ni uma za bilo sta bolje. Prava kultura bi morala da ima zajednicke temelje unutar svoje sadrzine, jer ako ih nema, civilizacija ne moze opstati, sto se i moze shvatiti iz istorije, kao i danas u praksi i iskustvu. I opet, filozofski nisi ni obrazlozio kako su ti nosioci pluralizma dosli do bilo kakve ideje koja bi ih odvojila od drugih.

Ali ti ne vidis citavu sliku. Jeste, u tom smislu koji si pomenuo jeste potrebno "isticanje", ali to nije isticanje na bazi bilo kakve mrznje ili duhovne nezrelosti. To je evolucija. Ali cilj evolucije takodje nije haos. Da je tako, civilizacije ne be mogle da opstanu, takve kakve su bile, ni jedan trenutak. Zajednicki smisao, razumevanje, mudrost stecena iskustvom, saosecanje/empatija, dobrota, kvaliteti steceni u citavom tom mucnom razvoju, potrebni su da bi do bilo kakvog iskrenog dogovora izmedju dva ili vise entiteta, kako unutar nacije, tako i izmedju vise nacija, uopste bilo, zar ne?

Ništa nisam rekao na temu nezrelosti ili mržnje. Govorio sam samo o pluralizmu mišljenja i društvenim podelama, koje su itekako poželjne u normalnoj situaciji i u svakom emancipovanom društvu.
 
Kakav napredak? Ne razumem odakle sad bilo kakvo takmicenje u kontekstu onoga sto sam rekao?
Nije bilo kakvo jedinstvo stvorilo "kulturu" stare Grcke - pa zato su i propali a ljudi ni danas ne razumeju Grcku "teologiju", kao ni ja. Grcka kultura nije koherentna niti kohezivna, pa zato nije ni dobra. Nesto sto u svojoj filozofiji ne sadrzi nacionalnu odvojenost kao sustinu (kao u primeru grckih "velikana", uzmi primer Arhimeda), ne moze se okarakterisati po nacionalnoj osnovi, iako pojedinac jeste po rodjenju zrtva tako neskladne konstrukcije. Pa uzmi samo u obzir primer Nikole Tesle. Sve si naveo plemena, narode itd koji su nestali kao rezultat upravo tako separatisticke nastrojenosti. To je bilo dobro onda, ali zivot ide dalje i od toga, i lekcije se prirodnim tokom od tako pogresnih postupanja nauce.
Ovo sto si naveo u trecem pasusu je tacno ali samo u kontekstu kada ljudi nisu imali ni srca ni uma za bilo sta bolje. Prava kultura bi morala da ima zajednicke temelje unutar svoje sadrzine, jer ako ih nema, civilizacija ne moze opstati, sto se i moze shvatiti iz istorije, kao i danas u praksi i iskustvu. I opet, filozofski nisi ni obrazlozio kako su ti nosioci pluralizma dosli do bilo kakve ideje koja bi ih odvojila od drugih.

Ali ti ne vidis citavu sliku. Jeste, u tom smislu koji si pomenuo jeste potrebno "isticanje", ali to nije isticanje na bazi bilo kakve mrznje ili duhovne nezrelosti. To je evolucija. Ali cilj evolucije takodje nije haos. Da je tako, civilizacije ne be mogle da opstanu, takve kakve su bile, ni jedan trenutak. Zajednicki smisao, razumevanje, mudrost stecena iskustvom, saosecanje/empatija, dobrota, kvaliteti steceni u citavom tom mucnom razvoju, potrebni su da bi do bilo kakvog iskrenog dogovora izmedju dva ili vise entiteta, kako unutar nacije, tako i izmedju vise nacija, uopste bilo, zar ne?

Povodom "pa zato su i propali a ljudi ni danas ne razumeju Grcku".

Nisu propali. Helenistička carstva nastala su na tim temeljima, a oni su čak u pokorili sopstvenog osvajača. Rimljani su došli sa krmom i mačem i oružjem pokorili helenističke zemlje, ali te su zemlje pokorile Rim perom i mišlju. I zato u istočno carstvo nikada nije palo, sve do 1453. godine, a na upravo rečenom temeljima nastaće i humanizam i renesansa. Kao i docnije, prosvetiteljstvo i svet koji su donele industrijska revolucija i Napoleonovi pohodi. I zapravo, tako je nastala i moderna evropska kultura, uključujući i srpsku. Sve se to može pratiti do starogrčkog polisa i društvenih podela u njemu. Tako da nikada propali nisu u nema ni izgleda da će se nešto u skorije vreme dogoditi.
 
Poslednja izmena:
Zašto u Srbiji uvek ima podele na najmanje 2 velike grupe? Od pada Srpske Carevine smo nesložni. Prvo svi nakon smrti Dušana pograbili svoje teritorije i time uništili carstvo, potom Karađorđevići i Obrenovići podela, potom Četnici i Partizani, onda 90tih na Slobiste i Dosovce/Vuka, danas isto ima sns i opozocijs borba.. mada više ima podele Delija i Grobara, zapadnjaka i rusofila... Ali uglavnom uvek najmanje 2 podele. Normalno je i razumem da svi imamo različite stavove, ali zašto ne možemo svi zajedno raditi na napretku Srbije? Meni se sve nešto čini da se masovna sloga Srba videla možda poslednjih puta: 2001 protest gej parade, 99te bombardovanje i možda skup na gazimestanu 1989. Nakon tih događaja nema ničega u čemu smo se masovno složili.

Još od vrtića su bar moju generaciju učili da igramo "Između dve vatre" i tako smo mi još kao deca trenirani da se metaforički delimo na "crvene i plave" i da se šibamo međusobno.

Zavisi o kakvim podelama govorimo zavisno od konteksta.

Građanski rat, Četnici protiv Partizana u Srbiji u Drugom svetkom ratu je katastrofalna i destruktivna podela, ali ona nije takvog karaktera kao podela ideja, mišljenja, interesa i ciljeve u okviru podela političkih partija. Jedna grupa građana se okupila oko ideje demokratije i ulaska u EU, a meni se to npr ne sviđa, ja bi drugačije da ovo naše društvo ide pa sam ja osnovao Partiju sa idejom da idemo u komunističku privredu i stvaranje nove komunističke proleterske internacionale 21. veka pa su se drugi ljudi uključili u moju partiju.

A opet i jedan i druga ideja, politička ideja i plan imaju isti cilj da Srbija napreduje, jel da život ovde bude bolji.

Pa svi mi načelno radimo i plaćamo porez kojim se puni državni budžet kojim onda naša voljena i patriotska vlada ulaže u razvoj Srbije, u razvoj zajednice... gradi autoputeve, bolnice, porodilišta, univerzitete i škole. Tako da svi mi radimo i slažemo se oko zajedničkog napretka Srbije, bez obzira da li si SNS sendvičar ili nisi.

Ako gledamo realne podele to je socijalna stratifikacija, da li Veberova ili Marksistička. Sa jedne strane imamo bogate, veoma bogate, elitu i imaš ove dole ispod, srednji sloj i radničku klasu (robove). Nprimer kod nas elitu čine ljudi koji su uglavnom iz komunjarskih familija. To su ljudi koju ne rade ništa, uglavnom nemaju radno iskustvo kao npr aktuelni predsednik koji nema dana radnog staža, čovek prosto u životu ništa nije radio ali pripada višoj klasi, vladarskoj klasi, i toj eliti se može sve i oni se tako i ponašaju, oni su najbogatiji u ovom društvu. Imaju vile, voze najskuplje automobile, nebrojano veliki broj nekretnina, firme itd.

Dok sa druge strane radnička klasa prosečno radi 10 sati dnevno uključujući i subotu ili nedelju i ili i subotu i nedelju i opet žive siromašno, voze krš polovne automobile ako uopšte ima automobil, leči se po krš javnim domovima zdravlja, na more ide u Crnu Goru najjeftinije ako može i da ode.

Radnička klasa u licu znoja svog rmba da bi ova elita mogla da živi lagodno i bogato. Tu dolazi do sukoba interesa i realnih podela. Bogati bi ako mogu da za njih zakoni ne važe, da mogu da rade šta hoće i da prođu nekažnjeno ako i rade nešto ilegalno za radničku klasu. To su njihovi neki problemi u životu. Npr. Ministar Vuliln i slični njemu iz ekipe bi voleo fabrika marihuane Jovanica radi neometano a i on da šmrčke kokain i da se orgije prave redovno. Npr Mitrović bi hteo da njegov sin nikad ne odgovara ša čak i kad ubije maloletno dete na pešačkom. To je privilegovana elita i ova naša nazovi država je formirana tako da bude privatno vlasništvo te elite, sve je u funkciji elite. Ta elita su uglavnom političari, kod nas gotovo 80% uticajnih i prominentnih političara potiču iz komunjarskih familija. Znači njegov deda se obogatio u nacionalizaciji imovine, otimali se stanovi i imovina i oni to prisvajli, pa mu tata bio visoki komunistički oficir, a on je sad demokrata. Njima pare nisu problem iako većina njih nikada u životu ništa nisu radili. Oni su svi bogati. To što sviraju Krcu u politici to nije posao niti rad. To je smao sviranje Krca. Ali ima tu i ljudi koji nisu formalno političari, npr Kačevenda. On je optužen i za ubistvo i za silovanje maloletne dece, pa ne odgovara za svoja krivična dela. Elita. Eno ga u svojoj vili sedi u pozlaćenoj stolici. Isto tako npr estrada, ne plaća porez. To je privilegija koja se 30 godina ne dovodi u pitanje. Ona pevačica, bila u vezi sa udbašem kome je otac bio visoki komunjarski oficir, a sad je ustvari elitna prostitutka ide kod Dačića na orgijanje. To je jedan potpuno drugačiji svet koji mi iz radničke klase ne možemo ni da razumemo, ne možemo čak ni da poverujemo.

A radnička klasa, sirotinja i robovi što moraju da rade, da imaju redovan posao ili maštaju o tome da imaju redovan posao, oni bi da ima da jede, da makar nekad ode u restoran da jede nešto kuvano da nije samo burek sa jogurtom i da ako može malo da se skrati radno vreme i da broj slobodnih dana bude veći i da mu plata umesto 400-500 evra bude 700 evra te još ako može da bude prijavljen za stalno i na belu platu, pa to bi bila bomba. Radničkoj klasi je san da nekad kad dobije boljii posao kupi stan na kredit. Kola i stan to su mu životni problemi. A elita ima čitave komplekse stanova, vila na moru, vila na Kopaoniku i Zlatiboru.

Ova dva dijametralna sveta potpuno različita su u konstantnom sukobu ili bi trebalo biti. Na žalost taj sukob je rešen potpunom kapitulacijom i lobotomijom radničke klase i robova, koji su se prihvatili podela na Zvezda-Prtizan model i nacionalizam.
 
Tzv. ''svetosavski nacionalisti''.

https://sr.wikipedia.org/wiki/Светосавски_национализам

Ова идеологија је настала 1930-их година у Краљевини Југославији. Њеним најзачајнијим идеолозима се сматрају православни епископ Николај Велимировић и српски политичар Димитрије Љотић. Победом комунизма након Другог светског рата ова идеологија је потиснута из јавног живота. Светосавски национализам је од 1990-их поново присутан на политичкој сцени Србије, а заступају га неке десничарске организације (Отачаствени покрет Образ, Свети Јустин, Двери српске[тражи се извор]...) и појединци унутар Српске православне цркве.

Светосавски националисти се залажу за оно што називају српским средњовековним вредностима („богољубље“, „витештво“, „саборност“) и за успостављање српске православне државе на простору од „Купе до Вардара и од Дунава до Јадранског мора“. Присталице ове идеологије одбацују западну културу, демократију, либерализам, републиканске вредности и екуменски дијалог.
 

Back
Top