Упанишаде

Агарта

Poznat
Poruka
8.355
Упанишаде (санскрит: उपनिषद् upaniṣad - истина, врлина) су хиндуистички списи који чине срж учења веданте. Ове расправе су део веда који хоће њихову садржину филозофски да образложи. Упанишаде су између 700. и 500. п. н. е. сатстављали шумски пустињаци као завршне делове Веда. Познате су и као шрути, односно текстови „за слушање“ и скоро сва њихова учења у дијалошкој су форми. Значење речи упанишада је „седећи доле поред“ гуруа који преноси своја тајна учења. Записано је више од стотину компилација ових дијалога, мада је само њих тринаест прихваћено за смрити, односно свете списе. Упанишаде расправљају о односу појединца и свемира, о природи универзалне душе, о значењу живота и природи живота после смрти.

Па да пређемо на изабране делове, коментари могу касније.

КАТХА УПАНИШАДА

Једно је оно што је добро, а друго оно што је пријатно. Разликујући се у свом циљу, оба нагоне на делање. Благословени су они који одаберу добро; они који су одабрали пријатно промашили су циљ.

Истинско-Ја (Атман), чији је симбол ОМ, је свезнајући Господ. Он није рођен. Он не умире. Он није ни узрок ни последица. Он је нерођен, неуништив и вечан; мада тело пропада, он не умире.

Он је без облика, мада пребива у облику. Он заувек пребива усред пролазног. Истинско-Ја (Атман) је Свепрожимајуће и врховно. Знајући његову праву природу, мудар човек превазилази сву патњу.

Онај који види Прворођеног, рођеног из ума Брахме пре стварања вода – онај ко га види како пребива у лотосу срца, живећи међу физичким елементима, тај заиста види Брахмана. Јер Прворођени је бесмртни Атман.

Недељиви Брахман се достиже једино чистим умом. Само Брахман постоји – не постоји ништа осим њега. Онај ко види многострукост универзума, а не Једну стварност, заувек прелази из смрти у смрт.

Изнад чула је ум. Изнад ума је интелект. Изнад интелекта је его. Изнад ега је неманифестовано семе, Првобитни Узрок.

Изнад неманифестованог семена је Брахман, неусловљени свепрожимајући Дух, чијом спознајом човек постиже ослобађање и бесмртност.

ТАИТИРЈА УПАНИШАДА

Брахман је медитирао и пожелео да постане многострук, да од себе начини многе облике. Медитирајући, он је створио све ове ствари.

Пошто је створио све ствари, он је ушао у све њих. Ушавши, он је постао оно са обликом и оно без облика; он је постао оно што се може одредити и оно што се не може одредити; он је постао оно што има ослонац и оно што нема ослонац; он је постао оно што је свесно и оно што није свесно; он је постао оно што је грубо и оно што је суптилно. Он је постао све ствари; зато га мудри називају Стварним.

У вези ове истине стоји записано: Пре него што је настало стварање, Брахман је постојао као Неманифестован. Из Неманифестованог он је створио манифестовано. Он је из себе извео себе. Зато је он познат као Самопостојећи.

ИША УПАНИШАДА

Ствари које видимо испуњене су Брахманом.
Ствари које не видимо испуњене су Брахманом.
Из Брахмана израња све што постоји,
Из Брахмана је све – а он ипак остаје исти.

Онај који дела без везаности, проживеће срећно век и од стотину година – који ради с преданошћу свој посао, али без жеља, не жудећи за резултатима свог деловања – такав и само такав.

Сопство (Атман) је један. Мирујући, он се креће брже од мисли. Чула га не престижу, јер је увек испред њих. Остајући у месту, он престиже све што јури. Без Сопства (Атмана) нема живота.

У таму падају они који се предају само животу овога света. У још већу таму падају они који се предају само медитацији.

КЕНА УПАНИШАДА

Оно које се не може схватити умом, а помоћу кога ум схвата – знај да је то Брахман. Брахман није оно што људи обожавају као «ово».

Ја не могу да кажем да у потпуности знам Брахмана. Нити могу да кажем да га не знам. Међу нама најбоље га зна онај ко разуме суштину речи: «Нити знам да га не знам».
 
Онај који види Прворођеног, рођеног из ума Брахме пре стварања вода – онај ко га види како пребива у лотосу срца, живећи међу физичким елементима, тај заиста види Брахмана. Јер Прворођени је бесмртни Атман.

Ово подсећа на Исуса тј Сина Божијег.
 
Meni je učenju o Brahmanu veoma blisko, sviđa mi se ceo koncept o sveprožimajućem bivstvu. Jedino što ja Brahmana ne doživljavam kao ličnost, mislim ne kao ličnost do te mere, više kao čistu životnu energiju. Jer kako zakon očuvanja energije nalaže "еnеrgiја se nе mоžе uništiti, niti iz ničеgа stvоriti, vеć mоžе sаmо prеlаziti iz јеdnоg оbliка u drugi."

I da završim rečima iz Upanishade:
" Iz nestvarnog vodi nas ka stvarnom.
Iz tame vodi nas ka svetlu.
Iz smrti vodi nas ka besmrtnosti.
Neka bude mir, mir, mir. "
 
Meni je učenju o Brahmanu veoma blisko, sviđa mi se ceo koncept o sveprožimajućem bivstvu. Jedino što ja Brahmana ne doživljavam kao ličnost, mislim ne kao ličnost do te mere, više kao čistu životnu energiju. Jer kako zakon očuvanja energije nalaže "еnеrgiја se nе mоžе uništiti, niti iz ničеgа stvоriti, vеć mоžе sаmо prеlаziti iz јеdnоg оbliка u drugi."

I da završim rečima iz Upanishade:
" Iz nestvarnog vodi nas ka stvarnom.
Iz tame vodi nas ka svetlu.
Iz smrti vodi nas ka besmrtnosti.
Neka bude mir, mir, mir. "

Потпуно се слажем, ни ја не видим Брахман као личност, а не знам ни шта би у Упанишадама могло да укаже на такво посматрање. Ако би нешто и могло, неки цитат, много је више тога што о Брахману говори као о безличном апсолуту.
Што се тиче енергије, и ту се потпуно слажем, и то ми говори да реинкарнација постоји. Наравно, не тврдим да је емпиријски доказана, само би логично било да се ни енергија свести не уништи тек тако...
 
E to sam ti pricao agarta...ovo je zanimljivo...podseca na neoplatonicara Plotina..

Иако је природа Једног извор свих ствари, оно није ни једна од њих. Није ни нешто, ни каквоћа, ни количина, ни дух, ни душа ... Право говорећи, не може се назвати ни овако ни онако, него ми, који извана обилазимо око Једног, желимо изразити шта доживљавамо, час ближе час даље, услед потешкоћа што се Једно не може докучити знањем као остали појмови, већ присуством, које је вредније од знања ... Јер оно заиста није далеко ни од кога, а опет је далеко од свију, те иако је присутно, присутно је само за оне који га примају и који су спремни да се приљубе, прихвате и осете га сродношћу унутрашње силе
 
Брахман је медитирао и пожелео да постане многострук, да од себе начини многе облике.

Pa sto ne bi moglo da se posmatra kao licnost...istinsko Ja..apsolutna licnost....

Може, под условом да одустанеш од тога да таква "личност" воли или мрзи на начин који би ти разумео.
А да ли "личност" може да има људска осећања? Технички може, Бог све може. Међутим... Окамова оштрица.
Да би тако нешто претпоставио, мораш много шта да претпоставиш. Да би претпоставио како је човек (а може се рећи и неко конкретно) једноставно измислио људска својства такве "личности", не мораш ништа ново да претпостављаш. Људи стално измишљају ствари како би себи олакшали разумевање.
Што се мене тиче, појам "личност" за мене је оно што каже психологија, и тај појам је поприлично ограничен (у космичкој перспективи). Зато не видим сврху у коришћењу таквог појма за божанско.
 
Може, под условом да одустанеш од тога да таква "личност" воли или мрзи на начин који би ти разумео.
А да ли "личност" може да има људска осећања? Технички може, Бог све може. Међутим... Окамова оштрица.
Да би тако нешто претпоставио, мораш много шта да претпоставиш. Да би претпоставио како је човек (а може се рећи и неко конкретно) једноставно измислио људска својства такве "личности", не мораш ништа ново да претпостављаш. Људи стално измишљају ствари како би себи олакшали разумевање.
Што се мене тиче, појам "личност" за мене је оно што каже психологија, и тај појам је поприлично ограничен (у космичкој перспективи). Зато не видим сврху у коришћењу таквог појма за божанско.

Pa niko to i ne kaze da voli ili mrzi na ljudski nacin....to su samo nase interpretacije dejstva tog bica....sustinski mi ne mozemo van tih pojmova da bi opisali nesto neopisivo kao sto je Bog....ako hoces onda bi sve pojmove trebali da izbacimo kad je u pitanju bozansko...jer su sve to ljudski pojmovi..ja sopstvo,um..sila energija....apsolutna licnost je iznad osecanja...po meni...to je um koji deluje bez misli....dakle ne licnost koja se formirala kroz razvoj...vec ona licnost koja deluje iz svoje sustine.
 
E to sam ti pricao agarta...ovo je zanimljivo...podseca na neoplatonicara Plotina..

Иако је природа Једног извор свих ствари, оно није ни једна од њих. Није ни нешто, ни каквоћа, ни количина, ни дух, ни душа ... Право говорећи, не може се назвати ни овако ни онако, него ми, који извана обилазимо око Једног, желимо изразити шта доживљавамо, час ближе час даље, услед потешкоћа што се Једно не може докучити знањем као остали појмови, већ присуством, које је вредније од знања ... Јер оно заиста није далеко ни од кога, а опет је далеко од свију, те иако је присутно, присутно је само за оне који га примају и који су спремни да се приљубе, прихвате и осете га сродношћу унутрашње силе

То јесте основа свега
"Он сам створивши све није ништа од тога". Мислим да је то рекао Јамблих, барем према Мерешковском.
Ту се слажу многе религије.
Међутим, неко има потребу да дода "али", па "Бог се јавио". Како ја у то не верујем, не желим ни да слушам о томе, и то је био почетак оне километарске расправе са Соломоном.

Даље, оно што се може докучити знањем је докле знање може да иде. И ту мислим на филозофију не на науку која је ограничена на оно што смо имали у искуству (наука ни за један појам у који тренутно није сигурна не може тврдити хоће ли или неће да га зна у будућности). Пошто си разграничио докле људски ум може логиком доћи, остало је мистика.
 
Pa niko to i ne kaze da voli ili mrzi na ljudski nacin....to su samo nase interpretacije dejstva tog bica....sustinski mi ne mozemo van tih pojmova da bi opisali nesto neopisivo kao sto je Bog....ako hoces onda bi sve pojmove trebali da izbacimo kad je u pitanju bozansko...jer su sve to ljudski pojmovi..ja sopstvo,um..sila energija....apsolutna licnost je iznad osecanja...po meni...to je um koji deluje bez misli....dakle ne licnost koja se formirala kroz razvoj...vec ona licnost koja deluje iz svoje sustine.

У принципу се слажем, само ћу те подсетити да те интерпретације укључују да је Бог био на нечијој страни у племенским сукобима, да ће се одрећи оних који се одричу њега, да се треба чувати филозофа... а то све пише у Библији. И за неке то није интерпретација него дословна истина, а ако чињенице говоре другачије оне се одбацују (креационизам, библијско тумачење историје...) Али то овде није тема.
Иначе си се добро изразио.
 
То јесте основа свега
"Он сам створивши све није ништа од тога". Мислим да је то рекао Јамблих, барем према Мерешковском.
Ту се слажу многе религије.
Међутим, неко има потребу да дода "али", па "Бог се јавио". Како ја у то не верујем, не желим ни да слушам о томе, и то је био почетак оне километарске расправе са Соломоном.

Даље, оно што се може докучити знањем је докле знање може да иде. И ту мислим на филозофију не на науку која је ограничена на оно што смо имали у искуству (наука ни за један појам у који тренутно није сигурна не може тврдити хоће ли или неће да га зна у будућности). Пошто си разграничио докле људски ум може логиком доћи, остало је мистика.

Ostalo je vera...;)
 
Потпуно се слажем, ни ја не видим Брахман као личност, а не знам ни шта би у Упанишадама могло да укаже на такво посматрање. Ако би нешто и могло, неки цитат, много је више тога што о Брахману говори као о безличном апсолуту.
Што се тиче енергије, и ту се потпуно слажем, и то ми говори да реинкарнација постоји. Наравно, не тврдим да је емпиријски доказана, само би логично било да се ни енергија свести не уништи тек тако...
Mislim da Brahman ima ličnost u smislu da je Brahman i ličnost i bezličnost istovremeno. Ali u hinduizmu jedino valjda nastika škole drže da Brahman nije ličnost.
 
Mislim da Brahman ima ličnost u smislu da je Brahman i ličnost i bezličnost istovremeno. Ali u hinduizmu jedino valjda nastika škole drže da Brahman nije ličnost.

Да, то је то... Можеш упоредити са учењем Кабале где Еин Соф укида противуречности. Највиша од свих је она по којој истовремено јесте и није ограничен, пошто се не може применити ни људски појам неограничености. То може само Ајин (Ништа) који јесте најстарији принцип - ако је свет настао "из ничега". Но, то је само да би се нашле заједничке концеппције у наизглед потпуно различитим религијама.
Мени је битно да се не може (односно у хиндуизму тога нема) користити појам "личности" како је људи знају за разлиличите манипулације. То се постиже раздвајањем. Брахман је философски концепт настао тумачењем Веда (опет сличност са кабалистичким Еин Софом). Нема митологије везане за Брахмана, нити узима људски облик. Барем колко знам, ако има тога то је грешка. Онда имаш тримурти, који јесте донекле "оличен". Занимљиво да бог-креатор Брама (не мешати са Брахманом) и једно време "главни бог" није највише поштован у Индији. То су Шива или Вишну (који од њих двојице друго је питање). Дакле, народ директно не слави (много) бога-творца. Слично томе, ни словеснки Сварог није највише слављен, а видео сам тумачења по којима он спава и "ствара свет у сну". Поента је јасна - највиши бог је далеко изнад људских концепција и тако се спречавају манипиулације којима обилују хришћанство и ислам. Не кажем да је то рађено намером, већ једноставно паметни људи су исправно закључили. Тек онда имаш богове-личности, персонификације, али њихова моћ је далеко од бесконачне, мада је у односу на људску веома велика. То је као када би се у хришћанству обраћао само свецима, док уопште не би очекивао да Бог (једнина, Апсолу) нешто чини за тебе - посебно ако ниси заслужио, а ако јеси већ ћеш добити кроз карму. А не кроз ритуале, покајање по себи које је увек накнадно, чак и кад је "искрено"...
 
Ајде да и ја извучем своје фаворите и коментаришем их.

Једно је оно што је добро, а друго оно што је пријатно. Разликујући се у свом циљу, оба нагоне на делање. Благословени су они који одаберу добро; они који су одабрали пријатно промашили су циљ.

Ово је традиционалан морал, може се рећи и аскетизам, али у делатном смислу. За разлику од "модерних" који мисле да је птица све што лети. Уочимо наводнике, данас су Индија и Кина модерније од Европе која је декадентна. Динамички се развијају, док је овамо криза. Ови народи знају за вредан рад, пре хедонизма, кога истина допуштају у периодима одмора...

Недељиви Брахман се достиже једино чистим умом. Само Брахман постоји – не постоји ништа осим њега. Онај ко види многострукост универзума, а не Једну стварност, заувек прелази из смрти у смрт.

Чистим умом, а не ритуалима. А кад дођеш у ситуацију да ти је све-једно (свеједно око свега) онда јеси корак изнад. То уопште није лако, а често није ни поштено. Лично мислим да неко не може бити равнодушан према својој деци, посебно не док им је потребан.

Брахман је медитирао и пожелео да постане многострук, да од себе начини многе облике. Медитирајући, он је створио све ове ствари.

Наравно, ако би неко питао "зашто" не би имао одговора. Чудни су путеви господњи :D

Ствари које видимо испуњене су Брахманом.
Ствари које не видимо испуњене су Брахманом.
Из Брахмана израња све што постоји,
Из Брахмана је све – а он ипак остаје исти.

Дакле постоји непромењива основа Природе. Где бисмо је нашли у природним законима?
Ово је пантеизам, или барем панентеизам (веровање да Бог прожима све, да је су свему чак и ако није све)
 
Брахман је медитирао и пожелео да постане многострук, да од себе начини многе облике.

Pa sto ne bi moglo da se posmatra kao licnost...istinsko Ja..apsolutna licnost....

tio bi mogao jer imas specificno vidjenje tog pojma :lol:
moje poimanje tog pojma se poklapa sa ovim
Што се мене тиче, појам "личност" за мене је оно што каже психологија, и тај појам је поприлично ограничен (у космичкој перспективи). Зато не видим сврху у коришћењу таквог појма за божанско.
 
agarta koje je tacno zancenje reci ego ovde?

Право да ти кажем, не знам. То би требало мало проучити. Можда је его изнад интелекта у смислу да се нешто рационално схвата, а самоодржање је инстинкт, дакле као тако важније. Велим ја да је разум само алат :mrgreen:
Код таквих набрајања тревба имати у виду да се она ређају да би се лакше запамтило, јер ови текстови су били испрва усмено предање.
 
Драго ми је да сам налетео на даљу смерницу у учењу.
Иван Антић је у својој књизи санкхја до детаља објаснио творца у поглављу о Пуруши, на принципу ништавила, креативног наравно, не како ништавило већина људи замишља и концепт санкхје ми је потпуно јасан и логичан изнад свега. Оно што ме интересује је у каквој је вези санкхја са упанишадама? Које је из кога настало? Иван каже да је санкхја изворно учење из кога је настао будизам, а ово што сам овде прочитао говори о великој повезаности упанишада и санкхје. И још нешто, у каквој су вези гностици са овим источњачким учењем, има ли нека литература о томе?
 
Тренутно читам једног опаког мислиоца који пише о Ништавилу, истина нема директне везе са хиндуизмом или будизмом. Нећу рећи кој је, наш човек, реко не воли промоцију на Крстарици.
 
Тренутно читам једног опаког мислиоца који пише о Ништавилу, истина нема директне везе са хиндуизмом или будизмом. Нећу рећи кој је, наш човек, реко не воли промоцију на Крстарици.

Blazeni su nischi duhom:lol:
 
UPANIŠADE

Vizionari UPANIŠADA nisu osećali da je neophodno da odlaze u bilo koji duhovni centar, ni da odlaze u neki hram, ni da slušaju govore i propovedi, pa čak ni da proučavaju knjige. Bog je bio njihova jedina spoljašnja knjiga i Bog je bio jedini njihov Unutrašnji Učitelj. Ostvarenje Boga bilo je jedino što im je bilo neophodno, a ispoljavanje Boga bilo je jedina njihova stvarnost.

Veliki nemački filozof Šopenhauer je izjavio: "Na celom svetu nema tako korisnog i nadahnjujućeg učenja kao što su to UPANIŠADE. One su bile uteha mog života, one će biti uteha moje smrti. Predodređene su da pre ili kasnije postanu Vera Čovečanstva". ("Parerga und Paralipomena", str. 184-185)

Upanišade nam nude 3 lekcije.

Prva lekcija je BRAMAN.
Druga lekcija je Atman.
Treća lekcija je Đagat.

Braman je BOG, atman je DUŠA, a đagat je SVET.

Kad meditiramo na Bramana, naš život postaje obesmrćujuće blaženstvo. Kad meditiramo na dušu, naš život postaje svesna i brza evolucija.
Kad ne zanemarujemo svet, naš život postaje ispunjujuće ispoljavanje.

Ako izučavate Upanišade, ali ne na površan, rutinski način, već sa jasnoćom uma, uvidećete da ste Bog i Vi, Vi i Bog, večni.
A ako izučavate Upanišade uz pomoć prijemčivosti svoga srca, videćete da ste Bog i vi podjednaki.
I konačno, ako proučavate Upanišade uz pomoć svetlosti svoje duše, doći ćete do spoznaje da ste tamo na Nebu Vi taj ostvareni i ezoterični Bog, a da ste ovde na Zemlji Vi taj ispoljeni i egzoterični Bog.
( Šri Činmoj )
 

Back
Top