А сада када више ниси беба, да ли си и сада католик?
Znam ovo o gnozi, nije trebalo da se trudiš....Zato mi i nije bilo jasno ovoGnoza, kao pojam, oznacava individualnu spoznaju krajnje istine.Hare krishna nisu gnostici, buduci je osnova Gnoze, onako, kako se tumaci u svetu zapadnog hermetizma, u hriscanstvu.Dakle, osnovni stub Gnoze i svega sto je ozbiljno u zapadnom hermetizmu i okultizmu je ezotericno hriscanstvo; to nikako ne ogranicava nekoga da u cilju postizanja Gnoze koristi kakve god prakse mu ili joj odgovaraju: jogu, meditaciju, tantru, sve dok ne zaboravlja da je osnova Gnoze hriscanstvo.Ne secam se da sam rekao, u svojim prethodnim postovima, da su hare krisna na bilo koji nacin povezani sa gnostickim crkvama.
Krstaske ratove nimalo ne podrzavam, jer ne podrzavam klanje, ubijanje, silovanje i paljenje zarad sirenja vere za koju je neko ''siguran'' da je jedina prava.Templ je, iako je ucestvovao u krstaskim ratovima, imao sasvim drugaciju funkciju i drugacije ciljeve, koji nikako nisu bili povezani sa sirenjem katolicizma, vec se radilo o mogucem spajanju sa i interakcijom sa islamskim misticima i islamskom ezoterijom.Iz tog razloga drzim Krst Hrama kao avatar.Ne smatram da me to sto sam slucajno krsten kao katolik dok sam bio beba odredjuje, ili uopste moze da me odredjuje, na bilo koji nacin.Frankly, I don't give a shit.
Sto se tice ''mind destroyera'' iz Indije, trebalo bi da znas da je jedan od osnovnih ciljeva budizma unistenje uma, odnosnop njegovo stavljanje pod kontrolu, koncentirsanje i prevazilazenje, dakle, unistenje ega kako bi se izaslo i kruga Samsare.
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=5206379&postcount=117
...у разним срединама и тренуцима Дарвин је различито приман, особито на социјалном и политичким пољима живота, у која је његова доктрина била хучно уведена. Код својих сународника он је теоријом о победи корисног потхрањивао либерализам. Немачки социјалдемократи гледали су у њему учитеља демократије због његовог истицања вредности човека и његове вере у бољу будућност човека као врсте. То су темељи демократије. И тако је постала дужност сваког социјалисте да добро проучи Дарвина. Узалуд је Хекел одвраћао социјалисте говорећи да је дарвинизам аристократска теорија и пре све друго него стуб социјализма. И Дарвин је исто мислио.
Доцније, и то је сасвим друкчији облик примања дарвинизма, Дарвинова теорија је за многе постала оправдање борбе међу народностима.
Дарвин је и нехотично отворио врата Ничеовом "надчовеку". Иако је Ниче сматрао самог Дарвина осредњим духом, ипак Дарвинова идеја човековог еволуирања припремила је научни терен Ничеовој философији "надчовека".
Да су се о Дарвина отимале многе философске и социолошке струје и политички покрети то не само што признају, него и изричито тврде и сами марксистички писци. Др Павле Радоман у својој књизи "Живот и његова еволуција" нашироко доказује да је Дарвин својом теоријом потврдио тачност дијалектичког материјализма "иако није ни знао ништа о дијалектици и њеним законима".
То Дарвиново учење је по тврдњи Радомана толико дијалектичко, да "данас многи теоретичари биологије који субјективно можда иу нису присталице социјалистичког друштвеног уређења, ипак говоре и пишу у духу "дијалектике" и "материјализма", а одлучно одбацују свакиидеализам и мистицизам".
Марксистички биолози толико тесно везују Дарвиново учење за дијалектички материјализам и за своју социологију, да то сматрају јединим правилним схватањем дарвинизма и оспоравају свима другима право да су правилно схватили и социолошки применили Дарвиново учење. У те који су неправилно схватили однос дарвинизма према социолошким питањима спадају и сам Дарвин и Хекел који су као што смо напред цитирали, отворено, али узалуд,
(
**************************************************************************************
Дарвин је тако постао "саучесник и адвокат" многих философских, социолошких и политичких идеологија и система од НИчеа и Хитлера до Маркса и Лењина!.
