Teorija evolucije vs teorija zavere

Schrodinger:
Tome da se evolucionistickim argumentima obori zvanicna teorija kao antievoluciona i antibioloska a ne evoluciona i bioloska ;)
Kliknite za proširenje...

Onda si na krivom putu. Nemas fosilne dokaze za te dzinove.
Ako hoces da oboris evolucionizam moras koristiti njihovo oruzije - teoretisanje.

Primer:
Po Darvinu evolucija je proces u kojem jaci (sposobniji, prilagodljiviji...) uspevaju.
Znaci da bi u jednom trenutku u vremenu morala da se pojavi vrsta savrsenih ubica koja bi pojela sav zivi svet.
Uzmimo za primer porodicu osa koja se pojavila pre vise od 2M godina.
Evoluirala je u strsljenove koji su prave ubice.
Odrasli strsljenovi se hrane vocnim sokovima a mlade hrane zivotinjskim proteinima.
Za to dugo vreme koje postoje preziveli su razne katastrofe kada voce nije radjalo (bar na vecem delu planete)
Zar se ne bi pojavio bar jedan strsljen koji bi nastavio da se hrani zivotinjskim proteinima?
Ziveo bi u izobilju hrane i brzo bi postao dominantna vrsta na planeti!? :think:
 
Donasjen:
Onda si na krivom putu. Nemas fosilne dokaze za te dzinove.
Ako hoces da oboris evolucionizam moras koristiti njihovo oruzije - teoretisanje.

Primer:
Po Darvinu evolucija je proces u kojem jaci (sposobniji, prilagodljiviji...) uspevaju.
Znaci da bi u jednom trenutku u vremenu morala da se pojavi vrsta savrsenih ubica koja bi pojela sav zivi svet.
Uzmimo za primer porodicu osa koja se pojavila pre vise od 2M godina.
Evoluirala je u strsljenove koji su prave ubice.
Odrasli strsljenovi se hrane vocnim sokovima a mlade hrane zivotinjskim proteinima.
Za to dugo vreme koje postoje preziveli su razne katastrofe kada voce nije radjalo (bar na vecem delu planete)
Zar se ne bi pojavio bar jedan strsljen koji bi nastavio da se hrani zivotinjskim proteinima?
Ziveo bi u izobilju hrane i brzo bi postao dominantna vrsta na planeti!? :think:
Kliknite za proširenje...
Evo ti na primer ajkule koje su savršene ubice u vodi. Dostigle su evolutivno savršenstvo u kretanju i ubijanju plena i nisu se puno menjale od vremena dinosaurusa do današnjeg dana. I pored toga nisu uništile sav ostali živi svet u okeanima jer to jednostavno ne funkcioniše tako. Ako prirodna ravnoteža postoji, jednostavno ostale ribe će se razmnožavati u dovoljno velikom broju da ajkule ne mogu sve da ih pojedu, dok ajkule neće imati toliko potomaka. Sve se to lepo regulisalo sve do pojave čoveka koji se svuda meša i kvari tu ravnotežu gde god stigne.
 
Mačkoni:
Evo ti na primer ajkule koje su savršene ubice u vodi. Dostigle su evolutivno savršenstvo u kretanju i ubijanju plena i nisu se puno menjale od vremena dinosaurusa do današnjeg dana. I pored toga nisu uništile sav ostali živi svet u okeanima jer to jednostavno ne funkcioniše tako. Ako prirodna ravnoteža postoji, jednostavno ostale ribe će se razmnožavati u dovoljno velikom broju da ajkule ne mogu sve da ih pojedu, dok ajkule neće imati toliko potomaka. Sve se to lepo regulisalo sve do pojave čoveka koji se svuda meša i kvari tu ravnotežu gde god stigne.
Kliknite za proširenje...

Sve sto si napisao je logicno. Ajkule su cudo ali one vise lice na morsku verziju velikih macaka.
Lav je kralj zivotinja na kopnu ali njegova reproduktivna ,,moc" je mala, isto kao i ajkulina.
Njihova dominacija je jasna ali nije apsolutna.

Ajkule postoje duze od osa. ✅
Evolucija na kopnu je mnoooogo brza nego u moru. ✅ ✅ ✅
 
Donasjen:
θεωρία - vidim 👀, posmatram 👁️ ,zakljucujem :think:
Pre par hiljada godina rec ,,teorija" je imala jasno znacenje.

Danas, u praksi, ta prosta rec teorija boluje od shizofrenije.
Naime, kada je vezemo uz termin evolucije teorija predstavlja naucni standard (usudio bih se reci dogmu),
A kada je povezana sa sumnjama u ,,vrli novi svet" teorija gubi na svom osnovnom znacenju i postaje arsin za zatucanost!?

Kao umereni cinik, sa verom da postoji nesto vise, ali uvek u potrazi za potvrdom
I kao blagi pesimista koji nikad nije zadovoljan ponudjenim
Zelim da znam kako kusate tu corbu a da se ne zagrcnete?
Kliknite za proširenje...

Lepo si primetio:
kada je u pitanju nešto što podržavaju oni koji vladaju svetom - onda je to sinonim za nauku
kada je u pitanju nešto što razotkriva njihove mahinacije - onda je to sinonim za neobrazovanje.
 
ghost in the shell:
Terzin ne moze nista da preokrene jer je najobicniji sarlatan. Teorija ne mora biti dokazana zato se i zove teorija ako razumes znacenje pojma? Teorija evolucije svakako ima vise smisla-cak i sa nekim manjkavostima-nego ona da je Zemlja stara 6 ili 10.000 godina*koju zastupa Terzin. Slicnost izmedju majmuna i coveka je neverovatna te svakako upucuje na zajednicke pra-pocetke...
Kliknite za proširenje...

Ali, ako nije dokazana, onda ne bi smela da se predaje po školama kao dokazana nauka.
Ili bi bar trebale da se tu nadju i druge teorije o postanku živih bića, ravnopravno tretirane.
Zašto se izučava samo teorija evolucije, kao naučna činjenica?
 
sasasta:
zato sto covek nije nastao od majmuna

to su smislili vernici da bi se ismejavali evoluciji

covek se od majmuna odvojio kad nam je zajednicki predak bio zivotinja slicna sadasnjem lemuru

ako pogledas sliku ovde https://www.mreza-mira.net/vijesti/razno/evolucija-i-njena-svrhovitost/

negde na pola stabla je krenula grana coveka , jeste jedno vreme covekov predak licio na majmuna

ali licio, nije bio
Kliknite za proširenje...

Ako nije nastao od majmuna, zašto se na slikama stalno prikazuje šimpanza, koja se postepeno pretvara u čoveka?
Kako je izgledao taj ljudski predak, koji nije bio majmun?
Liči na majmuna, ali nije majmun?
Mogu li da vidim to čudo?
 
Schrodinger:
U svakoj teoriji ima manje ili vise istine pa tako i teorija evolucije pije vodu. Jer kako objasniti to da razne zivotinjske vrste, na primer macke, imaju toliko razlicitih a slicnih verzija, ako nije bilo evolucije.

Naravno teorije zavere i pseudonaucne, su znatno istinitije od ovih koje se sluzbeno promovisu
Kliknite za proširenje...

Sve mačke su samo varijeteti jedne osnovne genetike.
Kako su nastale mačke - to je pitanje kojim se dokazuje evolucija.
 
teletabis56:
Ali, ako nije dokazana, onda ne bi smela da se predaje po školama kao dokazana nauka.
Ili bi bar trebale da se tu nadju i druge teorije o postanku živih bića, ravnopravno tretirane.
Zašto se izučava samo teorija evolucije, kao naučna činjenica?
Kliknite za proširenje...
Zato sto jedina ima naucne dokaze na koje se oslanja. I krajnje je logicna, ako covek makar malo ukljuci mozak.
Sve ostale "teorije" su naklapanje popova ili nekih dokonih likova.

Mislim da je losa ideja uvoditi kvazinauku u skole.
 
Donasjen:
Danas, u praksi, ta prosta rec teorija boluje od shizofrenije.
Naime, kada je vezemo uz termin evolucije teorija predstavlja naucni standard (usudio bih se reci dogmu),
A kada je povezana sa sumnjama u ,,vrli novi svet" teorija gubi na svom osnovnom znacenju i postaje arsin za zatucanost!?
Kliknite za proširenje...
Ako se ne varam u nauci je pravilo- ako je pretpostavka onda je hipoteza, ako je dokazana na neki nacin i nije osporena onda se naziva teorija.
U razgovornom jeziku teorija znaci totalno drugacije, a u kovanici teorija zavera znaci totalno nenaucno glediste.
 
Mačkoni:
Zato sto jedina ima naucne dokaze na koje se oslanja. I krajnje je logicna, ako covek makar malo ukljuci mozak.
Sve ostale "teorije" su naklapanje popova ili nekih dokonih likova.

Mislim da je losa ideja uvoditi kvazinauku u skole.
Kliknite za proširenje...
Teorija evolucije nema 100% naucne dokaze, a "dokaze" na koje se tako "sigurno" i lukavo oslanja samo su pojedinacne slicnosti izmedju odredjenih zivotinjskih/biljnih vrsta i nista vise. To nije nikakav dokaz o tacnosti evolucije, jer ko god da se ozbiljno bavi bilo kakvom umetnoscu, vrlo lako ce u raznim umetnickim delima(likovnim, muzickim, literalnim...), a bez obzira na njihovo mnostvo, uvek moci da prepozna stil/rukopis jednog i istog autora. A autor porekla zivota moze biti i Bog/Tvorac, a ne samo i izricito evolucija(koja je bez razuma). Drugo, evolucija svoje opravdanje nalazi u milionskim vremenskim periodima. Glupost!!! Od Zemlje su mnoga nebeska tela ili starija ili mladja, ali su itekako mrtva da mrtvija vise ne mogu biti. Dakle, ni milioni, ni milijarde godina tacnosti evolucije nisu nikakva potvrda.
 
54321:
Teorija evolucije nema 100% naucne dokaze, a "dokaze" na koje se tako "sigurno" i lukavo oslanja samo su pojedinacne slicnosti izmedju odredjenih zivotinjskih/biljnih vrsta i nista vise.
Kliknite za proširenje...
Teorija evolucije se ne bavi poreklom života. Da si pročitao bar neku knjigu otkrio bi da za evoluciju postoji na hiljade dokaza i to u svim relevantnim granama nauke. Ne postoji ni jedna grana nauke koja opovrgava evoluciju, iz prostog razloga što je teorija evolucije jedina u stanju da objasni podatke dobijene eksperimentima i merenjem.

Kada su višestruke grane nauke u saglasnosti oko necega, onda možeš biti siguran da si na pravom putu da neki proces objasniš, a evolucija. kao proces, ima potporu u genetici, molekularnoj biologiji, biologiji, i sličnim granama nauke.
Danas niko ozbiljan ne osporava evoluciju, osim kojekakvih nepismenih kreacionista i verskih fanatika koji nemaju veze sa životom.
 
Ja sam rad da pomirim dva naizgled neuporediva stanovista. :)
Evolucija je potpuna teorija koja pojasnjava divergenciju zivotnih vrsta, na sasvim dobar nacin.
Naravno, to cini pomocu naucnog, oglednog, objektivnog metoda spoljasnje obzervacije uzoraka. ;)
To je temeljna, opipljiva studija razvoja zivota na planeti koja svojom doslednoscu saketa kreacioniste po svakom osnovu.
Svakako, svaka oblast ima svoje fah-idiote, kako se to veli, pa se na evoluciju pozivaju i upoznati i oni sa matrix-naocarima. ;)
Valjda misle da je to uvek predstojeci dvoboj misljenja sa nepoznatim silama preko puta, gde se suvoparnom upornoscu sa dokazima
(koji su, btw, neosporni;)) treba nametnuti tvrdo razmisljanje o sterilnom, objektivistickom, naucnom pristupu svemu, ali se time polako
i hirurski hladno, sterilno, iz vida, debate i spekulacije istiskuje najvaznije od svih pitanja: kako je uopste nastao zivot (koji se dalje razvija). ;)
S druge strane, sekta (jer drugacije ih ne bih mogao zvati) tzv. "kreacionista" mozebiti reaguje na ovakve uzlebljene "sile nauke":lol: onako
kako bi ih mozda najvise bio stid - ukoliko zaista veruju u Tvorca, Hrista i ostale "plemenite sile", takoreci - iz reptilskog dela covekovog uma :D,
onog zaduzenog za osecaj opasnosti i ugrozenosti, bukvalno najprimitivniji, nikako uzvisen, :p te kao protivtezu nauci izbacuju nista drugo nego -
hrpu upravo reptilsko-dogmatskog smeca napabircenog po svakoj osnovi i sa svih strana, ali najdominantnije - iz regije tkz. osnovne reptilske hijararhije,
one koja se bazira na autoritativnom, dogmatskog znanju bez ikakve naucne provere. ;) U to ime, sluzi slepo poklonstvo bukvalizmima svih religija, ali
narocito onih monoteistickih, sa jednom figurom u vrhu piramide: Jahve, Hrist (Bog), Muhamed (Alah)... I to je to - u tim tautoloskim tackama njihov razbor
i razlog prestaje i ostaje samo tvrdoglav reakcionizam, za ruglo i smeh u savremeno doba.... :cool:
Posto sam sad sve ovo plasticno objasnio, tu izvikanu i vestacki fingiranu i tako produkovanu dihotomiju dva stanovista na `zavrnutim` tackama,
koja je meni oduvek bila providna, red je da objasnim na koji nacin i gde se zapravo dodiruju, odn. kako se mire. ;)
Uvek treba poci od onoga sto je ocigledno. :cool: Mogu se kreacionisti udarati kao majmuni u grudi odavde pa doveka, oni nece moci da ospore
prisutsvo temeljnih dokaza u korist evolutivnog razvoja zivota na planeti.... ;) Tu su fosili, tu su regularne, pa autohtone vrste, tu su i tzv.zivi fosili itd...
Oni, zapravo, padaju u zamku razmisljanja po reakcionarno-reptilskoj osnovi, drzeci se tvrdo pisane reci iz religioznih izvora, bez razmisljanja, bez analize,
jer to je reptilski um, naucno objasnjeno... ;) Ono sto, medjutim, na taj nacin gube iz vida je upravo ono za cim sami licno tragaju - dokaz o prisutsvu Boga. ;)
Sad, dokaz u prilog tome ne moze se ekletantno pronaci, za razliku od nauke koja koristi spoljasnju metodu - obzervaciju, ovde se koristi unutrasnja metoda - apstrakcija, kontemplacija. :) Moguce je naci tunel koji ova dva sveta povezuju - putem matematike, elem geometrije. ;) Ali, to je samo manifestacija, nije predstava o punoj slici stvari. :) Kao i u svemu, i ovde se moze poci od najjednostavnijeg resenja.:) I evo ga: :cool:
Ajd da krenemo od same Biblije, za promenu: Bog ne samo da stvara zivot, on ga - sta?- udahnjuje. ;) Tako je stvorio Adama...
Naravno, ova slika je samo da kazemo alhemijska predstava, metafora , nikako poligon za zilote, zilotinje i ostale zivotinje, ni za kakvo divljanje...:roll: :) :lol:
Bog, prosto, ima svoje, cudne i misteriozne nacine da nesto ucini stvarnim, pojavnim. Pa i da stvori zivot. To ne cine ljudi.... Mozda neka vanzemaljska, uzvisena bica andjeoskih rangova.... Ipak, recimo da je Tvorac onaj koji se u tim rabotama uvek prvi pita, hoce li ili nece. ;) :)
E, pa lepo... Kad se on odluci, zivot (po njegovoj najosnovnijoj definiciji) nastaje pokrenut kreacionistickom energijom - od samog Tvorca.
To je mozda nikad vidjen, mozda samo sanjan proces, negde, kod nekog srecnika tako sirokog sna. ;) I od tada, zivot - animiran sa svoje manje ili vise
najnerazvijenije osnove, krece dalje da se razvija po nacinima i metodama koje je utvrdila i primetila teorija evolucije: od najprostijeg do najslozenijeg organizma. ;) Trenutno - coveka, sutradan - ko zna koga. :lol: Pri tome, u ovom razvoju, Kreator, Bog, nikad sustinski ne napusta ni u jednom momentu postojanja i razvoja produkte svoje kreacije. On sam ih nadahnjuje, `udahnjuje` im svoju silu za dalji razvoj, on podize stepenicu odakle je dalja `inspiracija` za usloznjenje organizma moguca. :) Na taj nacin, teorija evolucije predstavlja "kostur" ili `foto-negativ` bozanskog plana vezanog za njegove produkte, dok samo "meso" predstavlja zivot, smena generacija, prenos saznanja kroz iste, kroz DNK, usavrsavanje..."nevidljivo meso" je Bog sam, koji tvoreci svet skupa sa njime sebe razvija i evoluira. :) To se apstraktno moze zvati `disanjem svemira`. :cool: Bog opisuje savrsen, nemerljiv krug kroz koji se proteze njegov "kostur" njegovih evolutivnih produkata... On stoji - istovremeno - na samom pocetku tog kruga, na njegovoj sredini (famozno `sada`) i na njegovom kraju. :p
Time obuhvata maltene pocetak vremena (izvor), njegovu esenciju (tok, budnost) i ishodiste (kraj vremena, sveprisutnost). A i taj krug je vise najosnovnija predstava iz matematike, u 3D bi bio lopta, a zapravo je trans-dimenzionalno prostranstvo, tzv. regnum, carstvo...
Eto, i ja da dam malo na volju sebi ovde na teorijama zavere i misterijama. :) Prosto ko pasulj. :cool: :lol:
 
Poslednja izmena:
54321:
Teorija evolucije nema 100% naucne dokaze, a "dokaze" na koje se tako "sigurno" i lukavo oslanja samo su pojedinacne slicnosti izmedju odredjenih zivotinjskih/biljnih vrsta i nista vise. To nije nikakav dokaz o tacnosti evolucije, jer ko god da se ozbiljno bavi bilo kakvom umetnoscu, vrlo lako ce u raznim umetnickim delima(likovnim, muzickim, literalnim...), a bez obzira na njihovo mnostvo, uvek moci da prepozna stil/rukopis jednog i istog autora. A autor porekla zivota moze biti i Bog/Tvorac, a ne samo i izricito evolucija(koja je bez razuma). Drugo, evolucija svoje opravdanje nalazi u milionskim vremenskim periodima. Glupost!!! Od Zemlje su mnoga nebeska tela ili starija ili mladja, ali su itekako mrtva da mrtvija vise ne mogu biti. Dakle, ni milioni, ni milijarde godina tacnosti evolucije nisu nikakva potvrda.
Kliknite za proširenje...
vidi , cak i 1 posto dokaza su mnogo vise od 0 posto dokaza za druge teorije razvoja zivota

ne veruju hiljadama naucnika, logici al komotno veruju da je nekoliko osoba napisalo nesto sto su culi da se desilo odavno i da je to istina
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

AleksaJ
Праксе завере ( само два комада одеће због превенције глобалног загревања )
Odgovora
1
Pregleda
213
Black_star
Black_star
Schrodinger
Lažni antiglobalisti vs lažni zaverolozi
Odgovora
3
Pregleda
287
Black_star
Black_star

Back
Top