SRBIN I RIMSKI CAR-LICINIJE(308-325)

foliranat1:
Specijalno za ljubitelje istorije , Srbin RIMSKI CAR

Kao sto je poznato,kolikogod je puta pisana istorija srpskog naroda nikada kao moguci izvori saznanja nisu korisceni domaci rodoslovi i letopisi.
Takav je i slucaj sa slavnim rimskim carem Licinijem cija se srpska narodnost pominje u mnogim domacim izvorima,sto je dosadasnja istorijska nauka odbacivala sa obzirom da je Licinije ubijen 325 godine,a Becko-Berlinska skola(opsteprihvacena i u svetu i kod nas)tvrdi da Srba i Slovena na Balkanu nije moglo biti pre tog cuvenog VII veka.Medjutim,cuveni srpski istoricar Relja Novakovic pronalazi i argumentovano dokazuje da tvrdnje u srpskim rodoslovima o Liciniju kao Srbinu imaju itekako osnova.

KARLOVACKI RODOSLOV:
"Glagoljut istini spisatelji jako Likiniju Srbinu biti rodom,Jelinu mudrovanijem i sva Srbska idolu sluzase Dagonu.Od sudu i Dagoni i Daki imenujut se:od Sera ze Srblje."

VRHOBREZNICKI RODOSLOV:
"....imase(misli se na Konstantina Velikog-prim.Vid) boljarina nekojega Srbina po imenu Likinije.I dajet jemu sestru svoju Konstanciju za zenu."

KONSTANTINOV RODOSLOV:
"Ovaj Likinije bese dalmatinski gospodin,rodom Srbin i rodi od Konstantije sina Bela Urosa."

PAJSIJEV RODOSLOV:
"...po srede ze ih carstvujuscu Likiniju mucitelju severnimi i zapadnimi stranami,jeze Srbin jest."

OBSTI LIST PATRIJARSIJE PECKE:
"Ovaj Likinije imao je dva sina koji su sa majkom posle smrti Likinijeve(325) pobegli iz nekada slavnog grada Sirmijuma.Iz toga grada oni su preko Bosne pobegli u Zahumlje u otecestvo svoga oca Likinija...Loza koja je od njih vodila dala je prvog blagocestivog cara naseg Nemanju,koji se u monastvu prozvao Simeon."

RUVARCEV LETOPIS:
"Likinije malo prebiv u blagocasti poce muciti Hriscane.Car Konstantin poce Likiniju slati knjige po odabranim slugama moleci Likinija da prestane sa mucenjem hriscana,ali ovaj nije hteo da ga poslusa.Na to car Konstantin posalje svoje vojnike koji Likiniju odsekose glavu.Sin Likinijev Beli Uros vide veliki strah i uzas i pobeze u tvrdu zapadnu stranu u Zahumsku zemlju i tamo je porastao."

O poreklu Likinija se malo zna,rodjen je u Dakiji pa se cesto u enciklopedijama navodi da su mu roditelji bili "dacki ili ilirski seljaci".Za nas je taj podatak vazan jer govori da je Licinije pripadao starobalkanskom, autohtonom stanovnistvu.Medjutim,jedan kljucni argument nam definitivno potvrdjuje srpsko poreklo Likinija.Borba izmedju Konstantina i Licinija je isla u korist ovog prvog,pa je Licinije bio prinudjen da trazi pomoc od "podunavskih varvara" i Zonara nam svedoci da je Licinije potrazio zastitu u Srpskim planinama(Montes Serrorum) koje se jos nazivaju i "sume slovenskih Vana(Venda)".
Kliknite za proširenje...


je li

a da te pitam neshto
kojim jezikom je govorio licinije

i jeli taj deo sachjinjen od starosedeoca postao hriscanski u 4 veku?

ako je srpskim, shto su svi dokumenti njegovi pisani latinskim na latinici.



ako su autohtoni starosedeoci pokrsheteni josh u doba Konstantina, a definitivno zavrsheno s Niketom...

shta su koj moj radili Cirilo i Metotije 5-6 vekova kasnije
i Sava, 9 veka kasnije?

p.s. nije 617 bila jedina migracija
vec najveca
bilo ih je i pre toga

a ni jedan starosedelachki narod nije prosho bez romanizacije ili helenizacije
 
Poslednja izmena:
Slaven777:
Folirant ovog puta ne folira, Relja Novakovic je zaista normalan i on to tvrdi, trebalo bi zaista procitati njegovu knjigu posvecenu na ovu temu. Ima je cela na internetu i da se skine. :rtfm:

Samo ne razumem zasto se folirant poziva na njega, osvedocenog anti-Srbina i izdajnika Velikog Srpskog Naroda... :dontunderstand:

:rotf:
Kliknite za proširenje...

da
u pravu si

Relja je tvrdio da u istochnoj dakiji bilo slovena
izmeshanih sa skitima i sarmatima
tu negde oko delte dunava

i to je i dokazao

i likinije je mozda sloven odatle

to nije sporno

ali i ne menja chinjenicu da je bilo velike migracije i zaposedanje dela vizantije u 7 veku

a da danashnji srbi u sebi nose gene i onih vlaha (romanirovanih starosledelaca koje su slovenski ratnici zatekli ovde (zene i deca)) to nije pitanje, to je aksiom

problem je shto forumska luda ne gleda tako kad kaze da smo mi starosedeoci
shto delom jesmo
mozda chak i vecinski
shta vishe, sigurno...

vec pricha o chistoti rase
slovenskih srba
koji su kao takvi od pochetka ovde

a da je to budalashtina, dokazao sam s ona 2 pitanja
pitanja jezichke rupe u rimsko-grchkom svetu
i pitanju vere...
gde se jasno vidi da postoji migracija
 
Рекао је врло јасно, само ти изгледа не читаш, или ниси писмен или који већ проблем имаш, немам појма. А и није ти први пут, зато сам ти и написао пост #22 на овој теми, и од онда се ништа није променило...
 
Јер ниси отишао мало предалеко, и пази сада , ти кажеш да нисам писмен.!
Ја нисам те родослове измислио , ја не могу да лажем оно што су други много раније написали да су Срби један од најстаријих народа.
 
Poslednja izmena:
Ако ниси неписмен, онда не читаш шта ти људи пишу, а упушташ се у разговоре и, као, реплицираш им. Прво, дај сконтај то више, не каже се јер него је ли или јел'. Друго, који ће ти враг тачке, а сад видим и зарези, испред узвичника и знака питања? Треће (а уствари би требало да је нулто) зашто куцаш одговор кад не конташ питање? Ко те пита за грофа Саву и просек година у данашњој Србији (пошто су једино по том критеријуму Срби један од најстаријих народа)? Човек те лепо пита одакле словенски клин забијен у романско тло, и одакле покрштавање Словена у 9. веку, када су становници Балкана покрштени већ у 4? И зашто ми данас као утемељивача српске цркве славимо личност из 13. века, а не неку из периода раног хришћанства?

P.S. Подпитање за Crow-а: да ли по твом мишљењу и албански клин забијен у словенско-хеленско ткиво говори такође и о њима као неком инвазивном елементу?
 
Не Боги ниси у праву није словенски клин забијен у романско тло ,јер су Срби мало пре романа на балкану , хоћу рећи Срби су староседеоци , и пре ће бити да су хрвати и шиптари од стране ватиканаца забијену у балкански клин а на штету Срба.
Јасно сам ти написао све.

п.с. не пише се гроф Сава , него гроф Владисављевић.
 
foliranat1:
Јасно сам ти написао све.
Kliknite za proširenje...

Нисам те ја то питао, питао те је Crow, а и мене занима одговор, а ниси га написао.

Како, дакле занима ме како то да имамо романизовану целу јужну Европу у границама Римског царства, осим на Балкану, и зашто су црквене књиге превођене на словенски тек у 9. веку, а не још у 3. или 4. ако су ту живели словенски Срби? Шта, мисионарили Петар и Павле, па крстили Грке и Влахе, а Србе кулирали? Како то да је Балкан хришћански још у 4. веку, а онда 500 година касније неко шаље словенске мисионаре да покрштавају становништво? Како нико није слао никог да крсти Влахе?
 
Bogart:
Ако ниси неписмен, онда не читаш шта ти људи пишу, а упушташ се у разговоре и, као, реплицираш им. Прво, дај сконтај то више, не каже се јер него је ли или јел'. Друго, који ће ти враг тачке, а сад видим и зарези, испред узвичника и знака питања? Треће (а уствари би требало да је нулто) зашто куцаш одговор кад не конташ питање? Ко те пита за грофа Саву и просек година у данашњој Србији (пошто су једино по том критеријуму Срби један од најстаријих народа)? Човек те лепо пита одакле словенски клин забијен у романско тло, и одакле покрштавање Словена у 9. веку, када су становници Балкана покрштени већ у 4? И зашто ми данас као утемељивача српске цркве славимо личност из 13. века, а не неку из периода раног хришћанства?

P.S. Подпитање за Crow-а: да ли по твом мишљењу и албански клин забијен у словенско-хеленско ткиво говори такође и о њима као неком инвазивном елементу?
Kliknite za proširenje...
da
albanci su tek kasnije uvezeni sa sicilije
a tamo su stigli iz kaspijskog basena...

al to je druga tema...

u oba naroda ima svih elemenata...
i ilirsko-trachko-keltskih
i skitsko-sarmatskih
i slovenskih
i grchkih...

u sushtini, nema chiste nacije
ni 1

i tim aspektom istorije se ne bavim
interesuju me pojedinci/grupe i dogadjaji
i istorija kao uchiteljica ;)

od koje srbi nikad nishta nisu nauchili :(

a ove budalashtine i brojenje krvnih zrnaca... :D

to sam preraso odavno! 8)
 
Bogart:
Нисам те ја то питао, питао те је Crow, а и мене занима одговор, а ниси га написао.

Како, дакле занима ме како то да имамо романизовану целу јужну Европу у границама Римског царства, осим на Балкану, и зашто су црквене књиге превођене на словенски тек у 9. веку, а не још у 3. или 4. ако су ту живели словенски Срби? Шта, мисионарили Петар и Павле, па крстили Грке и Влахе, а Србе кулирали? Како то да је Балкан хришћански још у 4. веку, а онда 500 година касније неко шаље словенске мисионаре да покрштавају становништво? Како нико није слао никог да крсти Влахе?
Kliknite za proširenje...

vlasi su i postali vlasi
tako shto su besi tracani, dachani, mali skordisci, geti, skiti, besi i ono malo slovena u par enklava pokrshteno od strane latiniziranog starosedeoca (mada verovatno grka, zbog imena, pretpostavljaju istorichari...) Nikete u 4 veku.

sve njegove knjige su na latinskom
i slavi se kao patron rumunske pravoslavne crkve

e sad, imamo srbe koji su tu bili pre protovlaha

i patrona Savu...

ne ide 8)
 
Poslednja izmena:
foliranat1:
Не Боги ниси у праву није словенски клин забијен у романско тло ,јер су Срби мало пре романа на балкану , хоћу рећи Срби су староседеоци , и пре ће бити да су хрвати и шиптари од стране ватиканаца забијену у балкански клин а на штету Срба.
Јасно сам ти написао све.

п.с. не пише се гроф Сава , него гроф Владисављевић.
Kliknite za proširenje...

:D

jel

a onda su teuta i bern bili srbi?
:D


e zivote lutalico...

ti si bre totalni kreten!

a jel okupirani oni bili 600 godina il je i to izmishljotina?

jel ove rimske iskopine po srbiji montaza?

jel znash kakvo je drushtveno uredjenje u starom rimu bilo?

jel uspeo neko da ostane ziv, a da nije prihvatio jezik i hriscanstvo?
 
Bogart:
Дабоме да не иде.
Kliknite za proširenje...

problem kod velikosrba,
moj bogarte,
je taj
shto ne moze sve i svashta da vazi u isto vreme...

ako nisu sloveni, pljunuli su u majchicu rusiju
ako su pre rima na balkanu
pljunuli su na savu

a sava i majchica su svetinje... to se ne sme...
to ni jedan srbenda sebi nece da dozvoli ;)

istina je tako logichna, ochigledna, potkrepljena chinjenicama i relevantnim izvorima
al kako sad,
folirant je promashen u ovom zivotu skroz
nekako mu lakshe da veruje da je pre pisane istorije postojala atlatida
koja nije atlantida vec srbija
:D

a shto su se sveli na par kvadrata na balkanu i 300 jura standarda
to nije bitno

o tome ne smeju da razmishljaju

to sereticevstvo, to je narkotik
treba zvanichno da se zavede u spisak narkotika! 8)
 
Bogart:
Нисам те ја то питао, питао те је Crow, а и мене занима одговор, а ниси га написао.

Како, дакле занима ме како то да имамо романизовану целу јужну Европу у границама Римског царства, осим на Балкану, и зашто су црквене књиге превођене на словенски тек у 9. веку, а не још у 3. или 4. ако су ту живели словенски Срби? Шта, мисионарили Петар и Павле, па крстили Грке и Влахе, а Србе кулирали? Како то да је Балкан хришћански још у 4. веку, а онда 500 година касније неко шаље словенске мисионаре да покрштавају становништво? Како нико није слао никог да крсти Влахе?
Kliknite za proširenje...


Позивајући се на тврдње историчара Ј. Луције из седамнаестог века, епископ Никодим Милаш подсећа да је Свети Павле путујући са истока у Рим пролазећи кроз Далмацију, прошао је поред Кистања и зауставио се на месту где данас постоји манастир Крка и ту је проповедао Христову веру.

На основу тврдње даламатинског историчара фратра Вињалића, еписпок Милаш подсећа да се у манастриру Светог Архангела на реци Крку чувао запис у стиховима на словенском језику, урезан на дрвету у спомен боравка апостлоа Павла на том месту.. Тврдња да се то десило 65. године после Христа а у време другог по реду солинског епископа Ермије.

Предање да је апостол Павле боравио у Далмацији у манастиру Крка забележио је и Италијан Алберто Фортис у осамнестом веку.
Код Требиња постој пећина у којој се према предању молио апостол Павле.
 
Ма, све је ту испобркано (мислим, у тим причама), и шта су Срби, и шта су Словени, и ко су балкански староседеоци, а најгоре када се у то уплете чувена и најпогрешније коришћена реч "ми" (читај: ја, Тесла, Његош, Ликиније, Александар, Нино Белић, и наравно Наполеон који је Етрурац=Расен=Рашанин=Србин) и проради неки национални егоизам. И то због чега? Зато што је теорија староседелаштва и старости народа одједном постала популарна, а то нема везе с мозгом. Да се случајно (и то подвлачим само као могућност) на некој алтернативној сцени појаве неке супремистичке теорије о народима са севера и некој "генетској инфериорности" јужњака из топлијих крајева - сви бисмо "ми" били најчистији Словени са севера...

Него, не чујем нешто Словенце и Словаке да се бакћу са тим како је пола Европе словеначко или словачко (читај: словенско)... Ово као да је везано само за Србе и Шиптаре, пошто и они опијени "илиризмом" у последње време имају неке теорије и о Александру, и о "најстаријем европском народу" и о владању половином света.

А што је најгоре, "старост" народа и језика није никакав толико позитиван феномен. Напротив, досад су се баш мешани и млади народи са не-старим језицима који се формирају под утицајем свега и свачега, показали као неки носиоци прогреса. Је ли Немцима или Шведима стало до тога да "доказују" како су Германи били Сунце европске културе, а не "варвари" како "Ватикан лаже"? Јесте, заболе их она ствар. :) А тек Мађаре и Финце који су, и по званичној и по њиховој историографији, народи са историјом тек од 10. века. За Амере или Швајцарце да не говорим. ... А бар да су те приче које се мантрају истините, па да као разлог њиховог понављања стоји нека објективност и потреба за истином, него не. Ради се о једном врло глупом резону где се староседелаштво проглашава за "све и свја", а затим по сваку цену, па и по цену истине и објективности, хвата за све оно, за свако слово "С", само да би се пошто-пото доказало како су Срби неки тамо штатијазнам итд.

Едит: ово је било @crow
 
Bogart:
Ма, све је ту испобркано (мислим, у тим причама), и шта су Срби, и шта су Словени, и ко су балкански староседеоци, а најгоре када се у то уплете чувена и најпогрешније коришћена реч "ми" (читај: ја, Тесла, Његош, Ликиније, Александар, Нино Белић, и наравно Наполеон који је Етрурац=Расен=Рашанин=Србин) и проради неки национални егоизам. И то због чега? Зато што је теорија староседелаштва и старости народа одједном постала популарна, а то нема везе с мозгом. Да се случајно (и то подвлачим само као могућност) на некој алтернативној сцени појаве неке супремистичке теорије о народима са севера и некој "генетској инфериорности" јужњака из топлијих крајева - сви бисмо "ми" били најчистији Словени са севера...

Него, не чујем нешто Словенце и Словаке да се бакћу са тим како је пола Европе словеначко или словачко (читај: словенско)... Ово као да је везано само за Србе и Шиптаре, пошто и они опијени "илиризмом" у последње време имају неке теорије и о Александру, и о "најстаријем европском народу" и о владању половином света.

А што је најгоре, "старост" народа и језика није никакав толико позитиван феномен. Напротив, досад су се баш мешани и млади народи са не-старим језицима који се формирају под утицајем свега и свачега, показали као неки носиоци прогреса. Је ли Немцима или Шведима стало до тога да "доказују" како су Германи били Сунце европске културе, а не "варвари" како "Ватикан лаже"? Јесте, заболе их она ствар. :) А тек Мађаре и Финце који су, и по званичној и по њиховој историографији, народи са историјом тек од 10. века. За Амере или Швајцарце да не говорим. ... А бар да су те приче које се мантрају истините, па да као разлог њиховог понављања стоји нека објективност и потреба за истином, него не. Ради се о једном врло глупом резону где се староседелаштво проглашава за "све и свја", а затим по сваку цену, па и по цену истине и објективности, хвата за све оно, за свако слово "С", само да би се пошто-пото доказало како су Срби неки тамо штатијазнам итд.

Едит: ово је било @crow
Kliknite za proširenje...

ima i takvih fanatika
koji prichaju o 100% chistoti s severa

a kad im haplo sliku pokazesh :D :D :D

mislim... glupo je uopshte razgovarati o tome
al bash

kao shto rekoh
interesantni su mi dogadjaji, lichnosti, kulture...

to je za mene istorija

a ove 2 fanatichne rasistichko/geografske struje su mi... :D

nego, nema smisla
dosho bob i otvorio 42 debilne teme
i vredja mi drugare...
ne ide!
 
foliranat1:
Грешиш врано, дрбоб поставља набоље теме везане за историју Срба,балкана,
подунавља и потребно је минимално предзнање да би се теме могле разумети .
Kliknite za proširenje...

За онакво писање није потребно никакво предзнање...

У ствари, да би писао онакве ствари никакво предзнање је обавезно. Да ишта зна, не би онако ни писао.
 
Bogart:
Ма, све је ту испобркано (мислим, у тим причама), и шта су Срби, и шта су Словени, и ко су балкански староседеоци, а најгоре када се у то уплете чувена и најпогрешније коришћена реч "ми" (читај: ја, Тесла, Његош, Ликиније, Александар, Нино Белић, и наравно Наполеон који је Етрурац=Расен=Рашанин=Србин) и проради неки национални егоизам. И то због чега? Зато што је теорија староседелаштва и старости народа одједном постала популарна, а то нема везе с мозгом. Да се случајно (и то подвлачим само као могућност) на некој алтернативној сцени појаве неке супремистичке теорије о народима са севера и некој "генетској инфериорности" јужњака из топлијих крајева - сви бисмо "ми" били најчистији Словени са севера...

Него, не чујем нешто Словенце и Словаке да се бакћу са тим како је пола Европе словеначко или словачко (читај: словенско)... Ово као да је везано само за Србе и Шиптаре, пошто и они опијени "илиризмом" у последње време имају неке теорије и о Александру, и о "најстаријем европском народу" и о владању половином света.

А што је најгоре, "старост" народа и језика није никакав толико позитиван феномен. Напротив, досад су се баш мешани и млади народи са не-старим језицима који се формирају под утицајем свега и свачега, показали као неки носиоци прогреса. Је ли Немцима или Шведима стало до тога да "доказују" како су Германи били Сунце европске културе, а не "варвари" како "Ватикан лаже"? Јесте, заболе их она ствар. :) А тек Мађаре и Финце који су, и по званичној и по њиховој историографији, народи са историјом тек од 10. века. За Амере или Швајцарце да не говорим. ... А бар да су те приче које се мантрају истините, па да као разлог њиховог понављања стоји нека објективност и потреба за истином, него не. Ради се о једном врло глупом резону где се староседелаштво проглашава за "све и свја", а затим по сваку цену, па и по цену истине и објективности, хвата за све оно, за свако слово "С", само да би се пошто-пото доказало како су Срби неки тамо штатијазнам итд.

Едит: ово је било @crow
Kliknite za proširenje...

За разлику од Срба шиптари ама баш немају везе са Илирима, а о томе можеш да прочиташ овде ...

Порекло Албанаца и Шиптара

Проблеми методологије истраживања порекла Албанаца и Шиптара

На Српској академији наука и уметности у Београду, под председништвом академика Михаила Марковића, одржан је (21. 06. 2007) научни скуп – с темом ''Проблеми методологије истраживања порекла Албанаца''. Реферате је прочитало петнаест учесника, међу којима и: академик Михаило Марковић, академик Михаило Станишић, академик Милош Благојевић, проф. др Момир Јовић, др Јован И. Деретић, др Милан Ристановић – доктор филолошких наука и професор упоредне лингвистике на Сорбони у Паризу, проф. др Радомир Ђорђевић, др Јелена Гускова из Москве, др Ђорђе Јанковић, Мр. Драгољуб Антић и други.

Свечана сала Академије је била попуњена слушаоцима до последњег места. Расправа је не сумњиво изазвала интересовање у Београду, али редакције медија нису послале своје новинаре.
Проф. др Радомир Ђорђевић, продекан Филозофског факултета у Приштини је рекао да је научни скуп од историјског значаја, не само за историју балканских народа, него и за историју Европе. Истакао је да је од непроцењиве важности чињеница да је САНУ уступила своје просторије за расправу о пореклу Шиптара и да се о критику званичне историје о Словенима и Шиптарима неће више ћутати у Евролпи.

Изјава проф. др Радомира Ђорђевића је на месту, јер су сви учесници оспорили два навода званичне историје:
1. да су Шиптари староседеоци Балкана и да су потомци Илира и
2. да су се Словени населили на Балкан у 6. и 7. столећу, као и да су, на исти начин и у исто време, населили подручја данашње Чешке и Немачке.

Референти су наводили историјске изворе о доласку Шиптара на Балкан 1043. године, оповргавајући тврдњу историчара да су они потомци Илира. Истовремено су одбацили сваку помисао да су Словени на Балкан досељени у 6. и 7. столећу и да су до деветог столећа били неписмени. Сви учесници научне дебате су изнели да су српски преци у Антици и у Средњем веку били познати под разним завичајним именима: Далмати, Сармати, Мизи, Трачани, Дачани, Илири... Такође, указали су на историјске изворе и представили мапе данашње Немачке - на чијој територији су живела српска племена од трећег столећа пре Нове ере: Деревљани, Лужичани, (у свету познати као Лужиччки Срби) Гламочани, Обордити и други. Они су до 12. столећа имали и две српске државе на северу и истоку Немачке, а ти подаци су данас уклоњени из историјске литературе сваке европске државе - што изазива чуђење и намеће неугодно питање о одликама данашње европске цивилизације (да не говоримо о европској цивилизацији претходних столећа – и неделима њених државника и војске на другим континентима).

Критикован је једини документ - о Словенима дошљацима на Балкан. То је Спис о народима византијског цара Константина Седмог Порфирогенита. Анализиран је у свих 15 реферата и закључак је истоветан – то је фалсификат из 16. и 17. столећа. Све што је у њему записано одудара од историјских чињеница, лако уочљивих у стотинама сачуваних историјских извора. Овакав закључак о Порфирогенитовом документу, разјашњава и чињеницу да је хрватска држава, почевши њиме, припремана (од стране европских сила и Ватикана) да обави асимилацију, прогон и биолошко истребљење православних Срба на подручју од Истре до Дрине.


Бројност Шиптара
Због свесног опсруирања и фалсификовања већи пописа становништва не може се са сигурношћу рећи колико Шиптара данас живи на просторима Космета, Јужне Србије и Македоније. Према познатим научним методама утврђивања бројности неке популације на одређеном простору може се доћи до прилично тачних података. Тако се процењује да на просторима Космета данас живи нешто око 900.000 Шиптара у Јужној Србији око 80.000 и у Македонији 16% или око 300.000. То је јако далеко од бројности од 2,5 милона које Шиптари у свим документима наводе и посебно подвлаче како би на основу тако лажно приказане бројности издејствовали одређене политичке уступке што се у случају Македоније завршило променом Устава у којем су Шитари постали констуктивни народ републике а не национална мањина. Да би до такве уставне промене дошло требало је да Шиптари боје више од 20% укупног становништва Македоније, према неким чудно постављеним захтевима ЕУ.

Пошто те бројности у Македонији није било Шиптари су прибегли доро опробаним методама још из доба постојања СРЈ. Део Шиптара са Космета и Јужне Србије је у дане пописа прешао у Македонију како би и тамо могли бити пописани и проценат њихове наводне популације се зауставио на 23,2% што је задовољавало постављене критеријуме ЕУ и Запада.

Иста или слична манипулација бројношћу се изводи и при сваким изборима за локалне или друге органе власти као и страначким изборима. То је могуће јер на тим просторима никада није тачно урађен ни један попис становништва због непотпуне документације личних докумената па многи Шиптари поседују документа сада сасвим одвојених држава. Ако свему овоме додамо да на просторима Космета, па и Македоније због готово потпуно отворених граница са Албанијом несметано циркулише више од 400.000 Шиптара онда је сасвим разумљив хаос у тачном утврђивању бројности Шиптарске популације.

И ако ти и даље није јасно или имаш неке мање сумље наставак је такође овде на страници
http://forum.krstarica.com/threads/83886&page=95
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Rimski carevi rođeni na teritoriji Srbije
Odgovora
11
Pregleda
311
qvey
qvey
D
Милош Ковачевић - Србин који је хапсио Принципа
Odgovora
1
Pregleda
202
Džajić
D
Bastiani
"Genetska istorija Balkana - od rimskih vremena do seobe Slovena".
Odgovora
0
Pregleda
193
Bastiani
Bastiani

Back
Top