Seoba Slovena, da ili ne?

[svarozic]

Znam da je bilo dosta sličnih tema, ali da ne čačkam po "birvaktilnim" temama...

Ovom prilikom posebno pozivam one koji tvrde da seobe nije bilo i da su Sloveni živjeli na ovim prostorima pod drugim imenima, Iliri, Tračani, Tribali, Dardanci, Pelazgi... da svoje tvrdnje potkrijepe konkretnim dokazima, a one koji vjeruju u zvaničnu istoriju da unaprijed ne odbacuju dokaze i da ne ismijavaju forumaše koji imaju drugačije mišljenje.

Hajmo forumaši, seoba Slovena (Sklavina, Anta) na Balkan u 5., 6. i 7. vijeku, da ili ne?

 

[minos]

Da...

 

[king of bongo]

u prvi mah sam pomislio da temom zelis da pitas mnenje da li da zapalimo svi odavde na neka ostrva gde bi jeli kokose dok nas ne zbrise kakav cunami....

 

[Dante88]

Znam da je bilo dosta sličnih tema, ali da ne čačkam po "birvaktilnim" temama...

Ovom prilikom posebno pozivam one koji tvrde da seobe nije bilo i da su Sloveni živjeli na ovim prostorima pod drugim imenima, Iliri, Tračani, Tribali, Dardanci, Pelazgi... da svoje tvrdnje potkrijepe konkretnim dokazima, a one koji vjeruju u zvaničnu istoriju da unaprijed ne odbacuju dokaze i da ne ismijavaju forumaše koji imaju drugačije mišljenje.

Hajmo forumaši, seoba Slovena (Sklavina, Anta) na Balkan u 5., 6. i 7. vijeku, da ili ne?

Tzv seoba Slovena se pominje samo kod K. Porfirogeneta, i nigdje vise u istoriji. Ja sam licno citao to djelo, na nivou je djecije smejurije. Bas sam se fino zabavio. Navescu samo neke citate iz tog djela.

"Pozelese Romani da predju preko Dunava da vide sta ima tamo, kad, naidjose na mirne i nenaoruzane Slovene." - ovo je jedna samo takva budalastina da ja nemam rijeci da ju opisem.
Granicni legionari sa dunava, nemaju pojma da se preko dunava nalaze Sloveni A DRZE STRAZU PREMA NJIMA. Ni sloveni pojma nisu imali da je tu preko rijeke rimsko carstvo
koje u tom momentu postoji vec nekoliko stotina godina.

"Zamolise Srbi cara da im da jedan grad da se tu nasele, i on im dade grad Serbiju" - grad vec nosi naziv Serbija, ovo ko da je sve bilo spremno da doceka te slovene, samo se cekalo
da se oni nakane jednom vise da dodju. Citavo carstvo ih ocekuje a oni kasne.

"Srbima se nesvide taj grad pa zamolise cara da im da drugi grad" - Srbi koji su nomadi i zive po mocvarama ne svidja im se grad jednog carstva pa traze neki ljepsi grad.

"Prelazivsi preko dunava nazad, Srbi se pokajase" - Ovo je vrhunac ludila.

"Srbi na jeziku romeja znaci robovi" - ovo necu ni da komentarisem

"..a rec Hrvat na njihovom jeziku znaci "onaj koji ima mnogo zemlje" - ovdje je meni sve bilo jasno ko je i zasto napisao ovo djelo.

"Srbi dodjose u Romeju preko turske (madjarske)" - ta "turska" koju on pominje nastala je 50 godina nakon njegove smrti.

Ovo djelo veze blage sa porfirogenetom nema.....

 

[George Peter Jones]

Odgovor je jasan. NE

 

[svarozic]

Tzv seoba Slovena se pominje samo kod K. Porfirogeneta, i nigdje vise u istoriji. Ja sam licno citao to djelo, na nivou je djecije smejurije. Bas sam se fino zabavio. Navescu samo neke citate iz tog djela.

"Pozelese Romani da predju preko Dunava da vide sta ima tamo, kad, naidjose na mirne i nenaoruzane Slovene." - ovo je jedna samo takva budalastina da ja nemam rijeci da ju opisem.
Granicni legionari sa dunava, nemaju pojma da se preko dunava nalaze Sloveni A DRZE STRAZU PREMA NJIMA. Ni sloveni pojma nisu imali da je tu preko rijeke rimsko carstvo
koje u tom momentu postoji vec nekoliko stotina godina.

"Zamolise Srbi cara da im da jedan grad da se tu nasele, i on im dade grad Serbiju" - grad vec nosi naziv Serbija, ovo ko da je sve bilo spremno da doceka te slovene, samo se cekalo
da se oni nakane jednom vise da dodju. Citavo carstvo ih ocekuje a oni kasne.

"Srbima se nesvide taj grad pa zamolise cara da im da drugi grad" - Srbi koji su nomadi i zive po mocvarama ne svidja im se grad jednog carstva pa traze neki ljepsi grad.

"Prelazivsi preko dunava nazad, Srbi se pokajase" - Ovo je vrhunac ludila.

"Srbi na jeziku romeja znaci robovi" - ovo necu ni da komentarisem

"..a rec Hrvat na njihovom jeziku znaci "onaj koji ima mnogo zemlje" - ovdje je meni sve bilo jasno ko je i zasto napisao ovo djelo.

"Srbi dodjose u Romeju preko turske (madjarske)" - ta "turska" koju on pominje nastala je 50 godina nakon njegove smrti.

Ovo djelo veze blage sa porfirogenetom nema.....

Za ovo da je DAI smiješan si poprilično u pravu.

Ali ima dosta grešaku u tvom postu, npr. Mađari (Ugri) se doseljavaju 896. godine u Panoniju i tada se završava tzv. Seoba naroda a DAI je pisan sredinom 10. vijeka, znači 50 i nešto godina poslije. A nisi ni u pravu da samo DAI govori o doseljavanju Slovena na Balkan.

 

[Dante88]

Za ovo da je DAI smiješan si poprilično u pravu.

Ali ima dosta grešaku u tvom postu, npr. Mađari (Ugri) se doseljavaju 896. godine u Panoniju i tada se završava tzv. Seoba naroda a DAI je pisan sredinom 10. vijeka, znači 50 i nešto godina poslije. A nisi ni u pravu da samo DAI govori o doseljavanju Slovena na Balkan.

da druze, ali on pominje drzavu njihovu, tursku. okupljanje madjarskih plemena je izvrseno nakon porfirogenetovog djela. Naravno da su se oni doselili ranije, ali nisu se zvali turska, to sam htio da kazem

 

[svarozic]

da druze, ali on pominje drzavu njihovu, tursku. okupljanje madjarskih plemena je izvrseno nakon porfirogenetovog djela. Naravno da su se oni doselili ranije, ali nisu se zvali turska, to sam htio da kazem

Druže, Vizantijci nekada nazivaju Mađare Turcima... i mislim da sam negdje pročitao da se koristi ime naroda a ne drževe, nešto kao Srbadija... kao kad bi rekao sa druge strane Srbadije... Kontaš?

 

[Dante88]

Druže, Vizantijci nekada nazivaju Mađare Turcima... i mislim da sam negdje pročitao da se koristi ime naroda a ne drževe, nešto kao Srbadija... kao kad bi rekao sa druge strane Srbadije... Kontaš?

znam ja da su ih nazivali turskom, ali u konstantinovo doba nema pomena turske drzave (madjarske). Zaboravio sam kako se zove onaj lik sto je prvi put okupio madjarska plemena i formirao kakvu takvu drzavu, ali to se desilo nakon porfirogeneta.

 

[Bajo Pivljanin]

znam ja da su ih nazivali turskom, ali u konstantinovo doba nema pomena turske drzave (madjarske). Zaboravio sam kako se zove onaj lik sto je prvi put okupio madjarska plemena i formirao kakvu takvu drzavu, ali to se desilo nakon porfirogeneta.

Угарска држава итекако постоји у Константиново доба. Као што је већ речено, они су ту дошли крајем 9. века. Али хришћанска краљевина Угарска постоји од 1000. године, прецизније од 25. децембра, када се њихов владар Стефан крунисао за краља. Хришћанство је међу Угре завео његов отац, Геза (мада је он сам био криптохришћанин).

 

[Sandanski]

da druze, ali on pominje drzavu njihovu, tursku. okupljanje madjarskih plemena je izvrseno nakon porfirogenetovog djela. Naravno da su se oni doselili ranije, ali nisu se zvali turska, to sam htio da kazem

 

[Sandanski]

BLAGODARNOST NA ALEKSANDAR MAKEDONSKI KON SLOVENITE

http://www.*******************/sonce175/tekst2_vi/v_1_g.gif

http://www.*******************/sonce175/tekst2_vi/v_2_g.gif

NIE, ALEKSANDAR, sin na Filip, Kral na Makedonija, Knez na Monarhijata.......

Na blagorodniot rod na Slovenite

 

[krinka5]

Kako bi bilo ko nazvao zemlju gde žive Mađari bez obzira na njihovo uređenje ?

 

[ljuta_mamba]

seobe jeste bilo...ali,ogroman broj starosedelaca se asimilovao....narocito u juznom (primorskom) pojasu bivse sfrj

takozvani dinaroidi

 

[krinka5]

Znam da je bilo dosta sličnih tema, ali da ne čačkam po "birvaktilnim" temama...

Ovom prilikom posebno pozivam one koji tvrde da seobe nije bilo i da su Sloveni živjeli na ovim prostorima pod drugim imenima, Iliri, Tračani, Tribali, Dardanci, Pelazgi... da svoje tvrdnje potkrijepe konkretnim dokazima, a one koji vjeruju u zvaničnu istoriju da unaprijed ne odbacuju dokaze i da ne ismijavaju forumaše koji imaju drugačije mišljenje.

Hajmo forumaši, seoba Slovena (Sklavina, Anta) na Balkan u 5., 6. i 7. vijeku, da ili ne?

Ovo pitanje je veoma komplikovano i ne odnosi se samo na Porfirogenita i doseljavanje iz 5, 6, 7 veka . Slovene možemo posmatrati etnički ali i kulturološki . U etničkom smislu da li su Sloveni postojali na Balkanu pre, može nam pomoći genetika . Međutim ona na to pitanje trenutno nema odgovor jer sve što je vezano za famoznu I2a2 haplogrupu još je enigmatično i zato bih ostavio po strani ovu vrstu rasprave. U kulturološkom smislu nema nikakvih dokaza da su sloveni postojali pre petog veka na teritoriji Balkana . Toliko je rimskih anala, raznih drugih spisa, iskopina, i nigde se ne pominju slovenski elementi na Balkanu a morali bi postojati.
Što se Porfirogenitovog dela tiče , na drugim temama sam pisao da je to delo najverodostojniji spis o narodima toga doba tako da bih taj deo kako je pisan i priču o prepisima preskočio . Taj spis nije lako tumačiti , on poseduje izvesne kontradiktornosti i nejasnoće , međutim nestručno tumačenje a nekada i zlonamerno može dovesti do pogrešnih zaključaka . Evo primera ;

"Zamolise Srbi cara da im da jedan grad da se tu nasele, i on im dade grad Serbiju" - grad vec nosi naziv Serbija, ovo ko da je sve bilo spremno da doceka te slovene, samo se cekalo

A kako ide originalna prevedena rečenica ;

". . . . . и тај исти цар Ираклије га је примио и за насељавање му је дао место у Солунској теми Сервију(Србица), која од тада носи тај назив."

Ovaj boldovan deo rečenice je namerno ili slučajno izostavljen.

 

[krinka5]

seobe jeste bilo...ali,ogroman broj starosedelaca se asimilovao....narocito u juznom (primorskom) pojasu bivse sfrj

takozvani dinaroidi

Svakako da možemo pretpostaviti da je veliki deo starosedelaca asimilovan ali tu smo u hipotetičkim vodama.

 

[Dante88]

Ovo pitanje je veoma komplikovano i ne odnosi se samo na Porfirogenita i doseljavanje iz 5, 6, 7 veka . Slovene možemo posmatrati etnički ali i kulturološki . U etničkom smislu da li su Sloveni postojali na Balkanu pre, može nam pomoći genetika . Međutim ona na to pitanje trenutno nema odgovor jer sve što je vezano za famoznu I2a2 haplogrupu još je enigmatično i zato bih ostavio po strani ovu vrstu rasprave. U kulturološkom smislu nema nikakvih dokaza da su sloveni postojali pre petog veka na teritoriji Balkana . Toliko je rimskih anala, raznih drugih spisa, iskopina, i nigde se ne pominju slovenski elementi na Balkanu a morali bi postojati.
Što se Porfirogenitovog dela tiče , na drugim temama sam pisao da je to delo najverodostojniji spis o narodima toga doba tako da bih taj deo kako je pisan i priču o prepisima preskočio . Taj spis nije lako tumačiti , on poseduje izvesne kontradiktornosti i nejasnoće , međutim nestručno tumačenje a nekada i zlonamerno može dovesti do pogrešnih zaključaka . Evo primera ;



A kako ide originalna prevedena rečenica ;



Ovaj boldovan deo rečenice je namerno ili slučajno izostavljen.

Ne ne, taj dio je dodat naknadno, kao jedno od mnogih pokrivanja "konstantinovih" gresaka i ispada.
A sto se tice rimskih pisaca tu ti ZLONAMJERNO grijesis, jer svaki zivi rimski geograf pominje Srbe. Kada su rimljani osvajali "iliriju", doslovno se kaze, "romani su tamo ratovali sa "Sorabima" i "Sarabima"", e sad sto negdje mozes da nadjes "Orabi" i "Arabi", izostavljajuci ovo "S" ispred su namjerne cenzure Becke istorijske skole. Pa u jednoj knjizi, ne izvrse cenzuru do kraja pa negdje pomenu i Arabi i Sarabi, zanesu se ono, znas, pa zaborave da uklone S. Zatim, imas grad Serbinon bas u rimsko doba, danasnja Sremska mitrovica, i nemoj molim te da iznosis dezinformacije ovdje i da nam solis pamet kako se nigdje prije porfirogeneta ne pominjemo. Tu smo materiju odavno naucili. A ako ne vjerujes meni, a vjerujes nasim "vajnim" istoricarima, a ti uzmi sta pisu ovi strani, pa na engleskoj vikipediji ces naci citav tekst pomena Srba u antickom dobu, u poglavlju "Istorija Srba". Zatim herodotovo "Serbonidos Limne", sta je to? Mozda srpsko jezero?
A onaj cuveni francuski istoricar(zaboravljam im nazive), koji je na pocetku knjige napisao da se pravilno ne kaze Sarabi, nego Arabi, ispravljajuci rimskog geografa koji je napisao Sarabi. Ej, on da ispravi covjeka koji je u to doba zivio? O cemu ti pricas?

 

[krinka5]

Ne ne, taj dio je dodat naknadno, kao jedno od mnogih pokrivanja "konstantinovih" gresaka i ispada.
A sto se tice rimskih pisaca tu ti ZLONAMJERNO grijesis, jer svaki zivi rimski geograf pominje Srbe. Kada su rimljani osvajali "iliriju", doslovno se kaze, "romani su tamo ratovali sa "Sorabima" i "Sarabima"", e sad sto negdje mozes da nadjes "Orabi" i "Arabi", izostavljajuci ovo "S" ispred su namjerne cenzure Becke istorijske skole. Pa u jednoj knjizi, ne izvrse cenzuru do kraja pa negdje pomenu i Arabi i Sarabi, zanesu se ono, znas, pa zaborave da uklone S. Zatim, imas grad Serbinon bas u rimsko doba, danasnja Sremska mitrovica, i nemoj molim te da iznosis dezinformacije ovdje i da nam solis pamet kako se nigdje prije porfirogeneta ne pominjemo. Tu smo materiju odavno naucili. A ako ne vjerujes meni, a vjerujes nasim "vajnim" istoricarima, a ti uzmi sta pisu ovi strani, pa na engleskoj vikipediji ces naci citav tekst pomena Srba u antickom dobu, u poglavlju "Istorija Srba". Zatim herodotovo "Serbonidos Limne", sta je to? Mozda srpsko jezero?
A onaj cuveni francuski istoricar(zaboravljam im nazive), koji je na pocetku knjige napisao da se pravilno ne kaze Sarabi, nego Arabi, ispravljajuci rimskog geografa koji je napisao Sarabi. Ej, on da ispravi covjeka koji je u to doba zivio? O cemu ti pricas?

Boldovano . Dodato naknadno ? Evo kako stoji cela konstrukcija . Porfirogenitovo delo je neko smislio pre nekoliko stotina godina ( Deretić piše da se to desilo u VII veku ) . Znači to zavereničko delo protiv Srba u sebi sadrži jednu takvu rečenicu kao što je ova u kojoj se Srbima dodeljuje grad Srbica koja već ima takvo ime. Ima li ovo ikake veze sa logikom ? Ako je već zaverenik i ako već piše izmišljenu istoriju, koliko taj zaverenik treba da je glup da bi napisao ovakvu rečenicu ? Ili je po sredi nešto drugo, a to je da je Porfirogenit nazvao tu oblast onako kako se zvala u njegovo doba ne pominjući (a moguće da nije ni znao) kako se zvala ranije. A da li je rečenica "која од тада носи тај назив." dodata kasnije ja ne znam jer na intu nisam mogao da pronađem neki prepis , ali sumljam a evo nekoliko linkova prevoda gde lepo stoji ta rečenica ; http://www.antikvarne-knjige.com/elektronskeknjige/detail-item_id-126,
http://sr.wikisource.org/wiki/32._О_Србима_и_земљи_у_којој_сада_станују
http://www.antikvarne-knjige.com/konstantin-porfirogenit-o-srbima-i-zemlji-u-kojoj-sada-stanuju
No pošto nisam siguran pitam kada je ona dodata ? , da li u prevođenju ili u nekom prepisu i u kom prepisu ?
U ovom ostatku ima toliko bisera da ne mogu da se odlučim koji je veći ali se dvoumim između dva ; Prvi je " serbonidos limne " koje pominje Herodot a nalazi se u Egiptu a drugi je Serbinon zapravo ime Sremske Mitrovice i to u rimsko doba . Sve sve ali odkud Srbi u Egiptu za vreme Herodota ? A u Sremskoj Mitrovici kao da nisu vršena iskopavanja, kao da se tu ništa nije istražilo ,kao da tamo nije bila recimo kovnica novca , kao da ništa nije proučeno i analizirano već treba novoromantičari da nam govore o tome kako se zvao taj grad ?

 

[Dante88]

Boldovano . Dodato naknadno ? Evo kako stoji cela konstrukcija . Porfirogenitovo delo je neko smislio pre nekoliko stotina godina ( Deretić piše da se to desilo u VII veku ) . Znači to zavereničko delo protiv Srba u sebi sadrži jednu takvu rečenicu kao što je ova u kojoj se Srbima dodeljuje grad Srbica koja već ima takvo ime. Ima li ovo ikake veze sa logikom ? Ako je već zaverenik i ako već piše izmišljenu istoriju, koliko taj zaverenik treba da je glup da bi napisao ovakvu rečenicu ? Ili je po sredi nešto drugo, a to je da je Porfirogenit nazvao tu oblast onako kako se zvala u njegovo doba ne pominjući (a moguće da nije ni znao) kako se zvala ranije. A da li je rečenica "која од тада носи тај назив." dodata kasnije ja ne znam jer na intu nisam mogao da pronađem neki prepis , ali sumljam a evo nekoliko linkova prevoda gde lepo stoji ta rečenica ; http://www.antikvarne-knjige.com/elektronskeknjige/detail-item_id-126,
http://sr.wikisource.org/wiki/32._О_Србима_и_земљи_у_којој_сада_станују
http://www.antikvarne-knjige.com/konstantin-porfirogenit-o-srbima-i-zemlji-u-kojoj-sada-stanuju
No pošto nisam siguran pitam kada je ona dodata ? , da li u prevođenju ili u nekom prepisu i u kom prepisu ?
U ovom ostatku ima toliko bisera da ne mogu da se odlučim koji je veći ali se dvoumim između dva ; Prvi je " serbonidos limne " koje pominje Herodot a nalazi se u Egiptu a drugi je Serbinon zapravo ime Sremske Mitrovice i to u rimsko doba . Sve sve ali odkud Srbi u Egiptu za vreme Herodota ? A u Sremskoj Mitrovici kao da nisu vršena iskopavanja, kao da se tu ništa nije istražilo ,kao da tamo nije bila recimo kovnica novca , kao da ništa nije proučeno i analizirano već treba novoromantičari da nam govore o tome kako se zvao taj grad ?

A odkud piramide u Bosni? (citaj otkud egipat u srbiji?) Da, u 17. vijeku (i ako si napisao 7. vjerovatno je lapsus) je to dodato. A vjeruj mi, ima umova koji bi napravili takvu gresku za Serbiu grad. Jer su to pisali neuki debili i hrvatski fratri koji su o istoriji znali samo po nekim pricama. Medjutim vatikan stane iza tog djela, i zdravo djaci. A reci mi, koji debil bi napisao da Srbi znaci robovi? Rob se na latinskom kaze "slavus". Tako da vidis, taj koji je pisao DAI nije znao ni latinski kako valja. A "servus" znaci branioc, hranitelj, pa tek onda sluga. To je tek trece znacenje. Znaci Porfirogenet nije dobro znao latinski??

 

[krinka5]

A odkud piramide u Bosni? (citaj otkud egipat u srbiji?) Da, u 17. vijeku (i ako si napisao 7. vjerovatno je lapsus) je to dodato. A vjeruj mi, ima umova koji bi napravili takvu gresku za Serbiu grad. Jer su to pisali neuki debili i hrvatski fratri koji su o istoriji znali samo po nekim pricama. Medjutim vatikan stane iza tog djela, i zdravo djaci. A reci mi, koji debil bi napisao da Srbi znaci robovi? Rob se na latinskom kaze "slavus". Tako da vidis, taj koji je pisao DAI nije znao ni latinski kako valja. A "servus" znaci branioc, hranitelj, pa tek onda sluga. To je tek trece znacenje. Znaci Porfirogenet nije dobro znao latinski??

Čekaj malo , ti zaista misliš da je taj spis napisan u 17 veku (bila je moja greška kada sam napisao 7 umesto 17) ? , i da su to napisali fratri ? Odkud sad latinski što ti on pada na pamet pa Porfirogenit je Grk.

 

[Hrastovnik]

Znam da je bilo dosta sličnih tema, ali da ne čačkam po "birvaktilnim" temama...

Ovom prilikom posebno pozivam one koji tvrde da seobe nije bilo i da su Sloveni živjeli na ovim prostorima pod drugim imenima, Iliri, Tračani, Tribali, Dardanci, Pelazgi... da svoje tvrdnje potkrijepe konkretnim dokazima, a one koji vjeruju u zvaničnu istoriju da unaprijed ne odbacuju dokaze i da ne ismijavaju forumaše koji imaju drugačije mišljenje.

Hajmo forumaši, seoba Slovena (Sklavina, Anta) na Balkan u 5., 6. i 7. vijeku, da ili ne?

I da i ne: jedni bili tu gdje su i danas, drugi isli cak do Indije pa se vratili kad je tamo zagustilo.

 

[Moračanin]

Da dodam malo zanimljivosti iz geografije i metereologije povezano sa ovim.

Čitao sam neka najnovija odkrića, da se zbog promjena na suncu, klima na zemlji mijenja svakih 1700 godina. Mijenja se ciklično od najhladnije do najtoplije.
Negdje oko 300 g je u cijeloj sjevernoj Evropi bila oštra klima zima je trajala više od pola godine, pa su zbog toga mnogi išli prema jugu, gde je bilo toplije i gdje se zbog toga lakše preživljavalo. Tako su se tadašnji narodi iz današnje Poljske, Češke, Njemačke ... selili južnije pa i prema Balkanu u tada Rimsko carstvo.
Toga je definitivno bilo a nekih masovnih seljenja vjerovatno nije. Pa onda bi ti gore prostori ostali pusti ukoliko se nisu vraćali u kasnijim toplijim vjekovima nazad.
Vjerovatno je seljenja bilo ali su se domaći stanovnici, izcrpljeni stalnim ratovima a posebno masovnim epidemijama bolesti (zbog tople klime) na Balkanu, asimilirali u pridošle Slovene.

Dakle, po tim istraživanjima metereologa, godina 2000 je bila najtolija u zadnjih 1700 godina i sada će se ponovo zemlja početi hladiti odnosno, klima će biti postupno oštrija.
Priča o CO2 i toploj gredi nema veze sa naukom i to služi samo za vješto oporezivanje naroda.


Zato ostanimo tu đe smo i ne dozvolimo, da nam kroz 1700 godina ponovo dođu sjevernjaci.

ps.
i čuvaj mo se raznih "ludih krava" , ptičije i svinjske gripe i pomozimo malo farmaceutsku industiju.

 

[Dante88]

Čekaj malo , ti zaista misliš da je taj spis napisan u 17 veku (bila je moja greška kada sam napisao 7 umesto 17) ? , i da su to napisali fratri ? Odkud sad latinski što ti on pada na pamet pa Porfirogenit je Grk.

U Vizantiji, tadasnjoj Romeji, nije se pricao samo grcki, vec i latinski. Zvanicni jezici su bili i grcki i latinski. Porfirogenet je sigurno znao i latinski.

 

[crni lepotan]

Ovo pitanje je veoma komplikovano i ne odnosi se samo na Porfirogenita i doseljavanje iz 5, 6, 7 veka . Slovene možemo posmatrati etnički ali i kulturološki . U etničkom smislu da li su Sloveni postojali na Balkanu pre, može nam pomoći genetika . Međutim ona na to pitanje trenutno nema odgovor jer sve što je vezano za famoznu I2a2 haplogrupu još je enigmatično i zato bih ostavio po strani ovu vrstu rasprave. U kulturološkom smislu nema nikakvih dokaza da su sloveni postojali pre petog veka na teritoriji Balkana . Toliko je rimskih anala, raznih drugih spisa, iskopina, i nigde se ne pominju slovenski elementi na Balkanu a morali bi postojati.
Što se Porfirogenitovog dela tiče , na drugim temama sam pisao da je to delo najverodostojniji spis o narodima toga doba tako da bih taj deo kako je pisan i priču o prepisima preskočio . Taj spis nije lako tumačiti , on poseduje izvesne kontradiktornosti i nejasnoće , međutim nestručno tumačenje a nekada i zlonamerno može dovesti do pogrešnih zaključaka . Evo primera ;



A kako ide originalna prevedena rečenica ;



Ovaj boldovan deo rečenice je namerno ili slučajno izostavljen.

hm, kad vec pomenu Slovena u kurturoloskom smislu na Blakanu pre 7. veka, jel ima nekih iskpina slovenskih naselja na tritoriji Poljske, Belorusije i Ukrajine gde bi trebala biti postojbina Slovena?
zna li se od kad su tamo?

 

[krinka5]

U Vizantiji, tadasnjoj Romeji, nije se pricao samo grcki, vec i latinski. Zvanicni jezici su bili i grcki i latinski. Porfirogenet je sigurno znao i latinski.

Nije reč da li je Porfirogenit znao latinski ili nije već da li je on taj spis napisao na latinskom ili grčkom jeziku , evo te rečenice ;

Jer su to pisali neuki debili i hrvatski fratri koji su o istoriji znali samo po nekim pricama. Medjutim vatikan stane iza tog djela, i zdravo djaci. A reci mi, koji debil bi napisao da Srbi znaci robovi? Rob se na latinskom kaze "slavus"

Ovde se jedino može zaključiti da tvrdiš kako su taj spis napisali neuki fratri i to na latinskom jeziku . Izbegao si da odgovoriš na pitanje u kom veku su napisali taj spis neuki fratri?