Ristovski se po drugi put bori sa korona virusom. Poznati glumac poručio : "Vakcina me je spasila!"

Пилипенда:
Могло се примијетити и да су милијарде флашица као и материјала за тестове наручене „прекјуче” тј. 2018. године.
Kliknite za proširenje...
А која је иначе просечна количина наручивања флашица и матерјала? Шта је било 2010. или 2015. ?

Не занима мене мали или велики број, занима ме промена.
 
GAN:
pa kako je dobio koronu kad se vakcinisao
kazu vakcina sluzi da bi vakcinisani imao blazi oblik korone
a blazeg oblika korone je bilo i bez vakcine
kako stvari stoje ta vakcina ne sluzi za to sto kazu
hmmm hmmmm
Kliknite za proširenje...
a kako deca sobiju boginjice a vakcinisani a kako dobiju grip oni koji su vakcinisani ? Vakcina ublazava..nije strazar da kaze ti viruscicu napred a vi ostali odbi! Cudno mi je da ne znas cemu vakcina ne samo ova od korone..inace i ja sam jedna od retkih kojoj se iako vakcinisana vratio kovid...tako sve zavisi od imuniteta i ko zna kojih odrednica odozgo...
 
Lada:
a kako deca sobiju boginjice a vakcinisani a kako dobiju grip oni koji su vakcinisani ? Vakcina ublazava..nije strazar da kaze ti viruscicu napred a vi ostali odbi! Cudno mi je da ne znas cemu vakcina ne samo ova od korone..inace i ja sam jedna od retkih kojoj se iako vakcinisana vratio kovid...tako sve zavisi od imuniteta i ko zna kojih odrednica odozgo...
Kliknite za proširenje...
kad netju ni da probam da ti objasnjavam
jer takosam umogucnosti
 
Ко у шта верује, то је његова приватна ствар. Али када то пласира на форуму, јавно, онда не би било лоше да зна неке основне ствари.

Ниједна вакцина није 100% ефикасна, рачунајући све које су у историји направљене. То нарочито важи за вакцине против вируса С19, јер ни једна није сертификована по комплетној процедури.

Шта значи ефикасност вакцине? На примеру Фајзерове: 22000 здравих људи добило је вакцину, и контролна група од 22000 здравих људи је примила плацебо. Ове бројке су из извештаја. После одређеног времена обе групе су тестиране на С19. У контролној групи је било 1000 позитивних на тесту, а у вакцинисаној 50. Ове бројке су заокружене ради лакшег рачуна. Дакле, у вакцинисаној групи је заражено 5% од заражених у невакцинисаној, па се сматра да је ефикасност ове вакцине 95%.

Претпоставка је да су свих 50 заражених створили антитела што их штити од тежих облика болести.

Непотпуно знање није алиби за тврдоглаве ставове по питању вакцине против С19.
 
zofr:
Ко у шта верује, то је његова приватна ствар. Али када то пласира на форуму, јавно, онда не би било лоше да зна неке основне ствари.
Ниједна вакцина није 100% ефикасна, рачунајући све које су у историји направљене. То нарочито важи за вакцине против вируса С19, јер ни једна није сертификована по комплетној процедури.
Шта значи ефикасност вакцине? На примеру Фајзерове: 22000 здравих људи добило је вакцину, и контролна група од 22000 здравих људи је примила плацебо. Ове бројке су из извештаја. После одређеног времена обе групе су тестиране на С19. У контролној групи је било 1000 позитивних на тесту, а у вакцинисаној 50. Ове бројке су заокружене ради лакшег рачуна. Дакле, у вакцинисаној групи је заражено 5% од заражених у невакцинисаној, па се сматра да је ефикасност ове вакцине 95%.
Претпоставка је да су свих 50 заражених створили антитела што их штити од тежих облика болести.
Непотпуно знање није алиби за тврдоглаве ставове по питању вакцине против С19.
Kliknite za proširenje...
Кад си већ поменуо да не би било лоше знати основне ствари, претпостављам да их и знаш, па бих замолио одговоре на неколико основних питања:
1. Шта је циљ вакцине, да спријечи оболијевање или да спријечи позитиван резултат на тесту?
2. Ако је циљ да вакцина спријечи оболијевање, чему податак о броју позитивних, а нигдје броја обољелих?
3. Зна ли се у каквим условима су били људи из контролне групе у односу на људе на којима је тестирана вакцина у смислу изложености вирусима тј. могућношћу додира са вирусима?
4. Зна ли се број циклуса којим је вршено тестирање и да ли је број циклуса био исти за обе групе?

Унапријед се захваљујем на одговорима који ће онима који не знају основне ствари разјаснити доста тога јер потпуно се слажем с твојом завршном реченицом: „Непотпуно знање није алиби за тврдоглаве ставове по питању вакцине против С19.”
 
Пилипенда:
Кад си већ поменуо да не би било лоше знати основне ствари, претпостављам да их и знаш, па бих замолио одговоре на неколико основних питања:
1. Шта је циљ вакцине, да спријечи оболијевање или да спријечи позитиван резултат на тесту?
2. Ако је циљ да вакцина спријечи оболијевање, чему податак о броју позитивних, а нигдје броја обољелих?
3. Зна ли се у каквим условима су били људи из контролне групе у односу на људе на којима је тестирана вакцина у смислу изложености вирусима тј. могућношћу додира са вирусима?
4. Зна ли се број циклуса којим је вршено тестирање и да ли је број циклуса био исти за обе групе?

Унапријед се захваљујем на одговорима који ће онима који не знају основне ствари разјаснити доста тога јер потпуно се слажем с твојом завршном реченицом: „Непотпуно знање није алиби за тврдоглаве ставове по питању вакцине против С19.”
Kliknite za proširenje...
Прво морамо да знамо да је ова испитивања вршио сам произвођач, а не неко независно стручно тело. У таквој ситуацији он може да подешава резултате а мотивација за то је сразмерна очекиваном профиту.

1. Циљ вакцинације је да заустави пандемију или епидемију, што не значи да, неко време, неће повремено бити оболелих од С19 док се он не искорени (осим ако се не појави нека драстично различита мутација са новим протеином на хватаљкама вируса). Са овим у вези треба имати у виду да ни једна вакцина није 100% ефикасна нити се 100% становништва вакцинише.

2. Све позитивне на тесту третирају као оболеле, јер не знају како ће се ствари даље одвијати. Епидемиологе више брину носиоци вируса и заразе него оболели.

3. Само је претпоставка да су обе групе биле у истим условима док је трајао тест. То је једно од места могуће манипулације.

4. Негде сам чуо да раде 40 циклуса што је сумануто. То је мултипликација од 1000 милијарди. Слушајући неке цењене вирусологе чух да не треба ићи на више од 20 до 25 циклуса, што је мултипликација од милион до 32 милиона.

Дакле, влада конфузија, опречна мишљења и незнање. Као да се такво стање намерно одржава јер многи у томе виде неку корист, као ратни профитери.
 
zofr:
Прво морамо да знамо да је ова испитивања вршио сам произвођач, а не неко независно стручно тело. У таквој ситуацији он може да подешава резултате а мотивација за то је сразмерна очекиваном профиту.

1. Циљ вакцинације је да заустави пандемију или епидемију, што не значи да, неко време, неће повремено бити оболелих од С19 док се он не искорени (осим ако се не појави нека драстично различита мутација са новим протеином на хватаљкама вируса). Са овим у вези треба имати у виду да ни једна вакцина није 100% ефикасна нити се 100% становништва вакцинише.

2. Све позитивне на тесту третирају као оболеле, јер не знају како ће се ствари даље одвијати. Епидемиологе више брину носиоци вируса и заразе него оболели.

3. Само је претпоставка да су обе групе биле у истим условима док је трајао тест. То је једно од места могуће манипулације.

4. Негде сам чуо да раде 40 циклуса што је сумануто. То је мултипликација од 1000 милијарди. Слушајући неке цењене вирусологе чух да не треба ићи на више од 20 до 25 циклуса, што је мултипликација од милион до 32 милиона.

Дакле, влада конфузија, опречна мишљења и незнање. Као да се такво стање намерно одржава јер многи у томе виде неку корист, као ратни профитери.
Kliknite za proširenje...
Свака част. :hvala:Признајем, зазвучао си ми као заговорник цијепљења, али овај одговор ме разувјерио. Ненавијачки, поштено, са свим отвореним могућностима које заиста постоје. Греота што је ова тема на мало читаном дијелу форума. Можда би се могла и пребацити на неки посјећенији који је више везан за корону него за глумца који је био подстицај за отварање теме.
 
Пилипенда:
Свака част. :hvala:Признајем, зазвучао си ми као заговорник цијепљења, али овај одговор ме разувјерио. Ненавијачки, поштено, са свим отвореним могућностима које заиста постоје. Греота што је ова тема на мало читаном дијелу форума. Можда би се могла и пребацити на неки посјећенији који је више везан за корону него за глумца који је био подстицај за отварање теме.
Kliknite za proširenje...
Нисам ја заговорник ни за ни против. Ја сам да се јавно изнесе истина о вакцинама за С19 а не овако да се под притиском интересних група ствара конфузија која треба да створи могућност контролисања човечанства. У току пандемије у разним земљама су донети закони који приличе тоталитарним режимима, и питање је да ли ће се икада вратити слобода мишљења и говора, као и слобода кретања.

Чиповања, у буквалном смислу неће бити - технички и технолошки то је немогуће путем вакцинисања, осим уградњом имплантанта. Проблем је други, Фајзер је регистровао успешну генску терапију за лечење једне врсте мишићне дистрофије. То је само почетак лечења и других генетских болести, што је велики напредак. Ту су решени велики проблеми, убацивање молекуларне машине у ћелију, па њен улазак у једро ћелије и на крају едитовање тачно циљаног гена. То је далеко сложенији процес од мРНК вакцине.

И ту се крије опасност, овим путем зли људи могу шприцем да убаце молекуларне машине које ће радити било шта на геному човека. О овоме треба јавно да се прича, а све се намерно изврће као да је неко против вакцине. Жалосно је што научна јавност ћути и не тражи да се забране све вакцине које делују тако што улазе у људску ћелију. Прикривањем истине баца се сенка сумње и на класичне вакцине, и уопште на само вакцинисање.

Фајзерова технолошка достигнућа су пословна тајна, и документација коју су упутили СЗО није, због тога, комплетна, али је ипак вакцина одобрена. Уз приче интересне групе богаташа да треба човечанство смањити на милијарду, па и испод тога, човек треба бити идиот па не сумњати у њихове зле намере.

Прикривање истине и неинформисање људи даје као резултат слаб одзив на вакцинисање.

Случај из Москве. И тамо је био слаб одзив на вакцинисање, иако је Спутњик В базиран на аденовирусном носачу протеина вируса, али када се појавила, такође руска, вакцина класично направљена створили су се редови за примање вакцине. Нажалост, класична вакцина је скупља и дужи је циклус прављења па су потребни много већи производни капацитети.

За слаб одзив на вакцинисање су криве државе јер штите крупни капитал, јер су до гуше у корупцији и уопште им није стало до одржања човечанства.

Реакција људи није уопште за критику, већ да се одговорни питају зашто је то тако, докле попуштати либералном капитализму, интересима великих корпорацијама и тежњама влада да сузе демократска права људи.
 
zofr:
Ко у шта верује, то је његова приватна ствар. Али када то пласира на форуму, јавно, онда не би било лоше да зна неке основне ствари.

Ниједна вакцина није 100% ефикасна, рачунајући све које су у историји направљене. То нарочито важи за вакцине против вируса С19, јер ни једна није сертификована по комплетној процедури.

Шта значи ефикасност вакцине? На примеру Фајзерове: 22000 здравих људи добило је вакцину, и контролна група од 22000 здравих људи је примила плацебо. Ове бројке су из извештаја. После одређеног времена обе групе су тестиране на С19. У контролној групи је било 1000 позитивних на тесту, а у вакцинисаној 50. Ове бројке су заокружене ради лакшег рачуна. Дакле, у вакцинисаној групи је заражено 5% од заражених у невакцинисаној, па се сматра да је ефикасност ове вакцине 95%.

Претпоставка је да су свих 50 заражених створили антитела што их штити од тежих облика болести.

Непотпуно знање није алиби за тврдоглаве ставове по питању вакцине против С19.
Kliknite za proširenje...
Da su sve 100% efikasne ja se ne bih vakciniso eto
 
zofr:
Нисам ја заговорник ни за ни против. Ја сам да се јавно изнесе истина о вакцинама за С19 а не овако да се под притиском интересних група ствара конфузија која треба да створи могућност контролисања човечанства. У току пандемије у разним земљама су донети закони који приличе тоталитарним режимима, и питање је да ли ће се икада вратити слобода мишљења и говора, као и слобода кретања.

Чиповања, у буквалном смислу неће бити - технички и технолошки то је немогуће путем вакцинисања, осим уградњом имплантанта. Проблем је други, Фајзер је регистровао успешну генску терапију за лечење једне врсте мишићне дистрофије. То је само почетак лечења и других генетских болести, што је велики напредак. Ту су решени велики проблеми, убацивање молекуларне машине у ћелију, па њен улазак у једро ћелије и на крају едитовање тачно циљаног гена. То је далеко сложенији процес од мРНК вакцине.

И ту се крије опасност, овим путем зли људи могу шприцем да убаце молекуларне машине које ће радити било шта на геному човека. О овоме треба јавно да се прича, а све се намерно изврће као да је неко против вакцине. Жалосно је што научна јавност ћути и не тражи да се забране све вакцине које делују тако што улазе у људску ћелију. Прикривањем истине баца се сенка сумње и на класичне вакцине, и уопште на само вакцинисање.

Фајзерова технолошка достигнућа су пословна тајна, и документација коју су упутили СЗО није, због тога, комплетна, али је ипак вакцина одобрена. Уз приче интересне групе богаташа да треба човечанство смањити на милијарду, па и испод тога, човек треба бити идиот па не сумњати у њихове зле намере.

Прикривање истине и неинформисање људи даје као резултат слаб одзив на вакцинисање.

Случај из Москве. И тамо је био слаб одзив на вакцинисање, иако је Спутњик В базиран на аденовирусном носачу протеина вируса, али када се појавила, такође руска, вакцина класично направљена створили су се редови за примање вакцине. Нажалост, класична вакцина је скупља и дужи је циклус прављења па су потребни много већи производни капацитети.

За слаб одзив на вакцинисање су криве државе јер штите крупни капитал, јер су до гуше у корупцији и уопште им није стало до одржања човечанства.

Реакција људи није уопште за критику, већ да се одговорни питају зашто је то тако, докле попуштати либералном капитализму, интересима великих корпорацијама и тежњама влада да сузе демократска права људи.
Kliknite za proširenje...
Потписујем.
 
Poslednja izmena od moderatora:
hahah pa korona izgleda bas targetuje glumce i pevace
da bude smesnije oni su po onome sto vidimo na tv
oni koji najvise postuju mere distanciranja i izolacije
ako se gleda procentualno mozemo reci da 90 % teskih slucajeva kod kojih se jedva prezivljava je upravo kod glumaca i pevaca
mozemo zakljuciti da su nasi glumci i pevaci najbolji i najjaci na svetu jer imaju izgleda najbolji imunitet
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Z
  • Anketa Anketa
Едвард Ленард О'Нил какав је глумац?
Odgovora
2
Pregleda
223
argumentovano
A
Sensei
Umro glumac Val Kilmer
2 3 4
Odgovora
99
Pregleda
1.646
Обилић
Обилић
Neno
Kako je slavni glumac postao pravoslavac? Snimio film o KiM
Odgovora
2
Pregleda
263
Black_star
Black_star

Back
Top