Ректор Владан Ђокић оснивач пленума

Casual Observer

Stara legenda
Poruka
83.666

Ректор Владан Ђокић оснивач пленума​


1D333852-2233-4043-8019-A13E1A187832.jpeg

Фото М. Спасојевић)

Петак, 11.07.2025. у 16:04​

У Статуту Фондације Академски дипломатски клуб коју је основао ректор Универзитета у Београду Владан Ђокић у фебруару 2024. године, користи се термин пленум.

Ректор Ђокић је, према доступним информацијама, лично осмислио концепт пленума* у оквиру рада фондације, што представља несвакидашњи израз у званичној документацији оваквог типа.

Фондација је до сада радила тихо без јавних објава, а интересантно је и да се у њеном Управном одбору налазе високи универзитетски званичници, проректор за међународну сарадњу Небојша Бојовић и проректор за науку Владимир Цветковић.

Бојовић и Ђокић били су присутни и на састанцима и ручковима у Ријеци, на кључном састанку блокадера.

Иако фондација формално постоји више од годину дана, њен рад није био предмет јавног извештавања, а нејасно је и на који начин се спроводи улога пленума у њеним активностима, нити ко све учествује у њеном раду.

7B42A013-1EF1-4F66-B0D5-FEA398F792D5.jpeg


https://www.politika.rs/scc/clanak/686671/rektor-vladan-dokic-osnivac-plenuma

Đokić pretekao Vučića i pomoću svoje privatne Fondacije “Akademski diplomatski klub” (ništa manje) već privatizovao Beogradski Univerzitet. Da li studenti, pošto već nemaju novca, ovu privatizaciju plaćaju svojim godinama? Tekuća je izgleda već legla na račun Fondacije.
 

Ректор Владан Ђокић оснивач пленума​


Pogledajte prilog 1755392
Фото М. Спасојевић)

Петак, 11.07.2025. у 16:04​

У Статуту Фондације Академски дипломатски клуб коју је основао ректор Универзитета у Београду Владан Ђокић у фебруару 2024. године, користи се термин пленум.

Ректор Ђокић је, према доступним информацијама, лично осмислио концепт пленума* у оквиру рада фондације, што представља несвакидашњи израз у званичној документацији оваквог типа.

Фондација је до сада радила тихо без јавних објава, а интересантно је и да се у њеном Управном одбору налазе високи универзитетски званичници, проректор за међународну сарадњу Небојша Бојовић и проректор за науку Владимир Цветковић.

Бојовић и Ђокић били су присутни и на састанцима и ручковима у Ријеци, на кључном састанку блокадера.

Иако фондација формално постоји више од годину дана, њен рад није био предмет јавног извештавања, а нејасно је и на који начин се спроводи улога пленума у њеним активностима, нити ко све учествује у њеном раду.

Pogledajte prilog 1755393
https://www.politika.rs/scc/clanak/686671/rektor-vladan-dokic-osnivac-plenuma

Đokić pretekao Vučića i pomoću svoje privatne Fondacije “Akademski diplomatski klub” (ništa manje) već privatizovao Beogradski Univerzitet. Da li studenti, pošto već nemaju novca, ovu privatizaciju plaćaju svojim godinama? Tekuća je izgleda već legla na račun Fondacije.


rektor%20vladan%20djokic%20plenumi.jpg
*Termin plenum
Blokadna kuharica definiše kao skup svih zainteresovanih

Ahahhahahaahahhaahahaaaaahaha aaaaaahaaaaahhaaaa :hahaha: 🤡
 
Blokadna kuharica pojašnjava značenje termina iz Statuta Đokovićeve lične Fondacije “Akademski diplomatski klub”:

Pogledajte prilog 1755405
Pogledajte prilog 1755406
Увод
После изузетно успешних резултата током двадесет година свог рада, Научно друштво Србије (НДС) је почетком деведесетих година значајно смањило све своје активности. Дошло је до дужег застоја у организовању научних и стручних предавања, прекинуто је издавање часописа, низ година није одржан ниједан симпозијум нити научни скуп. Чланови НДС-а се нису обесхрабрили и у изузетно тешким условима. У скоро потпуној изолацији земље и прекиду научних и стручних комуникација са другим земљама, тражили су путеве за поновно оживљавање рада Друштва. Тако је средином 1994. године, на иницијативу групе најактивнијих чланова, дошло до заказивања Пленума и избора нових органа Друштва, Председника, Председништва и Секретара Одељења. Овим чином НДС је поново почело да ради, са великим амбицијама и богатим програмима и плановима.
Предавања
Вероватно најмаркантније резултате Научно друштво Србије је остварило организовањем научних предавања, редовно, по правилу једном недељно. У протеклим годинама, од претходног Изборног Пленума Друштва који је одржан средином 1994. године, организовано је преко 80 предавања, која су била у просеку веома добро посећена и праћена корисним и значајним дискусијама и разменама мишљења. До краја 1995. године одржано је 27, током 1996. године 23, током 1997. године 14, а у 1998. години 18 добро посећених предавања, од којих је неколико имало популарни карактер. Запажено је и предавање које је у организацији Научног друштва Србије одржао гост из Јапана, проф. Муниоки Мима, директор Института за ласерску технику Осака Универзитета из Јапана.

https://nds.edu.rs/aktivnosti/naucno-drustvo-srbije-prvih-20-godina-rada/

To što ima nepismenog sveta, pa nažalost pišu i članke politike koji nemaju veze sa novinarstvom, već propagandom, druga je tema.

Ozbiljnije je pitanje kako i zašto si ti pao na ovu notornu budalaštinu. Tj. gde ti je pamet, bukvalno.
 
Žestoko antivučicevski portal Srbin.info ozbiljno negoduje povodom Đokovićeve privatizacije javne funkcije Rektora i iznosi krajnje neprijatne činjenice.

Postavljaju sasvim legitimno pitanje: da li je u pozadini studentskog protesta borba za deo kolača od privatizacije Univerziteta?

Тандем Шарчевић и ректор Ђокић преко фондација обликују будућност универзитета!?​

14:16 20.06.2025.

Овај текст је заснован на доступним чињеницама и анализама. Подстицај за ову анализу, изазвале су последње контроверзне изјаве ректора Ђокића који тврди да није политички противник власти, али би волео да буде на студентској листи, као и писања и извештавања појединих медија. Текст је послат на имејл адресу Ректората и до објављивања овог чланка, нисмо добили одговор. Портал Србин.инфо, остаjе отворен за објаву демантија.​


Владан Ђокић, ректор Универзитета у Београду (БУ) и кључна фигура студентских протеста 2024, израстао је у симбол отпора против власти, али и у центар контроверзи које указују на систематску изградњу паралелних структура моћи унутар академске заједнице. Његова блиска сарадња са Младеном Шарчевићем, бившим министром просвете и дугогодишњим актерима у образовању, заједно са укљученошћу декана у блокаде факултета, као и у управу неколико фондација, отвара питања о томе да ли је Ђокић намерно стварао алтернативну мрежу утицаја, као и да ли је та мрежа можда под утицајем интереса страних универзитета.


Untitled-design-1-300x169.png


Академски успон и улога Шарчевића​


Владан Ђокић, урбаниста и бивши продекан и декан Архитектонског факултета, изабран је за ректора БУ без јасне подршке Сената, што је подстакло гласине о политичком утицају. Његов успон био је обележен подршком Младена Шарчевића, бившег министра просвете (2016-2020) и садашњег в.д. директора „Службеног гласника“. Ђокић је изабран за ректора УБ 25. маја 2021. гласањем у Савету (23 гласа за, 17 против) – иако је процес „бременит процедуралним неправилностима и притисцима“ Пре тога, 2020. бивша сарадница на Архитектонском факултету поднела је приговор Етичком комитету Универзитета, тврдећи да је Ђокић блокирао њено унапређење у корист другог кандидата; приговор је одбачен у априлу 2021.

(https://nova.rs/vesti/drustvo/novi-rektor-bu-podrska-od-sarcevica-clanska-karta-zvezde/)

Шарчевић, рођен 1957. у Београду, образовао се на Природно-математичком факултету и Центру за мултидисциплинарне студије, а са 33 године постао је директор ОШ „Никола Тесла“. Као оснивач приватног образовног система „Руђер Бошковић“ и других школа у региону, Шарчевић је дуго био део система, промовишући комерцијализацију образовања. Након министарства, где је изазвао критике изјавама о вршњачком насиљу, постављен је за саветника председника Александра Вучића, а касније и за директора „Службеног гласника“. Током 2018. године је доводио стране инвеститоре са циљем да оформе приватан медицински факултет у Београду.

Шарчевићева подршка Ђокићу могла би да буде део стратегије интеграције страних универзитета, идеју коју је Вучић истицао пре почетка протеста 2024. Ова визија подразумева увођење међународних институција, што би могло да стави државне универзитете, попут БУ, у подређен положај, а приватне актере попут „Руђер Бошковић“ у центар профита.

Фондације и паралелне структуре


Ректор Ђокић је активно укључен у три фондације:

„Академски дипломатски клуб“ (АДК), основан фебруара 2024, пре почетка протеста, где је на позицији председника управног одбора.

AD5D5602-DCD7-4ACA-BB4B-B41C8E4D0145.jpeg


Друга фондација је „Задужбина Бранислава Крстића“ , где је члан управе и трећа фондација ,,Универзитетска фондација за станове – Београд“, где је такође укључен.

Питање које се намеће у вези са радом „Универзитетске фондације за станове“ јесте управљање и приходи од паркинг простора у оквиру универзитетског насеља (Универзитетског насеље, блок 30, Нови Београд), а то је да ли новац од паркинг простора у универзитетском насељу, који припада Фондацији за решавање стамбеног питања младих научних радника УБ, прикупља сама фондација или је тај простор уступљен приватнику који је подигао цене и сада остварује профит изнад тржишне вредности?

Ово питање је кључно за утврђивање транспарентности у раду фондације, с обзиром на њену мисију и јавни карактер, као и због сумњи у могући сукоб интереса и комерцијализацију простора намењених младим истраживачима.

Управни одбор АДК-а укључује кључне фигуре које су сада активне на факултетима, попут Владимир Цветковић (Факултет безбедности), бивши декан Правног факултета и други професори, декани, бивши декани, проректори за наставу, државни функционери при Министарству просвете: Владимир Цветковић, Владимир Поповић, Зоран Мирковић, Небојша Бојовић …

A039FFE3-61C4-42D3-9405-FBE346795DF1.webp


Овај усклађени ангажман указује на могућност да је ректор Ђокић, уз подршку Шарчевића, градио паралелну мрежу утицаја унутар Универзитета у Београду – структуру која делује изван редовне институционалне контроле, са циљем да обликује и утиче на ток студентских протеста у складу са својим интересима и обезбеди преговарачку моћ у будућим одлукама о високом образовању.

Статут АДК-а (Члан 22) обавезује фондацију да ради транспарентно, али сајт је заштићен шифром.

4.jpg
3-sajt.jpg


Финансијски извештај фондација није поднела Агенцији за привредне регистре (АПР) од оснивања до јуна 2025. Ово крши Закон о задужбинама и фондацијама (Члан 8 ,,Задужбина и фондација обавезне су да годишњи финансијски извештај доставе Агенцији за привредне регистре (у даљем тексту: Агенција), у складу са законом којим се уређује рачуноводство и ревизија.“) и Закон о рачуноводству (Члан 29), подстичући сумње на прикривање финансијских токова.
 
Poslednja izmena:
Увод
После изузетно успешних резултата током двадесет година свог рада, Научно друштво Србије (НДС) је почетком деведесетих година значајно смањило све своје активности. Дошло је до дужег застоја у организовању научних и стручних предавања, прекинуто је издавање часописа, низ година није одржан ниједан симпозијум нити научни скуп. Чланови НДС-а се нису обесхрабрили и у изузетно тешким условима. У скоро потпуној изолацији земље и прекиду научних и стручних комуникација са другим земљама, тражили су путеве за поновно оживљавање рада Друштва. Тако је средином 1994. године, на иницијативу групе најактивнијих чланова, дошло до заказивања Пленума и избора нових органа Друштва, Председника, Председништва и Секретара Одељења. Овим чином НДС је поново почело да ради, са великим амбицијама и богатим програмима и плановима.
Предавања
Вероватно најмаркантније резултате Научно друштво Србије је остварило организовањем научних предавања, редовно, по правилу једном недељно. У протеклим годинама, од претходног Изборног Пленума Друштва који је одржан средином 1994. године, организовано је преко 80 предавања, која су била у просеку веома добро посећена и праћена корисним и значајним дискусијама и разменама мишљења. До краја 1995. године одржано је 27, током 1996. године 23, током 1997. године 14, а у 1998. години 18 добро посећених предавања, од којих је неколико имало популарни карактер. Запажено је и предавање које је у организацији Научног друштва Србије одржао гост из Јапана, проф. Муниоки Мима, директор Института за ласерску технику Осака Универзитета из Јапана.


https://nds.edu.rs/aktivnosti/naucno-drustvo-srbije-prvih-20-godina-rada/

To što ima nepismenog sveta, pa nažalost pišu i članke politike koji nemaju veze sa novinarstvom, već propagandom, druga je tema.

Ozbiljnije je pitanje kako i zašto si ti pao na ovu notornu budalaštinu. Tj. gde ti je pamet, bukvalno.
Da neki ne botuju radi magistrature/doktorata? Rektorov privatni bot?
 
Блокаде и конфликт интереса

Декани и професори попут Цветковића истовремено су чланови управе АДК-а, што подиже питање да ли се жели да оправдани протести против режима Александра Вучића буду манипулисани изнутра саме академске заједнице ради приватних циљева, а у корист саме СНС-СПС власти. АДК, основан пре протеста, могао би да буде платформа за преговоре са властима или странцима, чиме би се осигурала корист за групу која је организована у оквиру фондације. Вишеструко ангажовање ректора Ђокића у више фондација, уз његову ректорску дужност, потенцијално крши Закон о спречавању корупције (Чланови од 45-50, а нарочито члан 49 који каже ,,Јавни функционер не сме да буде члан органа удружења, нити његов заступник, ако између јавне функције и чланства у органу удружења или заступања удружења постоји однос зависности или други однос који угрожава или би могао да угрози његову непристрасност или углед јавне функције или ако је законом или другим прописом забрањено да јавни функционер буде члан органа одређеног удружења.“), јер би могао да занемари основне обавезе ради личних или групних интереса. Као ректор и члан више управних одбора, Ђокић би могао бити у директном конфликту интереса.

Такође је отворено и важно питање улоге Тање Лубардић у вођењу медијске службе УБ. Према информацијама које смо добили из универзитетских кругова, постоји бојазан да она не дозвољава формирање независног медијског тима УБ, иако су поједини декани то изричито захтевали.

Поставља се питање:

Зашто медијска служба УБ, под вођством Тање Лубардић, спречава успостављање независног медијског тима УБ, иако су неки декани то званично тражили? Да ли се тиме ограничава слобода информисања унутар академске заједнице и прикривају спорни процеси који би били предмет јавности да Универзитет има своју транспарентну и аутономну професионалну и независну медијску службу?

Ово питање је нарочито важно у контексту контроверзи и криза поверења које потресају Универзитет у последњим месецима.

Потенцијални мотиви и утицај


Шарчевићева визија приватног образовања и Ђокићеве паралелне структуре могли би да буду уско повезани са Вучићевом идејом о страним универзитетима. „Универзитетска фондација за станове“ могла би да служи као механизам за обезбеђивање инфраструктуре за ове институције, док АДК промовише дипломатске, академске и комерцијалне везе са странцима. Овај план, можда замишљен пре протеста, сада се поклапа са Ђокићевим активностима, иако он јавно заговара супротне циљеве.

Посебну пажњу привлачи „„Академски дипломатски клуб“ (АДК),“, чији статут (Члан 14) наводи постојање 10 чланова међународног савета. Ипак, имена ових чланова нису објављена, упркос обавези јавности рада утврђеној сопственим статутом. Ова тајновитост подиже питања о томе ко стоји иза ове фондације и да ли су међународни саветници повезани са страним универзитетима или инвеститорима. Због тога позивамо ректора Ђокића да, у складу са прописима своје фондације, објави имена чланова савета, јер недостатак ових података додатно компромитује транспарентност и отвара простор за спекулације о спољним утицајима, да отвори сајт фондације и да поднесе финансијски изгвештај.

Владан Ђокић, уз подршку Младена Шарчевића, можда је изградио паралелну формацију унутар БУ, користећи декане и професоре као део стратегије. Недостатак финансијских извештаја и заштићеност сајтова фондација указују на могуће прикривање интереса, вероватно повезаних са комерцијализацијом и деградацијом постојећег државног високог образовања. Потребна је хитна истрага надлежних државних инспекција,, АПР-а да се расветли природа ових веза и заштите интереси студената и академске заједнице.

https://srbin.info/tandem-sarcevic-i-rektor-djokic-preko-fondacija-oblikuju-buducnost-univerziteta/

@Grom_sa_neba! @Džudi S, evo i potvrde onoga na šta se sumnja od samog početka: najogoljenije moguće otimanje oko plena.
 
Poslednja izmena:
Kako objasniti pravi nagonski Copy+paste teksta koji nema dodirnih tačaka sa temom osim što se pomije termin plenum, za manje od 5 sekundi pošto je pomenut rektor Đokić?!

Nisam hteo da otvaram temu člankom iz Srbin.info, međutim tema je posvećena sukobu interesa - Đokića i AV, a mlitavo reagovanje vlasti na revolucije pokazuje da su po svo prilici u pitanju zakulisne borbe oko deobe plena - između režima i onih koji su poispadali iz fotelja pre par godina, a studenti samo kolateralna šteta. Čak i u ovoj situaciji svi zainteresovani strogo paze da na videlo ne izađe baš sav prljav veš.


Овај усклађени ангажман указује на могућност да је ректор Ђокић, уз подршку Шарчевића, градио паралелну мрежу утицаја унутар Универзитета у Београду – структуру која делује изван редовне институционалне контроле, са циљем да обликује и утиче на ток студентских протеста у складу са својим интересима и обезбеди преговарачку моћ у будућим одлукама о високом образовању.

 
https://iask.ai/q/stop-bot-disinformation-US-forums-Vucic-detailed-guide-cj4oil0

Суочавање са мрежама за дезинформацију вођеним ботовима у САД​

Борба против дезинформацијских мрежа вођених ботовима, посебно оних које могу промовисати одређене политичке личности или идеологије, захтева вишестрани приступ. То подразумева идентификацију мрежа, разумевање њихових тактика и примену стратегија за ублажавање њиховог утицаја. Ево детаљног водича, корак по корак обрађеног:

Према www.iAsk.Ai - Питајте AI:

1. Идентификација и анализа бот мрежа​

Први корак је идентификација и анализа бот мрежа. То укључује неколико кључних акција:

  • Праћење платформи друштвених медија:Континуирано пратите платформе друштвених медија попут X (раније Твитер), Фејсбука и других због сумњивих активности. Потражите налоге који показују понашање слично боту:
    • Висока учесталост објављивања.
    • Употреба аутоматизованих алата.
    • Недостатак јединственог садржаја.
    • Понављајуће поруке.
    • Ангажовање са одређеним хештеговима или темама.
    • Изненадни изливи активности.
    • Коришћење генеричких профилних слика или корисничких имена.
  • Коришћење алата за детекцију ботова: Користите специјализоване алате и услуге за детекцију ботова. Ови алати користе машинско учење и друге технике за идентификацију и означавање бот налога. Неки примери укључују Bot Sentinel и разне алате које нуде фирме за сајбер безбедност.
  • Анализирање структуре мреже: Испитајте односе између налога. Ботови често раде у координисаним мрежама. Потражите групе налога који међусобно комуницирају, ретвитују садржај једни других и деле сличне поруке.
  • Анализа садржаја: Анализирајте садржај који деле сумњиви бот налози. Идентификујте наративе, тезе и конкретне дезинформације које промовишу. Ово помаже у разумевању циљева мреже.
  • Праћење хештегова и кључних речи: Пратите употребу одређених хештегова, кључних речи и трендовских тема које су повезане са циљаном политичком фигуром или идеологијом. Ботови често појачавају ове теме како би повећали своју видљивост.
  • Анализа геолокације: Истражите географске локације повезане са налозима. Иако ботови могу да раде са било ког места, идентификовање кластера активности из одређених региона може пружити трагове о пореклу мреже или циљној публици.

2. Разумевање тактика ботова​

Ботови користе разне тактике за ширење дезинформација и утицање на јавно мњење. Разумевање ових тактика је кључно за развој ефикасних контрамера:

  • Амплификовање: Ботови се користе за појачавање одређених порука, чинећи их популарнијим или веродостојнијим него што заправо јесу. Ово може укључивати ретвитовање, лајковање и дељење садржаја.
  • Ширење дезинформација: Ботови могу ширити лажне или обмањујуће информације, гласине и теорије завере. То се може учинити директним објављивањем, дељењем линкова ка веб-сајтовима са лажним вестима или манипулисањем сликама и видео записима (дипфејкови).
  • Стварање подела: Ботови се могу користити за ширење раздора и подела промовисањем запаљивог садржаја, нападом на супротстављена гледишта и личним нападима.
  • Лажно представљање: Ботови могу да се представљају као стварни људи или организације како би стекли кредибилитет и ширили дезинформације. То може да укључује креирање лажних профила који имитирају легитимне изворе вести или јавне личности.
  • Троловање и узнемиравање: Ботови се могу користити за узнемиравање и застрашивање појединаца или група, утишавајући гласове неистомишљеника и обесхрабрујући учешће у онлајн дискусијама.
  • Астротурфинг: Ботови могу створити илузију подршке обичних људи за одређени циљ или кандидата. Ово подразумева генерисање великих количина позитивног или подржавајућег садржаја како би се створио утисак да постоји широка јавна подршка.

3. Противмере и стратегије ублажавања​

Свеобухватна стратегија за сузбијање дезинформација које покрећу ботови захтева комбинацију техничких, политичких и образовних приступа:

  • Акције на нивоу платформе:
    • Побољшано откривање ботова: Платформе друштвених медија требало би да инвестирају у софистицираније алгоритме и алате за откривање ботова. Ово укључује коришћење машинског учења, анализе понашања и анализе мреже за идентификацију и уклањање бот налога.
    • Верификација налога: Имплементирајте робусне процесе верификације налога како бисте ботовима отежали креирање лажних профила.
    • Модерирање садржаја: Спровести строже политике модерирања садржаја како би се уклониле дезинформације, говор мржње и други штетни садржај.
    • Транспарентност: Обезбедити већу транспарентност у вези са изворима информација, укључујући означавање садржаја који генеришу ботови и откривање порекла спонзорисаних објава.
    • Прилагођавања алгоритма: Измените алгоритме како бисте смањили појачавање садржаја који генеришу ботови и дали приоритет веродостојним изворима.
  • Образовање корисника и медијска писменост:
    • Промовисање медијске писмености: Образовање јавности о томе како да идентификује и процени информације на мрежи. Ово укључује подучавање људи како да препознају лажне вести, технике пропаганде и провере изворе.
    • Вештине критичког мишљења: Подстицати вештине критичког мишљења, као што су процена доказа, идентификовање предрасуда и препознавање логичких грешака.
    • Ресурси за проверу чињеница: Промовисати коришћење веб-сајтова и ресурса за проверу чињеница ради потврђивања информација.
  • Сарадња и дељење информација:
    • Сарадња на више платформи: Подстицати сарадњу између платформи друштвених медија, проверавача чињеница, истраживача и агенција за спровођење закона ради размене информација и координације напора у борби против дезинформација.
    • Јавно-приватна партнерства: Подстицати јавно-приватна партнерства ради развоја и спровођења ефикасних контрамера.
    • Дељење информација: Успоставити механизме за дељење информација о бот мрежама и кампањама дезинформација.
  • Политичке и правне мере:
    • Законодавство: Размотрите доношење закона којим би се регулисале платформе друштвених медија и како би се оне сматрале одговорним за ширење дезинформација. То би могло да укључује захтеве за транспарентност, модерирање садржаја и откривање ботова.
    • Кривичне казне: Увести кривичне казне за оне који креирају и управљају бот мрежама у злонамерне сврхе, као што су ширење дезинформација или мешање у изборе.
    • Прописи о финансирању кампање: Пооштрити прописе о финансирању кампање како би се спречило страно мешање у изборе и ограничила употреба ботова у политичке сврхе.
  • Техничка решења:
    • Детекција заснована на вештачкој интелигенцији: Развити и применити алате вештачке интелигенције (ВИ) за аутоматско откривање и означавање дезинформација.
    • Блокчејн технологија: Истражите употребу блокчејн технологије за стварање безбеднијих и транспарентнијих информационих екосистема.
    • Дигитална форензика: Користите технике дигиталне форензике за истраживање бот мрежа и идентификацију њихових оператера.

4. Разматрање специфичног случаја про-Вучићевих ботова​

Да би се супротставили бот мрежама које промовишу Вучића или његову политичку агенду, горе наведене стратегије могу се применити са посебним фокусом:

  • Циљано праћење: Усмерити напоре праћења на платформе друштвених медија и онлајн форуме где су активне Вучићеве присталице.
  • Анализа садржаја:Анализирајте специфичне наративе, тезе и дезинформације које ови ботови промовишу. Ово може да укључује:
    • Позитивни прикази Вучића и његове владе.
    • Напади на политичке противнике и критичаре.
    • Промовисање националистичких или популистичких идеологија.
    • Дезинформације о односима Србије са другим земљама.
  • Сарадња са српским проверавачима чињеница: Удружите се са организацијама за проверу чињеница у Србији како бисте разоткрили дезинформације и супротставили се утицају ботова који подржавају Вучића.
  • Пријављивање и спровођење закона: Пријавите бот налоге и дезинформације платформама друштвених медија и агенцијама за спровођење закона.
  • Подизање јавне свести: Едуковати српску јавност о тактикама које користе про-Вучићеви ботови и важности медијске писмености.
**Најрелевантнији део одговора је:** Борба против дезинформацијских мрежа вођених ботовима, посебно оних које могу промовисати одређене политичке личности или идеологије, захтева вишестрани приступ. То укључује идентификацију мрежа, разумевање њихових тактика и примену стратегија за ублажавање њиховог утицаја.
Kežualko savladao i to temeljno.
 
Čudno je samo zašto to radi ako ima tamo u Americi u koju je pobegao iz Srbije ugodan život.

Zamisli ti u Americi si, a botuješ za SNS po društvenim mrežama tebi poodavno bivše i daleko udaljene zemlje.
Šta tebe toliko tera da se iz petnih žila upinješ da sprečiš argumentovanu diskusiju oko očiglednog sukoba interesa dve političke mafije?

Hoćeš da po svaku cenu oktroišeš Đokića za sveca?
 
Šta tebe toliko tera da se iz petnih žila upinješ da sprečiš argumentovanu diskusiju oko očiglednog sukoba interesa dve političke mafije?

Hoćeš da po svaku cenu oktroišeš Đokića za sveca?
Ti nisi objasnio za šta su argument sve ove tvoje slike i citati? Da pusilipsa ne treba rušiti?
 
Šta tebe toliko tera da se iz petnih žila upinješ da sprečiš argumentovanu diskusiju oko očiglednog sukoba interesa dve političke mafije?

Hoćeš da po svaku cenu oktroišeš Đokića za sveca?

Kako možeš da otvoriš diskusiju sa opservacijom da se u statutu fondacije pominje reč plenum i to znači da ju je 2024. godine retkor Đokić uveo, a onda kažeš argumentovanu diskusiju?

Je li ti znaš šta znači argumentovana diskusija? Znači da se mora sastojati iz argumenata.

Ovde argumenata - nema.
 
Šta god da je, rušenej Vučića ga pere. :cool:
Pa sad,posmatrano iz opozicionog ugla pokušaj rušenja Vučića i nije poduhvat bez rizika po budućnost same opozicije.Ako pokušaj rušenja ne uspe i Vučić 2027 ostvari pobedu na izborima,opozicija i oni koji je vode moći će samo da ugase kamere i smotaju kablove jer će njihovo postojanje izgubiti svaki smisao a dok se oformi nova i drukčija opozicija eto SNS-u pored mandata u 2027 još najmanje dva.Znači do 2039 godine.
 

Back
Top