Rehabilitovan Slobodan Jovanović

[drvasic]

Jel se doktore možemo ti i ja složiti oko toga da Slobodan Jovanović nije ratni zločinac i profiter

Ne možemo. Ja to ne znam i nemam iz čega da izvučem zaključak. Tako da ne mogu da tvrdim ni da nije ni da jeste.

 

[drvasic]

Nije mi jasno na osnovu čega je Joca spojio dve nespojive teme a koje se samo tiču iste osnove. Ove dve teme nemaju veze jedna sa drugom i ovako spojene povlače mogućnost za pogrešno tumačenje.

 

[drvasic]

Velika nepravda ispravljena, ali to je samo kap u moru sta je sa ostalimna.

Kako možemo znati da je u pitanju bila nepravda? Možda postoje razlozi za sve to što se desilo.

Mediji i političari su jedan sistem koji može učestvovati , zajedno ili pojedinačno , u dezinformisanju ili informisanju javnosti. Davanjem izjava medijima političari stvaraju istinu ili neistinu ili ubeđenje da je nešto onakvo kakvim ga oni vide ili žele da ga vide ili pak ne žele da vide. U slučajevima kad su komunisti sudili posle rata onima koji su iz nekih razloga davali povoda za takva suđenja dešavalo se da je postupak sproveden sa, recimo, najmanje dva učesnika u izvršenju postupka. Ako su oni u toku postupka iz nekih njima poznatih razloga , bilo da su to činjenični dokazi, svedočenja i šta takvo doneli presudu da je taj optuženi kriv ili ne onda je to sudski proces koji je zakonom podržat i na njegov ishod postoji mogućnost žalbe.
Razlog koji budi sumnju u zakonitost sadašnjeg postupka a i u ishod presude je da se ta prisutnost najmanje dva učesnika u sudskom postupku,koji su imali pred sobom dokaze o tome da postoji krivično delo ili prekršaj zakona, i na osnovu toga doneli presudu sada pobija na osnovu izjave jednog i to krajnje pristrasnog naslednika a koji u to vreme ( u vreme dešavanja ) možda nije bio ni rođen.
To bi bilo kao kad bi usvojili svedočenje Legije da nije kriv iako postoji više svedoka i dokaza o tome da jeste.
Jedini razlog što je presuda u ovom slučaju doneta u interesu naslednika je mržnja prema delu i postojanju komunista, tako da se postavlja pravilo da sve što su oni tad uradili nije ispravno i dovoljan je jedan mig da se to proglasi ništavnim. Ja ne želim da branim komuniste ni njihova dela ali ne može da se smatra ispravnim postulat da je ako je to od komunista onda baš ništa nije istina.

 

[drvasic]

Povodom ovog slučaja a gde se vidi da nije u pitanju pravna država i da nije sve tako kako su neki ovde pisali, ja ću vam navesti moj slučaj. I ja sam pokrenuo postupak kod nadležnog suda za povraćaj imovine oduzete posle rata a koju oduzeli mom dedi. Radi se o nekom malom imanju i nevelikoj , čak vrlo maloj vrednosti. Na sudu sam imao živog svedoka o događajima i oduzimanju te zemlje ali to nije bilo dovoljno da mi se ta imovina vrati kao nasledniku. Ta zemlja nema kao što rekoh neku važniju vrednost i ja nisam bio spreman da platim da mi se presuda donese kako ja želim i nisam je ni dobio.
Ovde je u pitanju dobrostojeći advokat a u pitanju je i imovina od ogromne vrednosti i normalno je da ima dovoljno za sve zainteresovane stranke u postupku. Naslednik dobija imovinu a zaslužni dobijaju svoj deo i tu je kraj priče i moj osnov za nezadovoljstvo.
Ako imaš uticaja u vlasti, dovoljno novca da podmažeš i crno će postati belo. U kakvoj zemlji mi to živimo?

 

[eremita]

Povodom ovog slučaja a gde se vidi da nije u pitanju pravna država i da nije sve tako kako su neki ovde pisali, ja ću vam navesti moj slučaj. I ja sam pokrenuo postupak kod nadležnog suda za povraćaj imovine oduzete posle rata a koju oduzeli mom dedi. Radi se o nekom malom imanju i nevelikoj , čak vrlo maloj vrednosti. Na sudu sam imao živog svedoka o događajima i oduzimanju te zemlje ali to nije bilo dovoljno da mi se ta imovina vrati kao nasledniku. Ta zemlja nema kao što rekoh neku važniju vrednost i ja nisam bio spreman da platim da mi se presuda donese kako ja želim i nisam je ni dobio.
Ovde je u pitanju dobrostojeći advokat a u pitanju je i imovina od ogromne vrednosti i normalno je da ima dovoljno za sve zainteresovane stranke u postupku. Naslednik dobija imovinu a zaslužni dobijaju svoj deo i tu je kraj priče i moj osnov za nezadovoljstvo.
Ako imaš uticaja u vlasti, dovoljno novca da podmažeš i crno će postati belo. U kakvoj zemlji mi to živimo?

Уопште те не капирам. Како си а и зашто си покретао поступак пред судом за имовину свога деде када НИЈЕ донет Закон о реституцији тј. о денационализацији.
Нормално да те је суд одбио - али када буде донет закон то ће ићи тако рећи аутоматски. Само треба да имаш папире.

Што се тиче Слободана Јовановића ЊЕГОВО ДЕЛО ЈЕ ТОЛИКО ВЕЛИКО да је смешно и потпуно сулудо и помислити да је он некакав "народни непријатељ", стога је потпуно оправдано да се та СРАМОТА скине више са Србије и пресуда која га лишава имовине поништи. Да ли си ти уопште видео пресуду којом му је одузета имовина?

 

[drvasic]

Уопште те не капирам. Како си а и зашто си покретао поступак пред судом за имовину свога деде када НИЈЕ донет Закон о реституцији тј. о денационализацији.
Нормално да те је суд одбио - али када буде донет закон то ће ићи тако рећи аутоматски. Само треба да имаш папире.

Што се тиче Слободана Јовановића ЊЕГОВО ДЕЛО ЈЕ ТОЛИКО ВЕЛИКО да је смешно и потпуно сулудо и помислити да је он некакав "народни непријатељ", стога је потпуно оправдано да се та СРАМОТА скине више са Србије и пресуда која га лишава имовине поништи. Да ли си ти уопште видео пресуду којом му је одузета имовина?

Bilo je nikih opcija da se to reši putem suda oko povraćaja oduzete imovine i ja ne mogu tačno da kažem o kom se tu zakonu radi jer me je u tom sporu zastupao advokat koji je bio upoznat s tim i po njegovom nagovoru sam i pokrenuo spor. To je sad prošlo i nema veze.
Ja sam i rekao da su ove dve teme nespojive i da će doći do pogrešnog tumačenja. Nemam ništa protiv S.J. i ne sporim ništa od jegovog dela a ni prava. Presudu nisam video a voleo bih.
To što je bio S.J. ne znači meni ništa u odnosu na njegove naslednike, oni mogu biti sušta suprotnost njegova i ne zanima me.
Mene zanima samo na osnovu kojih NOVIH DOKAZA SE MOŽE POSLE 60 GODINA POKRENUTI SUDSKI PROCES I DOBITI GA A DA JE SIGURNO VALIDAN. Sud ne presuđuje na osnovu pretpostavki i po tome ko mu je mio a ko ne već na osnovu DOKAZA.