Zanimljiva temica
Fanatizam uslovljava odbijanje svake moguće logike i prihvatanja bilo koje kritike na račun religije. Ovakav je islam i ovakvo je ponašanje svih islamista koji pozivaju na ubijanje svakog ko kaže nešto loše o muhamedu ili alahu.
Bog jeste verniku Otac, ali Otac svega što postoji. Njegova Ljubav nema granica. To je osnovno načelo o Bogu.
Na preostala tri pitanja nemam odgovor.
Nije takav sam islam vec svaka religija skoro. Imaju svoj confirmation bias, i sve sto odstupa od toga (a nauka nenamerno pronalazi), ne prihvataju, a ono sto potvrdjuje sasvim slucajno confirmacijski bias - to se istice, jos i kao "dokaz" da oni znaju o cemu pricaju i da je to vec znao bog te izrecitovao nekom shizofrenom pastiru, u vidu slusnih halucinacija.
Druga opcija je da politicki podviju rep, te da to ipak na kraju prihvate, jer vide da gube % javnog mnjenja kao Aca V. te izadju sa objavom - Da, da, i nasa religija prihvata to, a inace ono sto pise kod nas skroz suprotno - To ne treba bukvalno shvatati, to je metaforicki samo receno, sada cemo vam objasniti kako da to tumacite, eto zato postoje i nasi Bogoslovski fakulteti.
I uvek ista prica., Tako je bilo od pojave vatre, tocka, preko heliocentricnog pogleda na univerzum, pa do dana danasnjeg za recimo teoriju evolucije, koju polako prihvatise i katolici i ovi nasi pravoslavci navodeci da "Bog nema carobni stapic" haha, sto je bila prelepa mosha svim fanaticnim verujucima.
Po meni je svako fanatik ko je vernik, tj "pravi vernik", jer ne moze, ili moras da budes extremni fanatik pa da sa prolaskom vremena verujes u istu NEPOGRESIVU DOGMU ili da budes licemeran i nepravilni vernik, koji eto veruje iz svoje slabosti, tradicije, ili zato sto to svi rade pa hajde i ja da ne odstupam.
Samo fanatizam moze biti ono kada postujes neku dogmu, protivno dokazima, naucnim experimentima, dostignucima i sl.
Jer koliko god da ti je racionalna i logicna dogma, doci ce dan kada ce nauka sutradan izneti nesto sto se totalno ne uklapa ili cak i opovrgava tu religijsku dogmu. I onda opet ide faza br 1 - negiranje, teorije zavera, prizivanje kako je djavo u nauci i u naucnicima, kako se igramo boga, i kada pocne da im pada % popularnosti i ostane malobrojna sacica extremistickih fanaticnih shizofrenih vernika, faza 2 - podviju rep i priznaju to, i opaska da ni oni ne tvrde suprotno od toga, nego da je to samo METAFORICNO receno u njihovoj dogmi, i sada ce ti objasniti sta to znaci, i da ne treb bukvalno shvatati.
.gif "zelenko3 :zelenko3:")
Zaista, zar rne treba biti fanatik, da bi mislio da je jedino tvoj bog ispravan i tacan, i da je sasvim slucajno to onaj bog koji je "zaduzen" nad geografskim podrucjem, u kojem si ti bas slucajno rodjen?
Zar moze da nisi fanatik, a da mislis da ce se nesto ipak pokazati, jos se nada svaka generacija da ce se pokazati za vreme njihovog zivota jer je "kraj bas blizu", a za sada ga nema, niti ga je bilo?
Da BOGA NEMA. NEMA GA. Ne kazem kategoricki da ne postoji, ali definitivno se ima pravo izreci da GA NEMA. Ako ga ima gde je?
I sada ce oni koji su upravo fanaticni poceti da ti spocitaju nadobudno gde je on. Dakle, kao sto rekoh, svi van ateista su fanatici. Sa druge strane, ateisti nisu oni koji ne bi prihvatili boga da se stvarno dokaze njegovo postojanje i da se on pojavi, ali pravi dokazi a ne "dokazi, logicke greske i YT teorije zavera, pareidolija, Isus na tortilji i tost hlebu, bogorodica u isecenom drvetu (Rorsahov test projekcije licnosti), place ikona odn prokisnjava krov crkve kao u seriji Mucke gde del Boj vidi odlicnu zaradu i slicni "dokazi").
Cak i da se pojavi NESTO i da tvrdi da je BOG, STVORITELJ OVOG UNIVERZUMA I SVEGA STO POSTOJI, I DALJE TO NIJE DOKAZ DA POSTOJI BOG, znaci nije dovoljna samo ni culna percepcija necega.
Jer.... What does god need with a starship?
