PRVI NIKEJSKI SABOR

hogarius:
:roll:Prvo, ne vidim kako se “Non sequitur” uklapa u tvom tekstu. Drugo, kad vec znas kako se postavljaju teme i sta su pitanja, mogao si da nam i obvjjasnis kako se to cini? Ali, da te ne ostavim bez odgovora, recicu ti da je koncept odnosno osnovna ideje teme apsurd da paganin, nemilosrdni silnik, sinoubica, zenoubica, itd. suprotno svim nacelima (svetim tajnama) hricanske crkve) saziva, otvara i predsedava najvisem hriscanskom telu Svetom Sinodu, i ucestvuje u forumulisanju kreda, kao i prirode Isusove licnosti. Pored ove osnovne linije tu je i sporedna.Namece se pitanje da li bi hriscanstvo, da ga Konstatantin nije prihvatio, ikada zazivelo, ili bi bilo jedna od brojnih minornih religija.
Kliknite za proširenje...

Pa, taj odgovor cenim, ostavi ostalo po strani. To je već dobro pitanje.

Inace, ne vidim da je bilo potrebno postaviti bilo kakavo pitanje. Iznet je predmet teme, a na znalcima je da pitaju, : pobijaju, dokazuju, razradjuju i dopunjuju temu.

Ko ne vidi smisao, neka ne diskutuje. Nije moranje.
Kliknite za proširenje...

Ok, možda je to samo neki tvoj koncept kog ja ne viđam na mnogim forumima, zato sam i pitao u kom pravcu može diskusija da krene. Može da se priča iz čisto istorijske perspektive, ali ako već je u dodiru sa religijom i/ili sa crkvenom istorijom, to je već neka druga priča.
.
Yahide, ti si slobodan gradjanin, a mi zivimo u totalno demokratskom globalistickom svetu.:roll::evil::rtfm:
Kliknite za proširenje...

I u tom svetu se svako trudi ili bar želi da ga neko drugi shvati, ja samo nisam shvatio point teme, sada mi je jasno. Hvala. :)
 
Poslednja izmena:
ranjeni orao:
pitanje je da li bi i pre Konstantina uopšte bilo hrišćanstva da nije bilo politike.
hrišćanstvo zato i jeste najveća svetska podvala ikad smišljena.
Kliknite za proširenje...
Slicnu tezu imas i u knjizi "Sveti Gral i Sveta Krv".
Сале.:
јесте, теорија завере која траје 2000 година:roll:
Kliknite za proširenje...
Cuj, Sale, ova ti je dobra. Iako se ti zezas. Veoma je moguce da je teorija zavere postojala pre dve hiljade godina. Zar se Jeshua nije oglasio da je potomak Davidov, a i majka mu je, "virgo intacta pre i posle porodjaja", takodje je bila od kraljevskog roda. Ni Marija Magdalena, glavni finansijer Jeshuine propovedi, nije bila beznacajna zena. Sve se svodilo na prikupljanje pristalica ne bi li zbacili kralja nejevrejina, kojeg su im postavili Rimljani, i ponovo ustolicili "Davidovu lozu". Nije tek tako razapet. Sta vise, mozda je i tacna teza da on nije ni bio na krstu, vec neko slican njemu, ko je ranije osudjen na tu kaznu. Zasto se ova teza namece kao moguce? Jednostavno, svetini nije bilo dovzvoljeno da pridju blize mestu raspeca, vec su "izvrsenje" kazne posmatrali sa prilicne udaljenosti, tako da je zamena licnosti mogla da se obavi. :rtfm:.



Nenamerno skretanje sa teme. Izvinjavam se. :rtfm:
 
Yahid:
Pa, taj odgovor cenim, ostavi ostalo po strani. To je već dobro pitanje.



Ok, možda je to samo neki tvoj koncept kog ja ne viđam na mnogim forumima, zato sam i pitao u kom pravcu može diskusija da krene. Može da se priča iz čisto istorijske perspektive, ali ako već je u dodiru sa religijom i/ili sa crkvenom istorijom, to je već neka druga priča.
.


I u tom svetu se svako trudi ili bar želi da ga neko drugi shvati, ja samo nisam shvatio point teme, sada mi je jasno. Hvala. :)
Kliknite za proširenje...

hogarius:
Slicnu tezu imas i u knjizi "Sveti Gral i Sveta Krv". Cuj, Sale, ova ti je dobra. Iako se ti zezas. Veoma je moguce da je teorija zavere postojala pre dve hiljade godina. Zar se Jeshua nije oglasio da je potomak Davidov, a i majka mu je, "virgo intacta pre i posle porodjaja", takodje je bila od kraljevskog roda. Ni Marija Magdalena, glavni finansijer Jeshuine propovedi, nije bila beznacajna zena. Sve se svodilo na prikupljanje pristalica ne bi li zbacili kralja nejevrejina, kojeg su im postavili Rimljani, i ponovo ustolicili "Davidovu lozu". Nije tek tako razapet. Sta vise, mozda je i tacna teza da on nije ni bio na krstu, vec neko slican njemu, ko je ranije osudjen na tu kaznu. Zasto se ova teza namece kao moguce? Jednostavno, svetini nije bilo dovzvoljeno da pridju blize mestu raspeca, vec su "izvrsenje" kazne posmatrali sa prilicne udaljenosti, tako da je zamena licnosti mogla da se obavi. :rtfm:.



Nenamerno skretanje sa teme. Izvinjavam se. :rtfm:
Kliknite za proširenje...

Па какве ово има везе са првим васељенскм сабором?:dontunderstand:
 
hogarius:
Slicnu tezu imas i u knjizi "Sveti Gral i Sveta Krv". Cuj, Sale, ova ti je dobra. Iako se ti zezas. Veoma je moguce da je teorija zavere postojala pre dve hiljade godina. Zar se Jeshua nije oglasio da je potomak Davidov, a i majka mu je, "virgo intacta pre i posle porodjaja", takodje je bila od kraljevskog roda. Ni Marija Magdalena, glavni finansijer Jeshuine propovedi, nije bila beznacajna zena. Sve se svodilo na prikupljanje pristalica ne bi li zbacili kralja nejevrejina, kojeg su im postavili Rimljani, i ponovo ustolicili "Davidovu lozu". Nije tek tako razapet. Sta vise, mozda je i tacna teza da on nije ni bio na krstu, vec neko slican njemu, ko je ranije osudjen na tu kaznu. Zasto se ova teza namece kao moguce? Jednostavno, svetini nije bilo dovzvoljeno da pridju blize mestu raspeca, vec su "izvrsenje" kazne posmatrali sa prilicne udaljenosti, tako da je zamena licnosti mogla da se obavi. :rtfm:.



Nenamerno skretanje sa teme. Izvinjavam se. :rtfm:
Kliknite za proširenje...
све би то било лепо да нема једне "ситнице"
и Исус и Марија и Марија нису имали касније никакве личне користи, ако им је био циљ да владају Јудејом и Галилејом.
ту књигу коју си поменуо имао сам прилике да прочитам пре 10-ак година и колико се сећам да сва тројица писаца су се ограђивали о свом писању.


а мислим да је овде већ неко препоручио једну књигу која нема везе са овом тројицом, али ако те занима мало и друга страна, да је прочиташ. "Исусов злочин"
 
hogarius:
Veoma je moguce da je teorija zavere postojala pre dve hiljade godina. Zar se Jeshua nije oglasio da je potomak Davidov, a i majka mu je, "virgo intacta pre i posle porodjaja", takodje je bila od kraljevskog roda. Ni Marija Magdalena, glavni finansijer Jeshuine propovedi, nije bila beznacajna zena. Sve se svodilo na prikupljanje pristalica ne bi li zbacili kralja nejevrejina, kojeg su im postavili Rimljani, i ponovo ustolicili "Davidovu lozu". Nije tek tako razapet. Sta vise, mozda je i tacna teza da on nije ni bio na krstu, vec neko slican njemu, ko je ranije osudjen na tu kaznu. Zasto se ova teza namece kao moguce? Jednostavno, svetini nije bilo dovzvoljeno da pridju blize mestu raspeca, vec su "izvrsenje" kazne posmatrali sa prilicne udaljenosti, tako da je zamena licnosti mogla da se obavi. :rtfm:.
Kliknite za proširenje...
Prosto da ne poverujes kakve sve besmislice nekom nece pasti na pamet... :worth:
Mnogo filozofi i istoricari ne mogu da ospore Isusovo vaskrsnuce, a kamoli razapinjanje....ta tvoja prica bez ikakvog oslonca nigde ne vodi...
 
hogarius:
Samsone, zar nisi procitao moju gore citiranu recenicu i to sa izvinjenjem? Bilo bi mi draze da se ukljucis u diskusiju ne troseci reci na bezvezne sitnice. :rtfm:
Kliknite za proširenje...

Значи тема није први васељенски сабор него хула на Бога.Односно истицање измишљотина из фалсификата попут књиге ''давинчијев код'''и слично.ЖАЛОСНО.
 
hogarius:
Tokom Nikejskog sabora, 325. godine n.e. dva člana aleksandrijske kongregacije, sveštenik Arije, koji je verovao da Hristos nije Bog nego stvoreno biće i Atanasije, đakon koji je verovao da su Otac, Sin i Duh isto biće koje živi u trojakoj formi (ili u tri odnosa, kao što jedan čovek istovremeno može da bude otac, sin i brat) izložili su svoje ideje. Nikejski sabor nije bio sazvan od strane crkvenih glavara, kao što bi se moglo pretpostaviti. Njega je sazvao imperator Konstantin. Rimski car, inace paganin i postovalac Mitre, paganskog boga sunca, imao je jasan cilj. Namera mu je bila da razreši brojne sporove koji su postojali u to vreme unutar hriscanstva, ali taj razlog je bio daleko od duhovnog. Imao je jasnu politicku pozadinu

Imperator Konstantin sazvao je crkveni sabor u Nikeji u Vitiniji, 325. godine, u nadi da će obezbediti podršku sve većeg broja hrišćana za svoju vladavinu. On im je ukazao naročite počasti i bilo mu je u interesu da hrišćanska crkva bude snažna i jedinstvena. Arijanska kontroverza podrivala je jedinstvo i pretila snazi hrišćanske crkve. Stoga je Konstantin rešio da tome stane na put. Neko mu je sugerisao (moguće da je to bio španski biskup Hosije, koji je bio uticajan na dvoru), da ukoliko se sastane sinod koji bi predstavljao celokupnu Crkvu i sa istoka i sa zapada, možda će biti moguće obnoviti harmoniju. Sam Konstantin, naravno, niti je znao, niti ga je bilo briga o predmetu spora, ali je bio odlucan da privede kontroverzu kraju, pa mu se Hosijev savet učinio pametnim" (Istorijski razvoj hrišćanske misli, tom I, str. 258).

Nije tacna tvrdnja da Konstantin Veliki nije bio paganin. Prema postojcim izvorima, krsten je tek par dana pred smrt. Neki istoricari tvrde da postoje indicije da je u veme krstenja bio u komi. Sta vise, ne iskljucju mogucnost da je “krsten” kada je ispustio svoju “pagansku dusu”.
Kliknite za proširenje...


span4l.jpg

Konstantin je bio mitraista najviseg cina: otac (to je nesto kao kod masona veliki majstor loze).Znak tog cina je ovaj stap (danas to nose episkopi laznog pravoslavlja).

osoajane070610c.jpg
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Sveti Joanikije – prvi patrijarh srpski
Odgovora
5
Pregleda
349
Nina
Nina
Gedeon
04. oktobra prvi put se proslavlja praznika svetog Nikodima Milaša, vladike dalmatinskog
Odgovora
12
Pregleda
354
Gedeon
Gedeon

Back
Top