Prezent pomoćnog glagola biti

[Сребрена]

Чини се да је глагол бити повезан са словенским језицима, док је глагол јесам повезан са латинским.

Сродности нису довољно истражене. Налетех на форуму на превод са француског који је урадио наш Бастијани . Цитат је "избунарио" наш Мркаљ :

М. Левек је пронашао фрапантне сличности између неких словенских речи и латинских речи истог значења. Тe речи означавају најједноставније појмове па се не може претпоставити да је сличност последица узајамних утицаја.

Те је био слободан сматрати

1) да је словенски језик послужио као темељ за прве и најстарије елементе латинског језика (који није ништа друго него развијени словенски) 2) да је аутохтоно становништво Лацијума било словенско.

За разумевање није небитан и закључак под 3) да је словенски формиран у стању полудивљаштва, у доба када се језик ограничавао готово само на изражавање основних потреба.

''Que la langue slave a fourni les premiers et les anciens element da la langue latine (qui ne serait en consequence que du slave perfestionne); que les aborigenes du Latium ont ete de race slave…''

 

[ИгарЈ]

Мркаљу, пишеш најобичније измишљотине. Лингвистички докази показују нам да су латински и словенски глаголи у прасродству и да су наслеђени из праиндоевропскога језика. Дословно сваки корак од праоблика до латинскога и прасловенскога етимона може се без проблема објаснити и доказати. Ти своје измишљотине, пак, поткрепљујеш другим измишљотинама, а дословно све су проверљиво нетачне. Сваки пут сам те позвао да своје тврдње одбраниш и пружиш доказе, а ти ниједном то ниси учинио нити ћеш то учинити сада јер доказа за твоје фантазије нема.

 

[Mrkalj]

Мркаљу, пишеш најобичније измишљотине.

Лингвистички докази показују нам да су латински и словенски глаголи у прасродству и да су наслеђени из праиндоевропскога језика.

Дословно сваки корак од праоблика до латинскога и прасловенскога етимона може се без проблема објаснити и доказати. Ти своје измишљотине, пак, поткрепљујеш другим измишљотинама, а дословно све су проверљиво нетачне.

Сваки пут сам те позвао да своје тврдње одбраниш и пружиш доказе, а ти ниједном то ниси учинио нити ћеш то учинити сада јер доказа за твоје фантазије нема.

Kakva bi po tebi izmišljotina bila neobična, ili makar donekle obična?

Ne postoje lingvistički dokazi da su latinski i slovenski poreklom od jednog prajezika, već postoji krovna teorija koja, uzgred, vejki, vejki, nije dokazana.

Doslovno 10 puta sam ti do sada pokazao i dokazao da svaka promena pod indoevropskom krovnom teorijom može biti konstruisana i "rekonstruisana" po narudžbi platioca.

Ti si se posvađao sa logikom i vrednosnim parametrima, pa ne vidiš sam kada je 2 + 2= 4, ali ćeš kao dokaz predstavljati da su 3 + 3 = 7 ako nađeš takv citat u nekoj knjizi.

Za koju fantaziju ti sada treba dokaz? Na šta si uopšte mislio kada si napisao da pišem "obične izmišljotine" i "fantazije"?

 

[ИгарЈ]

Мркаљу, све што од тебе тражим јесте да објасниш сваки корак којим си дошао до својих закључака те да их поткрепиш! Мани се личних напада и избегавања одговора и пређимо на аргументе. Такође си ми досадио с оптужбом да слепо верујем књигама - у науци нема места глаголу веровати, јер најдивнија ствар у вези с научном методом је то што се све мора и може проверити! Ја прихватам само оно што сам могао проверити и уверити се да је тачно. Праиндоевропски језик јесте научна теорија, саздана на планинама чињеница, проверених хипотеза и доказа, а ако не знаш да у науци теорија не означава пуку претпоставку као у разговорном језику, ево, овај гари ће ти све нацртати:

 

[Mrkalj]

у науци нема места глаголу веровати, јер најдивнија ствар у вези с научном методом је то што се све мора и може проверити!

Ti, očigledno, u ovo veruješ. Ja ne. Notoran primer je Ajnštajn sa specijalnom teorijom relativnosti koja je i dalje prihvaćena iako odavno nađene greške u matematičkom dokazivanju.

 

[ИгарЈ]

Ti, očigledno, u ovo věruješ. Ja ne. Notoran priměr je Ajnštajn sa specijalnom teorijom relativnosti koja je i dalje prihvaćena iako odavno nađene grěške u matematičkom dokazivanju.

Мркаљу, ја тебе годинама овде да на аргументе одговарамо аргументима, али ти пређеш на личне нападе, скрећеш с теме или једноставно побегнеш. Питам се зашто.

 

[Mrkalj]

Мркаљу, ја тебе годинама овде да на аргументе одговарамо аргументима, али ти пређеш на личне нападе, скрећеш с теме или једноставно побегнеш. Питам се зашто.

Misliš, kao ti sad? Retko.

 

[Mrkalj]

Ја прихватам само оно што сам могао проверити и уверити се да је тачно.

A koju ja korst imam od toga da tebe u ma šta uveravam?

 

[Mrkalj]

Такође си ми досадио с оптужбом да слепо верујем књигама - у науци нема места глаголу веровати, јер најдивнија ствар у вези с научном методом је то што се све мора и може проверити!

Recimo, da zastupaš tezu da su Albanci starosedeoci na Balkanu samo zato što je u knjigama opsežnije elaborirana ta lažna teza nasuprot istinitoj, da su Šćiptari na Balkan kročili u 11. veku.

To je opšte poznata stvar za kvizomane i kapacitatore koji se grčevito bore da ono što piše u knjigama očuvaju na pijedestalu bezgrešnosti jer su im knjige osnovna hrana za ego, a ne lična spoznaja, koja im je relativno šepava.

 

[ИгарЈ]

Опет лични напади и скретање с теме уместо да доказујеш своје тврдње. :зееееев:

 

[Mrkalj]

Опет лични напади и скретање с теме уместо да доказујеш своје тврдње. :зееееев:

Mislim... Prvo, drago mi što prozivku za zastupanje autohtonosti Albanaca na Balkanu smatraš ličnim napadom. To znači da u tebi ipak svetlo nije potpuno nadvladala tamna strana i da još uvek mala nada za svetlo postoji. Drugo, šta bi ti uradio da ti ja tako kažem da meni dokazuješ svoje uverenje da su Albanci starosedeoci na (tzv.) Balkanu? Otvorio Malorija ili Malkolma i kopirao parčiće teksta? To nije dokaz jer atohtonost Albanaca je protiv nekoliko logičkih argumenata na koje ti redovno zažmuriš. Dakle, ne radi se o mom bežanju od argumenata, nego o tvom nerazumevanju logičkih argumenata s jedne strane i precenjivanju citiranja literature s druge.