Pre nastanka ćirilice i glagoljice, Stari Sloveni su koristili rune (tzv. „crte i reze“)

[Boris T]

Crna rupa je bas fin primer.
Sta je Crna rupa? Znamo li? Znas li?
Ona svakako postoji, sta je, samo pretpostavljamo i teoretisemo.
Sad, postoje razne teorije i pretpostavke. Za neke nije dokazano ni ovako ni onako. Neke su odbacene, jer je opet neko izveo zakljucke ili dokazao da trebaju biti odbacene. Da li?
Postoji Prostor i postoji Crna rupa. Da li je Rupa odsustvo prostora? Ako je odsustvo prostora onda mi dokazujemo da Prostor tamo ne postoji. Kako mozemo dokazati da nesto nepostoji? Posli smo znaci od pretpostavke da nesto ne postoji, u ovom slucaju Prostor.
Ne mogu vise, suvise je vruce danas...

Ако сада морамо да разговарамо о физици, отворимо још једну тему. Црна рупа није одсуство простора јер је део самог овог простора. Штавише, готово сви физички закони важе и за Црну рупу.

 

[VelikiMedur]

Ако сада морамо да разговарамо о физици, отворимо још једну тему. Црна рупа није одсуство простора јер је део самог овог простора.

Razgovaramo o Prirodi i Sustini stvari.
Ne mozes dokazati to sto tvrdis, niti ja mogu dokazati suprotno. Ne raspolazemo sa dovoljno podataka.
Ili imamo isuvise podataka, koji su oprecni jedni drugim. Kako mozemo znati koji podaci su pravi. I jedni i drugi izgledaju dovoljno dobro onoj strani koja u njih veruje. Ja ne mogu dokazati tebi, ti ne mozes dokazati meni. Ko je u pravu? Mozda niko nije u pravu i niko nije u krivu?
I ova tema je sa tim u vezi.
Zasto se za neke izjave, pojedinih savremenika dogadjaja o kojima diskutujemo, tvrdi da su tacne, a za neke da nisu? Za te sto tvrdimo da nisu, uzmimamo izjave nekih drugih savremenika, a sa druge strane, te druge savremenike pobijamo izjavama onih prvih za dogadjaje za koje tvrdimo da jesu.
Kako to da dva razlicita savremenika imaju drugacije utiske i zakljucke o istoj stvari? Pa zato sto je to jednostavno tako. I onda mi ovde nesto mrsimo.
Meni je danas prevruce, tebi i ne toliko. Hocemo li se i oko toga raspravljati?

Ima jedno africko pleme, skoro citah i zaboravih mu ime. Oni nista ne pamte. Istoriju nemaju. Mrtve kad pokopaju, vise i ne spominju. Nije vazno sta je bilo, nije vazno sta ce biti. Vazno je sad. Ko ziv, ko mrtav. A opet zive, i cini se srecni su.

Da li su oni u pravu?
Ne znam. Mogu samo da pretpostavljam i verujem.

 

[Boris T]

Ne mozes dokazati to sto tvrdis, niti ja mogu dokazati suprotno. Ne raspolazemo sa dovoljno podataka.
Ili imamo isuvise podataka, koji su oprecni jedni drugim. Kako mozemo znati koji podaci su pravi. I jedni i drugi izgledaju dovoljno dobro onoj strani koja u njih veruje. Ja ne mogu dokazati tebi, ti ne mozes dokazati meni. Ko je u pravu? Mozda niko nije u pravu i niko nije u krivu?
I ova tema je sa tim u vezi.

Не покушавам ништа да докажем - управо смо разговарали о томе шта традиционална наука прихвата, а шта не

 

[Pumpaj Dinstanović]

Veoma zanimljiv rad je skoro izašao na ovu temu: Runes from Lány (Czech Republic) - The oldest inscription among Slavs. A new standard for multidisciplinary analysis of runic bones.

DNK analize su pokazale da je reč o kosti domaćeg govečeta, a runološka, radiokarbonska i mikroskopska ispitivanja (neki od najnovijih pristupa su korišćeni) potvrdila su da je otkriće autentično. Zaključak rada je da je ovo jedan od najstarijih primera slovenske pismenosti i da ukazuje da je bilo još više veza između germanskih i slovenskih plemena nego što se smatra.

Na vezi se može pročitati celi članak; prenosim samo zaključak:

Here we report a rune-inscribed bone fragment discovered at the site of Břeclav-Lány in South Moravia, Czechia. We documented this rare artifact by making extensive use of recent technological advances not previously applied to runic items. These included the use of scanning electron microscopy to authenticate the runic inscriptions and the direct dating of the fragment from a minute bone powder sample of the inner section. From that bone powder sample, we also managed to extract DNA. The DNA was very poorly preserved, but thanks to DNA enrichment techniques targeting the mitochondrial genome of mammals, the artifact was identified unambiguously as of cattle origin.​

​

From a runologic perspective, the discovered inscription is readily attributed to the South Germanic corpus, albeit likely carved by an inexperienced artist. What is surprising, however, is the archaeological context of the find: it is the first runic item discovered in a non-Germanic context, namely in a settlement of the Prague Culture generally associated with Early Slavs.​

​

The find therefore attests to a direct interaction between the Slavic and Germanic ethnolinguistic groups that were presumably differentiated in Central Europe during the 6th century. But the context of this find does not inform about the nature of this interaction. Given the cultural significance of runes to Germanic people but not Slavs, it appears unlikely that the bone was brought by Germanic merchants. Instead, the runes may have been incised by people of Germanic origin that remained in the region after the departure of the Lombards, or later immigrated. However, there is only anecdotal evidence for rare immigrants (Haury and Dewing, 1914–1928) and no convincing evidence for the survival of Germanic elements in Slavic territories, except in Pannonian Basin, where Slavs and Germanic peoples lived among other ethnolinguistic groups in the Avar khaganate (Koncz, 2015).​

​

Alternatively, the runes may have been engraved by a Slav. If runic knowledge was transferred from Germanic peoples to Slavs, it must have happened in Central Europe as judged by the rune shapes. Or it may have persisted in the region as a result of population continuity between Lombards and Slavs. In contrast to other places (Brather, 2004), the Germanic and Slavic settlements followed each other closely in the region and the different ethnolinguistic groups could have merged towards the end of the Migration Period (Koncz, 2015). This is thought to have happened in the Balkans, where locals and non-locals cannot be archeologically distinguished and the term "Slavs'' may have been used as an umbrella term for groups living on the frontier of the Byzantine Empire (Curta, 2001).​

​

While our find does not allow to disentangle these or other hypotheses, it challenges a sharp dichotomy between the Germanic and Early Slavic peoples and attests to at least some form of direct contact. It further questions whether the first contact of Slavs with writing was indeed through Constantine (†869 AD) and Methodius (†885 AD) that created an alphabet to write liturgical texts in “Slavic” for their mission to Great Moravian Slavs. There is no hard evidence for any writing in a Slavic language before that (Cubberley, 1996), yet the 9th century monk Chrabr mentioned that pagan Slavs used “lines and cuts” to count and predict (in his treatise On the Letters). It is assumed that he refers to counting signs rather than an alphabet (Cubberley, 1996), but he could refer to the use of the runic alphabet by some Slavs, which would imply that runes were not strictly limited to the Germanic world.​

​

@FDDD

 

[Casual Observer]

Када је реч о старословенском језику и његовој историји - увек је најбоље веровати највећем и најпризнатијем стручњаку за ту тему, а то је Јагић.

Komično. Slavistika je posle Jagića toliko uznapredovala da je bespredmetno uopšte diskutovati o njegovim romantičarskim stavovima osim u kontekstu istorije same Slavistike.

 

[Casual Observer]

Није написана ниједна германска реч а ово је део симбола рунског писма (24 знака) и по свему судећи направљено је као наставно средство.

Čak i ti priznaješ da je ipak bilo slovenskih runskih tekstova? Da te podsetim da si na drugim temama braneći svoje nacional-romantičarske teorije o Bugarima kao “univerzalnim i jedinim slovenskim prosvetiteljima” krajnje agresivno reagovao na svaki pomen runa kao slovenskog pisma iz perioda pre hristijanizacije.

 

[Casual Observer]

Не тврдим да је то неспорно доказано, али након овог открића чини се апсолутно могућом теоријом - прочитајте чланак из ScienceDirect

Još jednom:

Dakle na ovoj temi se runska slovenska pismenost čini apsolutno mogućom teorijom, ali samo dok se ne pomene Preslavska škola. Tad se automatski prelazi u sanstefanski mod i kreće o nepismenim i jadnim Slovenima kojima je nekako dobrodošla “zaštita” onogurskih Turaka Bulgara bez koje bi dakako potpuno propali…

 

[NickFreakyrgios]

Црноризац Храбар пише о цртама и резама, ко ти каже да мисли на германске руне?

Црноризац говори о периоду словенске писмености на грчком и латинском то знају и Бугари јер су у Зографу на између грчких речи нашли реч Вир која је чисто бугсрска тако да су рани монаси Зографа били бугарски Словени.
То је став њихових византолога.

 

[Лекизан]

Црноризац говори о периоду словенске писмености на грчком и латинском то знају и Бугари јер су у Зографу на између грчких речи нашли реч Вир која је чисто бугсрска тако да су рани монаси Зографа били бугарски Словени.
То је став њихових византолога.

Мислиш да када Црноризац помиње црте и резе мисли на грчка и латинска слова којима су Словени записивали свој језик тада!?

 

[NickFreakyrgios]

Мислиш да када Црноризац помиње црте и резе мисли на грчка и латинска слова којима су Словени записивали свој језик тада!?

Не помињао је прву словенску писменост на грчком и латинском а после словенско писмо. Што се црта и зареза тиче оно што се сећам не знам да ли је он то писао да су записивали нешто и да су служиле за врачање и гатање.

 

[Лекизан]

Не помињао је прву словенску писменост на грчком и латинском а после словенско писмо. Што се црта и зареза тиче оно што се сећам не знам да ли је он то писао да су записивали нешто и да су служиле за врачање и гатање.

"Раније, дакле, Словени не имаху књига, него цртама и резама цртаху и гатаху, јер беху пагани. Крстивши се, беху принуђени писати латинским и грчким писмом словенску реч без устројавања."
Црноризац Храбар

 

[Boris T]

Još jednom:

Dakle na ovoj temi se runska slovenska pismenost čini apsolutno mogućom teorijom, ali samo dok se ne pomene Preslavska škola. Tad se automatski prelazi u sanstefanski mod i kreće o nepismenim i jadnim Slovenima kojima je nekako dobrodošla “zaštita” onogurskih Turaka Bulgara bez koje bi dakako potpuno propali…

Колико пута морам да ти понављам исто - али то важи и за друга два коментатора после тебе.. ...Црноризац Храбар прича о цртама и резама. То су највероватније рунски симболи које су Словени усвојили преко германских племена.
Бугари и Словени ће почети да пишу грчким словима негде око 8. века, а овде сам већ изнео епиграфско сведочанство В. Бешевлиева, пронађено у Трнову и Плиски.

 

[Boris T]

Komično. Slavistika je posle Jagića toliko uznapredovala da je bespredmetno uopšte diskutovati o njegovim romantičarskim stavovima osim u kontekstu istorije same Slavistike.

Славистика је напредовала, али не и ти, пошто још увек не знаш шта је одређеност/неодређеност као граматички појам.