„Право прве брачне ноћи“ у Отоманској Империји

[alkar]

Што се тиче генетских истраживања... исправите ме ако грешим... Ту се ради о ген. маркерима на Y-хромозому, зар не? Нешто у вези са најдаљим претком по мушкој линији, као што се преко митохондрија налази најдаља жена-предак по женској линији. То би отприлике требало да значи да ако су Словени пре, рецимо, 1500 година прихватили у себе једног Туркијца (а Словени и Турци су имали контакте), и да је тај са Словенком имао сина, који је опет са Словенком имао сина, и тако кроз векове па све до данас, ако се десило да је свака генерација имала мушког потомка, данас би неки, на пример, Иља Иљиевич, плавушкасти Рус из Москве, могао у себи да носи турски генетски маркер. Исто као што би и неки тамнопути Сиријац могао да носи, на пример, словенски маркер, ако му је пра-предак по мушкој линији био Словен, на пример један од оних које су расељавали Турци и Арапи, или Византинци.

Друго... "турски маркер". Ту се мисли на карактеристике данашњих анадолских Турака, који ипак нису "чисти" Турци, већ представљају у огромној мери асимиловане прастановнике Мале Азије, а од времена пропадања Турске царевине, и масу "Турака" са Балкана, Северне Африке и делова Азије, који су етничким пореклом Словени, Арбанаси, Грци или Арапи. Мало је то компликовано.

А рећи "код Срба постоји турски генетски маркер, ерго било је права прве ноћи", то ништа не значи. Право прве ноћи није постојало, а "Турци" су махом били домаћи муслимани, тако да и оно мало мешања које се и дешавало, није било расно мешање. Потврду тога су нам данашњи Бошњаци, који физички и расно изгледају потпуно исто као и Срби (у појединим деловима Босне и НП-Санџака су чак и упадљиво светлији од неког српског просека), а они су се, не само звали "Турцима", него и са Турцима ступали у бракове, тако да би по тој "логици" требало да су далеко тамнији, а нису. Види се да такав начин размишљања пада.

Припадника турских народа има међу српским прецима (и не само српским), али то нису османлијске аге и бегови, већ они прави Турци који су се мешали са Словенима још пре турског примања ислама, а то су Авари, Кумани и прото-Бугари.

Коначно, ни у Србији, ни у Хрватској, ни у БиХ није одрађено ниједно квалитетно испитивање, са одговарајућим репрезентативним узорком, а резултати се обично користе у пропагандне, дневнополитичке и сензационалистичке сврхе. Покупити 100 насумичних Загрепчана и 100 насумичних Београђана није добар начин да се покажу "генетске" разлике Срба и Хрвата. Прво, међу Београђанима ће се наћи и припадници неког српског родопског типа из источне Србије, какав ће се у Загребу тешко наћи, можда и који Циганин и неки други (нпр. грчки) елементи, док је код Загрепчана велика вероватноћа да има потомака Немаца, Пољака или Словенаца. Слично као и за БиХ: "разлике" Срба и Хрвата у БиХ, где су готово сви испитани Хрвати Херцеговци, док међу Србима има и Крајишника, Посаваца, Подринаца, и Херцеговаца, па на основу тога "закључе" како Хрвати у БиХ имају нпр. 70% динарских карактеристика, док је код Срба тај проценат око 30%, уз присутне разне друге. А не ради се то тако, него лепо узмеш Србе из Мостара, Хрвате из Мостара, Бошњаке из Мостара; па Србе из Далмације и Хрвате из Далмације; па Србе из Београда и Хрвате из Београда итд.

ajde probaj na latinicu ovako duž tekstove

 

[Gost118]

Nije problem tekstove konvertovati iz latinice u cirilicu i obrnuto...
Nadam se da se Bogart nece ljutiti sto sam "prebacila" ovaj njegov tekst

Sto se tice genetskih istrazivanja... ispravite me ako gresim... Tu se radi o gen. markerima na Y-hromozomu, zar ne? Nesto u vezi sa najdaljim pretkom po muskoj liniji, kao sto se preko mitohondrija nalazi najdalja zena-predak po zenskoj liniji. To bi otprilike trebalo da znaci da ako su Sloveni pre, recimo, 1500 godina prihvatili u sebe jednog Turkijca (a Sloveni i Turci su imali kontakte), i da je taj sa Slovenkom imao sina, koji je opet sa Slovenkom imao sina, i tako kroz vekove pa sve do danas, ako se desilo da je svaka generacija imala muskog potomka, danas bi neki, na primer, Ilja Iljievic, plavuskasti Rus iz Moskve, mogao u sebi da nosi turski genetski marker. Isto kao sto bi i neki tamnoputi Sirijac mogao da nosi, na primer, slovenski marker, ako mu je pra-predak po muskoj liniji bio Sloven, na primer jedan od onih koje su raseljavali Turci i Arapi, ili Vizantinci.

Drugo... "turski marker". Tu se misli na karakteristike danasnjih anadolskih Turaka, koji ipak nisu "cisti" Turci, vec predstavljaju u ogromnoj meri asimilovane prastanovnike Male Azije, a od vremena propadanja Turske carevine, i masu "Turaka" sa Balkana, Severne Afrike i delova Azije, koji su etnickim poreklom Sloveni, Arbanasi, Grci ili Arapi. Malo je to komplikovano.

A reci "kod Srba postoji turski genetski marker, ergo bilo je prava prve noci", to nista ne znaci. Pravo prve noci nije postojalo, a "Turci" su mahom bili domaci muslimani, tako da i ono malo mesanja koje se i desavalo, nije bilo rasno mesanje. Potvrdu toga su nam danasnji Bosnjaci, koji fizicki i rasno izgledaju potpuno isto kao i Srbi (u pojedinim delovima Bosne i NP-Sandzaka su cak i upadljivo svetliji od nekog srpskog proseka), a oni su se, ne samo zvali "Turcima", nego i sa Turcima stupali u brakove, tako da bi po toj "logici" trebalo da su daleko tamniji, a nisu. Vidi se da takav nacin razmisljanja pada.

Pripadnika turskih naroda ima medju srpskim precima (i ne samo srpskim), ali to nisu osmanlijske age i begovi, vec oni pravi Turci koji su se mesali sa Slovenima jos pre turskog primanja islama, a to su Avari, Kumani i proto-Bugari.

Konacno, ni u Srbiji, ni u Hrvatskoj, ni u BiH nije odradjeno nijedno kvalitetno ispitivanje, sa odgovarajucim reprezentativnim uzorkom, a rezultati se obicno koriste u propagandne, dnevnopoliticke i senzacionalisticke svrhe. Pokupiti 100 nasumicnih Zagrepcana i 100 nasumicnih Beogradjana nije dobar nacin da se pokazu "genetske" razlike Srba i Hrvata. Prvo, medju Beogradjanima ce se naci i pripadnici nekog srpskog rodopskog tipa iz istocne Srbije, kakav ce se u Zagrebu tesko naci, mozda i koji Ciganin i neki drugi (npr. grcki) elementi, dok je kod Zagrepcana velika verovatnoca da ima potomaka Nemaca, Poljaka ili Slovenaca. Slicno kao i za BiH: "razlike" Srba i Hrvata u BiH, gde su gotovo svi ispitani Hrvati Hercegovci, dok medju Srbima ima i Krajisnika, Posavaca, Podrinaca, i Hercegovaca, pa na osnovu toga "zakljuce" kako Hrvati u BiH imaju npr. 70% dinarskih karakteristika, dok je kod Srba taj procenat oko 30%, uz prisutne razne druge. A ne radi se to tako, nego lepo uzmes Srbe iz Mostara, Hrvate iz Mostara, Bosnjake iz Mostara; pa Srbe iz Dalmacije i Hrvate iz Dalmacije; pa Srbe iz Beograda i Hrvate iz Beograda itd.

 

[Šakal]

Hm, Gazdo... ovo je prenešena bitka sa pdf. politika... nisi u toku...

 

[alkar]

hvala

 

[Gost118]

Hm, Gazdo... ovo je prenešena bitka sa pdf. politika... nisi u toku...

Hvala sto si mi rekao, a Peri upozorenje da ovdje to nece proci!

 

[LysergicAcid]

Ово питање се често потеже из теме у тему, ево прилике да се мало прочешља, ако уопште постоји нешто да се каже о томе.

Да ли је овако нешто уопште постојало: у којој форми (писани закон, обичајно право или самовоља великаша), где се примењивало (у целој Империји или само појединим областима), када (у одређеном временском периоду, или током целог постојања Турске) и над ким се примењивало (над хришћанима, Јеврејима, свим не-муслиманима или свим поданицима Царства)?

Зар није тзв. „Ius primæ noctis“ или Право прве (брачне) ноћи западноевропски мит о сопственим феудалцима из раног средњег века, заснован на једној новели/легенди о неком шкотском феудалцу, који је донео закон којим себи даје ексклузивно право одузимања невиности девицама, и који је био инспирација многим другим (измишљеним) причама и анегдотама? Какве везе има читава прича са Турском и Турцима на крају Средњег века и током Новог?

Нисам историчар, али на овако нешто нигде нисам наишао, нити код Вука Караџића, нити у било којој књизи о Турцима коју сам читао, нити игде у нашој традицији, од епских и лирских песама, до прича и бајки. А опет, „сви“ о томе причају, и сви „знају“ да је тога било. Одакле? Има ли конкретних података, или су у питању само измишљотине и наше предрасуде о једној Империји, коју доживљавамо као комбинацију „Закона џунгле“ и Дивљег Запада?

feri tejl