Порекло Македонаца

The following comes from The Times’s print archive, before the start of online publication in 1996. It is from 1985.

URL:
https://www.nytimes.com/1985/08/10/...r-greeks-nor-bulgarians-but-slavs-182081.html

CYRIL AND METHODIUS: NEITHER GREEKS NOR BULGARIANS - BUT SLAVS

AUG. 10, 1985

To the Editor:

Your correspondents on the ''Apostoli Slavorum'' - Vicki Tamir, W. W. Derbyshire (July 12) and Louis Marck (July 24) - have ignored the documented record of history and have made unsubstantiated claims on the ethnic background and other aspects of the work of the two ninth-century brothers from Salonika.

Saints Cyril (Constantine) and Methodius were neither Greeks nor Bulgarians. They were Slavs from Macedonia.

True, they were the sons of a Byzantine official from Salonika, they were educated at the Magnaur Academy in the imperial court of Byzantium and Cyril was chief of the patriarchal library in Constantinople. But that does not make them Greeks. It was not uncommon for non-Greeks to occupy the highest positions in Byzantium. Numerous emperors were of Armenian or Syrian origin. Patriarch Nikita (766-780) was a Slav, and two of the seven regents who in 912, upon the death of Emperor Leo VI, took over the government for Emperor Constantine VII Porphyrogenetus (912-959) were Slavs.

The father of the creators of the Slavic alphabet may also have been a Slav in Byzantine military service. Their perfect rendition of the Slavic language (phonetically and lexically) in their translations of the biblical and liturgical books from Greek indicates a Slavic background.

That neither Cyril and Methodius nor their disciples ever returned to Constantinople, and also that the ecclesiastical and imperial authorities never showed any further interest in them and their mission, are further indications that they did not have strong ties with the center of Greek culture and government.

Likewise, it is true that the language of Cyril and Methodius, for which they created the Slavic alphabet and in which they translated portions of the Bible and some liturgical books, was the same language that at the time was spoken by the Slavs from Ochrid to the Black Sea, and that this language eventually became known as Bulgarian. Slavic scholarship today calls it ''Old Bulgarian.''

It is also true that after the failure of their mission among the western Slavs, following the death of Methodius in 885, the disciples of the Salonika brothers sought refuge and found generous support in the Bulgarian court of King Boris I. It is further true that the Slavs in Macedonia, the people of Cyril and Methodius, together with the Slavs of Thrace and the Danubian plain, eventually formed the Bulgarian nation.

But all these events took place after the death of the apostles of the Slavs. Cyril and Methodius were not born in Bulgaria. They were raised among people and spoke and wrote a language that became known as Bulgarian. It is for these reasons that they have been considered by the Bulgarians as their national saints and honored and worshiped for 1,000 years.

Saints Cyril and Methodius were, most probably, born in a Slavic family in Salonika. This is the record of history. To argue beyond that for a Greek or for a Bulgarian ''theory'' is just modern-day chauvinistic politics.

SPAS T. RAIKIN Associate Professor of History East Stroudsburg University East Stroudsburg, Pa., July 25, 1985

Spas Raikin was a Bulgarian-American historian.

https://www.hoover.org/news/oswalds-bulgarian-connection-spas-raikin-papers
 
cronnin:
Мораш разложити и те Бугаре. Они су исто микс, ништа мањи од Македонаца. Не може се једна смеша разлагати и објашњавати другом.
Kliknite za proširenje...

Да али Македонци немају везе са Протобугарима , разликују се физички па и језички од Бугара.
 
cronnin:
Ја заступам теорију да је Бугарин хабитатна одредница. Такође мислим да Македонци са оним Прабугарима немају везе. Али немају ни данашњи Бугари.
Kliknite za proširenje...


Па фолклорно ,ношња ,предања ,обичаји , баштина и на крају физички изглед.
Не волим да овакве ствари наводим као аргумент али био сам у Софији пре 10. ак година изгледало ми је као да сам у Истамбулу.
Не кажем да смо ми овде сви плави и плавооки , има црних људи више код нас али оно изгледају као Турци , црни , тамнопути , ружни , ретка је и лепота код девојака и реткост је плава коса.
Ипак Софију могу да да упоредим са Београдоим где је слика сасвим дугачија а и Македонци су леп народ попут Срба.

Брсјаци, Мијаци, Кецкари, Поливани, Шопови, традиционална македонска племена једноставно изражен је словенски елемент.
Македонски језик спада у групу јужнословенских језика, а најсличнији је бугарском и српском. Вук Стефановић Караџић наводи како су му двојица Македонаца говорила о свом језику, који је као нека мјешавина српског и бугарског, али опет ближи српском него правоме бугарскоме.

Е сад они су помешани са балканским Власима , Илирима , Цинцарима и Бугарима.У северним деловима се славе славе у осталим деловима имендан.
Мијици са ношњом и обичајима личе на Црногорце , доста је заступљен и Динарски антрополошки тип код њих.


Опет Бугари сиу у мешањима са Власима Румунима , Трачанима , Куманима и слично имају друхгачије ношње , фолклор и језик.
Другачији су и антрополошки типод њих са изуѕецима који су код њих доста ређи него код Срба и Македонаца.

После јаке антивизантијске кампање Бугара и великих успеха приликом првог бугарског царства ,патријаршије уласка и признања бугарског као литургијског језика равноправно са грчким је изазвао врсту престижа код Словена да су пожелели да буду Бугари и трудили се да то буду јер су Бугари тада били јако силан народ.

Већ устанак комита ја не повезујем са Бугарима осим као инспирације и идентификовање македонских Словена са Бугарима који су остали у сећању као моћни , велики ратници и народ који се одважио и никад није прихватио византијску власт већ је од почетка био самосталан.
Управо овде видим да устанак комита је идејно се идентификовао са Бугарима као синоним успешног бунтовништва.
Дса су Срби доживели такву експанзију сви бби они желели бити Срби а део њих се тако и осећа.
у њиховом усменом народном предању више живе Мрњавчевићи , цар Душан , Краљевић Марко него било какав устанак комита и Самуило.

Теорије да су микс Словена и античких Македонаца није нова забележили су стани учитељи и Руси почетком 20. века ,1920-30 година додуше мањински а постојала је и бугарска струја.
 
Poslednja izmena:
mCyQ8DF.jpg

kBvRgwW.jpg
 
NickFreak:
Већ устанак комита ја не повезујем са Бугарима осим као инспирације и идентификовање македонских Словена са Бугарима који су остали у сећању као моћни , велики ратници и народ који се одважио и никад није прихватио византијску власт већ је од почетка био самосталан.
Управо овде видим да устанак комита је идејно се идентификовао са Бугарима као синоним успешног бунтовништва.
Дса су Срби доживели такву експанзију сви бби они желели бити Срби а део њих се тако и осећа.
у њиховом усменом народном предању више живе Мрњавчевићи , цар Душан , Краљевић Марко него било какав устанак комита и Самуило.

Теорије да су микс Словена и античких Македонаца није нова забележили су стани учитељи и Руси почетком 20. века ,1920-30 година додуше мањински а постојала је и бугарска струја.
Kliknite za proširenje...
4Xa5cXv.png

ZUF2KCO.jpg
 
Лингвистички гледано, бугарски и македонски дијалекти чине једну цјелину без јасних граница, док српски, хрватски и словеначки чине другу. Између српских и бугарско-македонских дијалеката не постоје прелазне форме, само постоје мијешани дијалекти попут пиротског. У пиротском је фонолошка основа штокавска, тј. проведене су све штокавске и ниједна рана бугарско-македонска иновација, али су морфологија, лексика и синтакса углавном бугарске. Пиротски је, стога, мијешани, а не прелазни говор.
То значи да до интензивног језичког контакта штокавских Срба и говорника бугарско-македонског језика долази тек у доба Немањића, кад су се ти говори већ издиференцирали.

Културолошки, историјски, а и идентитетски гледано, већи дио Македоније би се могао сматрати српском територијом. Ја само говорим са становишта лингвистике.
 
cronnin:
Не може се један непознат појам објашњавати другим непознатим.
Kliknite za proširenje...

За Бугара као народ је писао у 486 Magnus Felix Ennodius бискуп Павије један историјски труд к'о се зове Panegyricus Theoderico regi dictus .Он је написао:"Бугари,то је народ који је имао све шта је желео,они су мислили да је свет створен због њих"
 
То је леп романтичан опис, али причамо о пореклу и седам словенских племена:

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Slavic_tribes
The Seven Slavic tribes were a union of tribes in the Danubian Plain, that was established around the middle of the 7th century and took part in the formation of the First Bulgarian Empire together with the Bulgars in 680−681.

27394476_1831050333581093_136493114_n.jpg


Што се тиче самих Македонаца, опет (романтичних) седам:
https://sr.wikipedia.org/wiki/Македонска_склавинија


Е сада, да ли је то истих седам племена?
Можемо ил бар закључити да љубичасто обојена племена нису бугарског порекла?

У Егејској Македонији, у граду Филипи, пронађен је натпис бугарског хана Пресијана, који гласи: „Пресијан од Бога владетел на многу болгари, го испрати кавханот Исбул после давањето на војска нему и на боилот Коловур против Смолјаните.
 

Prilozi

  • 20061009_081553_03_-_Slavs_on_t.jpg
    20061009_081553_03_-_Slavs_on_t.jpg
    178 KB · Pregleda: 18
Poslednja izmena:
Poslednja izmena:
Demagogic:
Лингвистички гледано, бугарски и македонски дијалекти чине једну цјелину без јасних граница, док српски, хрватски и словеначки чине другу. Између српских и бугарско-македонских дијалеката не постоје прелазне форме, само постоје мијешани дијалекти попут пиротског. У пиротском је фонолошка основа штокавска, тј. проведене су све штокавске и ниједна рана бугарско-македонска иновација, али су морфологија, лексика и синтакса углавном бугарске. Пиротски је, стога, мијешани, а не прелазни говор.
То значи да до интензивног језичког контакта штокавских Срба и говорника бугарско-македонског језика долази тек у доба Немањића, кад су се ти говори већ издиференцирали.

Културолошки, историјски, а и идентитетски гледано, већи дио Македоније би се могао сматрати српском територијом. Ја само говорим са становишта лингвистике.
Kliknite za proširenje...

Да. то је становиште неке уџбеничке, сербокроатистичке лингвистике која пати од карађорђевићевске идеологије интегралног југословенства и авнојевског братства и јединства.

Осим тога овакво јекавоцентрично схватање ставља средиште српске културе и језика у Херцеговину а не на Косово и Метохију, где му је и место.

Највећи број Срба су ипак екавци и са македонским и пограничним бугарским дијалектима чине целину, а не са тамо неким хрватских чакавским и словеначким кајкавским.
 
Интересује ме следеће.
Након Маричке битке вазал постаје Марко Краљевић. Након његове погибије на Ровинама Турци преузимају Македонију. Становништво је ту. Српско.
Након смрти Стефана Лазаревића Србију преузимају Турци. Становништво је ту. Српско.
Степен исељавања становништва из Македоније и из Србије је вероватно исти с обзиром да Турци имају исти третман у обе територије.
Који је разлог да након 4 века срби до косова памте да су срби, а срби од косова не памте да су срби кад су исти третман имали код турака.
 
svakodnevnica:
Интересује ме следеће.
Након Маричке битке вазал постаје Марко Краљевић. Након његове погибије на Ровинама Турци преузимају Македонију. Становништво је ту. Српско.
Након смрти Стефана Лазаревића Србију преузимају Турци. Становништво је ту. Српско.
Степен исељавања становништва из Македоније и из Србије је вероватно исти с обзиром да Турци имају исти третман у обе територије.
Који је разлог да након 4 века срби до косова памте да су срби, а срби од косова не памте да су срби кад су исти третман имали код турака.
Kliknite za proširenje...

Само то што је дотична територија добила државност у одговарајуће време. Да се прва ослободила територија западно од Дрине, вероватно би тамо била моћна држава Србосана са излазом на море, а ми овде бисмо били заостали Моравци (from Morovia), блиски рођаци Србосанаца, само друге националности.
 
cronnin:
Само то што је дотична територија добила државност у одговарајуће време. Да се прва ослободила територија западно од Дрине, вероватно би тамо била моћна држава Србосана са излазом на море, а ми овде бисмо били заостали Моравци (from Morovia), блиски рођаци Србосанаца, само друге националности.
Kliknite za proširenje...

Kako su srbi u bosni koji su oslobodjeni posle Makedonije, dakle 1918 imali svest da su srbi.
 
Мапа све показује пакт са ткз 7 словенских племена а било их је много више али седам је византијско-хришћанси , муслимански , пагански опште прихваћен магични број.
Вероватно су и сами Словени постављали увек 7 првака као веће које предтавља неке савезе племена или целине али то није изучено али у византологији је јако наглашено.
7 Порфирогенитових кнежевина и тд. Заправо савез са тим племенима их је претворио од 40000 војника у огромну територијалну и многољудну творевину јер су у себе регрутовали протословенску и протогетску територију. Тако су и настали , нека племанеа има прилазе после Теверлових успешних ратовања са царством а нека пак присилно.
Видимо да Тимочани , Северјани , Браничевци , Бодрићи , Бојци заправо бежи у Далмацију тражи заштиту од Франака и образује прву хрватску државу.
Видимо са друге стране велики отпор Срба и Аборита српских (Авара) који праве тампон зону између Срба , правих Авара и Бугара и тај део се и данас по њима зове Браничево.Одиграо је велику улогу у 2 српском устанку.

Данас су многа племена у саставу Србије која су очувала своју свест као на крају савез племена који сачињавају данашњу Македонију.
Овако кад гледам све ми се чини да су се Срби пред Бугарима повукли и затворили у Далмацију постављајући своје прваке витезове као тампон зону као оба центра моћи.
Ипак ми изгледа вероватније да су Срби само део Срба који је опстао после доласка и експанзије Бугара.
 
Poslednja izmena:
Са друге стране Бугари су хомогенизовали околње народе и пореметили уобичајени слободни живот словена неоптерећен стварање неке државе или слично савези су се обликовали сами у случају рата и непосредне опасности тако да су Бугари заслужни за етногенезу Срба , Црногораца , Македонаца и Хрвата.Директно их приморавајући да прихвате тековине државности војске тачније грчко-римскетековине.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Pumpaj Dinstanović
Prokletije. Naziv i njegovo poreklo
2
Odgovora
30
Pregleda
644
Pumpaj Dinstanović
Pumpaj Dinstanović

Back
Top