Podela Kosova i Metohije

[slavonija]

Па зар морам сваком понаособ да објашњавам, Србија је легитимни наследник СРЈ, значи као наследница наследила је међународне обавезе али исто тако има права у тој међународној заједници .

• <LI class=flag>
  
• SerbiaSerbia*
• 01-11-2000

More information

www.un.int/serbia/
854 Fifth Avenue, New York, NY 10021
(212) 879-8700


*The Socialist Federal Republic of Yugoslavia was an original Member of the United Nations, the Charter having been signed on its behalf on 26 June 1945 and ratified 19 October 1945, until its dissolution following the establishment and subsequent admission as new Members of Bosnia and Herzegovina, the Republic of Croatia, the Republic of Slovenia, The former Yugoslav Republic of Macedonia, and the Federal Republic of Yugoslavia.
The Republic of Bosnia and Herzegovina was admitted as a Member of the United Nations by General Assembly resolution A/RES/46/237 of 22 May 1992.
The Republic of Croatia was admitted as a Member of the United Nations by General Assembly resolution A/RES/46/238 of 22 May 1992.
The Republic of Slovenia was admitted as a Member of the United Nations by General Assembly resolution A/RES/46/236 of 22 May 1992.
By resolution A/RES/47/225 of 8 April 1993, the General Assembly decided to admit as a Member of the United Nations the State being provisionally referred to for all purposes within the United Nations as "The former Yugoslav Republic of Macedonia" pending settlement of the difference that had arisen over its name.
The Federal Republic of Yugoslavia was admitted as a Member of the United Nations by General Assembly resolution A/RES/55/12 of 1 November 2000.
On 4 February 2003, following the adoption and promulgation of the Constitutional Charter of Serbia and Montenegro by the Assembly of the Federal Republic of Yugoslavia, the official name of " Federal Republic of Yugoslavia" was changed to Serbia and Montenegro.
In a letter dated 3 June 2006, the President of the Republic of Serbia informed the Secretary-General that the membership of Serbia and Montenegro was being continued by the Republic of Serbia, following Montenegro's declaration of independence.





http://www.un.org/en/members/index.shtml#s

dobro a na sto se pozivaju pravni strucnjaci Kosova i ostalih zemalja na ovom sudu...?
mislim, pa valjda i oni znaju o cemu pricaju?

ili ce biti scenario slican raspadu SFRJ ?
relevantni svjetski pravni strucnjaci konstatirali (donijeli vazecu presudu, zakljucak) SFRJ se raspala a Srbi i dalje trube svoju pricu o nelegalnoj secesiji...

 

[Пресретач]

dobro a na sto se pozivaju pravni strucnjaci Kosova i ostalih zemalja na ovom sudu...?
mislim, pa valjda i oni znaju o cemu pricaju?

ili ce biti scenario slican raspadu SFRJ ?
relevantni svjetski pravni strucnjaci konstatirali (donijeli vazecu presudu, zakljucak) SFRJ se raspala a Srbi i dalje trube svoju pricu o nelegalnoj secesiji...

Е моја господична на право силе занемарујући владавину права.

О томе је и министар спољних послова Руске Федерације Сергеј Лавров причао да не може у Европи да заживи "Судетски модел", кад је Хитлер анектирао део Чехословачке 1938. Због тога је после II св. рата у повељи УН убачена клаузула да ни један међународни уговор није важећ ако се прети силом или примени сила против једне или више потписинца међународног уговора, а потписнице се тог права не могу одрећи ( мисли се на право заштите од уцене јачег тј. јаче силе ).

 

[Rechke]

dobro a na sto se pozivaju pravni strucnjaci Kosova i ostalih zemalja na ovom sudu...?
mislim, pa valjda i oni znaju o cemu pricaju?

ili ce biti scenario slican raspadu SFRJ ?
relevantni svjetski pravni strucnjaci konstatirali (donijeli vazecu presudu, zakljucak) SFRJ se raspala a Srbi i dalje trube svoju pricu o nelegalnoj secesiji...

Ako su zaista stručnjaci, onda bi trebalo da priznaju da je secesuja nelegalna. Pravo na samoopredeljenje imali su narodi, a ne republike

 

[Rechke]

Е моја господична на право силе занемарујући владавину права.

О томе је и министар спољних послова Руске Федерације Сергеј Лавров причао да не може у Европи да заживи "Судетски модел", кад је Хитлер анектирао део Чехословачке 1938. Због тога је после II св. рата у повељи УН убачена клаузула да ни један међународни уговор није важећ ако се прети силом или примени сила против једне или више потписинца међународног уговора, а потписнице се тог права не могу одрећи ( мисли се на право заштите од уцене јачег тј. јаче силе ).

Da li je onda Rezolucija 1244 važeća? Postojala je pretnja silom, nastavak bombardovanja, eventualna kopnena agresija...

 

[Пресретач]

Da li je onda Rezolucija 1244 važeća? Postojala je pretnja silom, nastavak bombardovanja, eventualna kopnena agresija...

Не ради се о Резолуцији 1244, ради се о " Кумановском војно-техничком споразуму " који је био увод у Резолуцију 1244, а тим споразумом СРЈ је морала повући све војне, полицијске и државне службенике из своје покрајине или би било настављено бомбардовање тј. агресија.

 

[slavonija]

​

Ako su zaista stručnjaci, onda bi trebalo da priznaju da je secesuja nelegalna. Pravo na samoopredeljenje imali su narodi, a ne republike

da imali su narodi, a narodi su svoje pravo mogli konzumirati samo preko republika...
a ne kako se kome prohtije, ...svaki Srbin ili Hrvat recimo mogao je po toj tvojoj interpretaciji prava naroda na odcjepljenje (kao naroda) da odcjepi svoju kucu, dvoriste itd.
nemoguce, zar ne

 

[Rechke]

Не ради се о Резолуцији 1244, ради се о " Кумановском војно-техничком споразуму " који је био увод у Резолуцију 1244, а тим споразумом СРЈ је морала повући све војне, полицијске и државне службенике из своје покрајине или би било настављено бомбардовање тј. агресија.

To hdedoh reći, moja greška. Ali pošto je Kumanovski sporazum osnova rezolucije?

 

[Rechke]

​

[/B]

da imali su narodi, a narodi su svoje pravo mogli konzumirati samo preko republika...
a ne kako se kome prohtije, ...svaki Srbin ili Hrvat recimo mogao je po toj tvojoj interpretaciji prava naroda na odcjepljenje (kao naroda) da odcjepi svoju kucu, dvoriste itd.
nemoguce, zar ne

Ne radi se o tome, povela se priča da li je secesija bila legalna. Dakle - nije! Upravo si priznala da su nosioci prava bili narodi

 

[Пресретач]

[/B]

da imali su narodi, a narodi su svoje pravo mogli konzumirati samo preko republika...
a ne kako se kome prohtije, ...svaki Srbin ili Hrvat recimo mogao je po toj tvojoj interpretaciji prava naroda na odcjepljenje (kao naroda) da odcjepi svoju kucu, dvoriste itd.
nemoguce, zar ne

Ма не ради се више о уставу СФРЈ он је престао да важи 27.04.1992., ради се о уставу СРЈ где АП нису имале права на сецесију и о Међународном праву где је по Хелсиншкој дкларацији гарантована неповредивост граница у Европи.

 

[slavonija]

Ма не ради се више о уставу СФРЈ он је престао да важи 27.04.1992., ради се о уставу СРЈ где АП нису имале права на сецесију и о Међународном праву где је по Хелсиншкој дкларацији гарантована неповредивост граница у Европи.

znas li kakva je argumentacija Albanaca i drzava koje ih podrzavaju?
koliko znam i oni se pozivaju na med. pravo, ili grijesim...?

 

[Rechke]

znas li kakva je argumentacija Albanaca i drzava koje ih podrzavaju?
koliko znam i oni se pozivaju na med. pravo, ili grijesim...?

Nije mi jasno na koje međunarodni pravo kad ga svojim postupcima u poslednjih 10 godina konstantno gaze?! Koliko je meni poznato većina stručnjaka tvrdi da je ono na strani Srbije, zato i jesmo pokrenuli postupak pred međunarodnim sudom. Da je pravde, po našem bi bilo, ali Šiptarski pokrovitelji kroje pravdu, a ne međunarodno pravo

 

[strawbbery_city]

to je vrlo,vrlo zamrseno pitanje,MS bi po pravu trebalo da donese odluku da je nelegalno proglasenje jer ako Kim ima to pravo zasto to isto pravo ne koristiti u slucaju BIH

 

[Rechke]

to je vrlo,vrlo zamrseno pitanje,MS bi po pravu trebalo da donese odluku da je nelegalno proglasenje jer ako Kim ima to pravo zasto to isto pravo ne koristiti u slucaju BIH

I mnogih drugih u svetu. Da je legalno ne bi se toliko pričalo o presedanu koji ne sme i neće biti primer za ostale

 

[strawbbery_city]

I mnogih drugih u svetu. Da je legalno ne bi se toliko pričalo o presedanu koji ne sme i neće biti primer za ostale

da,zato i kazem da je to lepo prebaceno na sud,pa ako to pravo imaju siptarcici,onda to pravo imaju i ostali na celome sveti,znaci imacemo 2500drzava na zemljinoj kugli

 

[ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ]

znas li kakva je argumentacija Albanaca i drzava koje ih podrzavaju?
koliko znam i oni se pozivaju na med. pravo, ili grijesim...?

Oni se pozivaju jedino na silu.........i na vecinu.

U stvari ni na sta se ne pozivaju,samo govore to je gotova stvar a kada po njima nije bila gotova nista nisu ni pricali nego ubijali.

 

[strawbbery_city]

Oni se pozivaju jedino na silu.........i na vecinu.

U stvari ni na sta se ne pozivaju,samo govore to je gotova stvar a kada po njima nije bila gotova nista nisu ni pricali nego ubijali.

oni se pozivaju samo na Ameriku i na to da je Sloba izvrsio genocid nad njima i da na osnovu toga imaju pravo na otcepljenje,ali ima jedan problem,pre ih je bilo mnogo manje nego sada na Kim a Srba gotovo da i nema...ko je tu izvrsio genocid

 

[slavonija]

Nije mi jasno na koje međunarodni pravo kad ga svojim postupcima u poslednjih 10 godina konstantno gaze?! Koliko je meni poznato većina stručnjaka tvrdi da je ono na strani Srbije, zato i jesmo pokrenuli postupak pred međunarodnim sudom. Da je pravde, po našem bi bilo, ali Šiptarski pokrovitelji kroje pravdu, a ne međunarodno pravo

nije ni meni jasno....
mislila sam da vi znate nesto vise...

 

[nesha t.]

Ustav Srbije ne predviđa nikakvu podelu. To bi značilo oduzimanje dela teritorije. Priča o tome se ovim završava.