Планкова константа луд збуњеног

Пилипенда

Пилипенда

Poznat
Poruka
9.172
Ако се неко запита која је јединица Планкове константе па зачачка по „свезнајућој Википедији”, може наићи на:
h EN.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_constant

Лијепо пише: џул по херцу тј. Ј/Hz. Међутим, ако умјесто на енглеску Википедију вирне на домаћу, наћи ће:
h SH.jpg

https://sh.wikipedia.org/wiki/Planckova_konstanta

Дакле, није џул по херцу него је џулсекунда. Занимљиво.
Одустане ли од Википедије и потражи неки релевантан званични уџбеник, може наћи нпр. „Лабораторијске вежбе из физике” у чијем импресуму стоји: „Одлуком Наставно-научног већа Електротехничког факултета Универзитета у Београду број 1042/5 од 26.9.2019. године овај уџбеник је одобрен као наставни материјал на Електротехничком факултету.” Дакле, идеално, званични уџбеник Електротехничког факултета!
Ево га на нету: https://www.etf.bg.ac.rs/uploads/files/udzbenici/2019/UDZBENIK Laboratorijske vezbe iz fizike - K. Stankovic 2019-s.pdf
Да завиримо шта у њему пише...
На 44. страни управо оно што тражимо:
ETF 44.jpg

Џул ПО секунди?! Шта је сад ово? Ко је овдје луд, а ко збуњен? Но, то није све, има још, наиме, на наредној 45. страни постоји и дефиниција килограма (нова, без еталона) и сасвим читко пише:
ETF 45.jpg

Дакле, поново читко пише да је Планкова константа у џулима ПО секунди!
Џул по секунди је ват [J/s]=[W] што би значило да је Планкова константа некаква СНАГА?!

Имате ли неку идеју ко се то овако добро зајебава?
 
Poslednja izmena:
Ставио сам наслов:

Планкова константа – луд збуњеног​

али видим да је црту појела маца. Ај ставите макар „тј.” умјесто прогутане црте кад већ сам не могу измијенити наслов, дакле:

Планкова константа тј. луд збуњеног​

 
Paula:
možda neka greščica
Kliknite za proširenje...
Грешчица?! У основној се научи да је ват џул по секунди, сваки средњошколац то зна, није ми замисливо да ико са ЕТФ-а откуца J/s а да одмах не „види” вате тј. снагу.

Између осталог, у Предговору стоји:
ETF pdgvr.jpg

Дакле, годинама су прикупљали сугестије, коментаре, критике, приговоре... а онда још и хтјели усагласити ново издање са новим дефиницијама (без еталона)... и управо ТУ да неко овако масно забрљачи?! Не, није ми замисливо...

Paula:
džul puta sekund
6.636 puta 10e-34 Js

to je isto kao džul po hercu, samo je to bzvz.
Kliknite za proširenje...
Шта је бзвз?

П.С.
Ај преправи наслов теме, овако баш блесаво изгледа.
 
Poslednja izmena:
Пилипенда:
Грешчица?! У основној се научи да је ват џул по секунди, сваки средњошколац то зна, није ми замисливо да ико са ЕТФ-а откуца J/s а да одмах не „види” вате тј. снагу.

Између осталог, у Предговору стоји:
Pogledajte prilog 1459939
Дакле, годинама су прикупљали сугестије, коментаре, критике, приговоре... а онда још и хтјели усагласити ново издање са новим дефиницијама (без еталона)... и управо ТУ да неко овако масно забрљачи?! Не, није ми замисливо...


Шта је бзвз?

П.С.
Ај преправи тај наслов, овако баш блесаво изгледа.
Kliknite za proširenje...
bezveze je staviti Džul kroz Herc. glupo. Herc je naravno 1/s pa je isto što i Džul puta sekund, ali što komplikovati.
 
Paula:
bezveze je staviti Džul kroz Herc. glupo. Herc je naravno 1/s pa je isto što i Džul puta sekund, ali što komplikovati.
Kliknite za proširenje...
Напротив, али баш напротив! Џул по херцу произилази из Планкове формуле (оне новије која се данас учи тј. Е=hf), а писање херца као 1/s је веома збуњујуће (а строго гледано није ни тачно). Пробај себи предочити херц као реципрочну секунду, а поготово фреквенцију као реципрочно вријеме. Није да баш има смисла, а? ;)
 
Пилипенда:
Напротив, али баш напротив! Џул по херцу произилази из Планкове формуле (оне новије која се данас учи тј. Е=hf), а писање херца као 1/s је веома збуњујуће (а строго гледано није ни тачно). Пробај себи предочити херц као реципрочну секунду, а поготово фреквенцију као реципрочно вријеме. Није да баш има смисла, а? ;)
Kliknite za proširenje...
zašto ne? Herc je koliko puta u jednoj sekundi. logično.
 
Paula:
pa recimo koliko oscilacija bude u 1 sekundi. oscilacije talasa. primer
Kliknite za proširenje...
Не пропитујем те, знам да знаш, само показујем како 1/s замагљује смисао.

pura moca:
objasni zašto nije tačno
Kliknite za proširenje...
Зато што се заправо ради о ЦИКЛУСИМА по секунди. Добро, о БРОЈУ циклуса по секунди ако ћемо мак на конац, али у Херцово доба се то и писало лијепо као cyc/s, касније је то изостављено.
 
Пилипенда:
Не пропитујем те, знам да знаш, само показујем како 1/s замагљује смисао.


Зато што се заправо ради о ЦИКЛУСИМА по секунди. Добро, о БРОЈУ циклуса по секунди ако ћемо мак на конац, али у Херцово доба се то и писало лијепо као cyc/s, касније је то изостављено.
Kliknite za proširenje...
jbmliga...
da li imaš primedbu na činjenicu da se broj obrtaja motora, na primer, izražava u jedinici 1/s ili 1/min
 
pura moca:
jbmliga...
da li imaš primedbu na činjenicu da se broj obrtaja motora, na primer, izražava u jedinici 1/s ili 1/min
Kliknite za proširenje...
Ако си икад чуо да је нпр. највећа снага мотора на тој и тој фреквенцији или да се број обртаја изражава у херцима, онда немам. :mrgreen:
 
Пилипенда:
Ако си икад чуо да је нпр. највећа снага мотора на тој и тој фреквенцији или да се број обртаја изражава у херцима, онда немам. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...
ne znam šta te muči tako ali pokušavam da shvatim. na primer, bilo bi nekako sumanuto reći da nota A iz neke oktave ima 440 1/s umesto 440 Hz ali tehnički gledano stvar bi bila jasna
 
pura moca:
e tek sad ne shvatam đe je zapelo ako nam je ista stvar jasna kao dan :)))))))))))))))) herc je ciklus u sekundi, jel tako beše
Kliknite za proširenje...
Пробај замислити па види шта ти изазива јасну слику, а шта је замагљује, број реципрочних секунди (1/s) и број циклуса по секунди (cyc/s). ;)

pura moca:
(nećemo sad o mesečnim ciklusima bilo bi off :zcepanje: )
Kliknite za proširenje...
Што не бисмо? Па Паула је прва почела са „колико пута у секунди”. :hahaha:
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top