Pitanje za strong, independent women

[Susan Sto Helit]

Zanima me mišljenje žena (isključivo onih koje se osećaju i deklarišu kao feministkinje - znam da zvuči da nema drugačijih, ali avaj, nije tako. stoga ova specifikacija) povodom sledećeg:

-da li smatrate da je potpuno normalno/poželjno/neophodno (štaviše) da muškarac u vezi ii muškarac od interesa zarađuje više od vas - po mogućstvu primetno više, ili bar značajno više. ili uopšte više?

-ako to smatrate, zašto smatrate? Pitam, obzirom da se neke (mnoge) feministkinje služe argumentima koje nemaju veze s feminizmom (tipa: muškarci su drukčiji od žena i sl); a što je, najblaže rečeno, čudno.

Obzirom da je današnji narativ; zakonima definisan u zapadnim, civilizovanim, demokratskim itd društvima prvenstveno (ili kako bi se mnoga ili svaka feministkinja složila: JEDINO tamo) sasvim konkretan i jasan po pitanju toga da su žene potpuno jednake s muškarcima; da ne postoje nikakve - ni biološke - razlike među ženama i muškarcima, da su žene po definiciji visprenije, šireg uma od muškaraca, bolji stratezi, bolje se snalaze u korporativnom svetu itd itd ITD; a u izražavanju čega ih je kroz vekove sprečavala samo patrijarhalna opresija; biću konkretnija. Navešću samo jedan opskuran primer, a to je da je već decenijama među sledbenicima tog narative potpuno normalno i prihvaćeno kako muškarci i žene moraju da dele račune prilikom dejta (i, ako stvari odu u tom smeru, režije, kućne poslove, odgoj dece itd itd). Sledstveno, neću uzeti kao argument da žene traže da muškarci zarađuju više zato što postoje razlike među polovima. Jer bi to pobilo ceo narativ. Jednaki polovi jednako raspoređuju sve, pa i finansije, i niko nije u obavezi da obezbedi više odnosno manje.

Naglašavam ovo iz gore navedenog razloga, onoga da sam mnoge feministkinje čula govoriti totalno obratno od svoje sopstvene ideologije.

Dakle, da li smatrate da vaš partner, potencijalni ili kakogod, treba/mora/podrazumeva se da finansijski stoji bolje od vas, i ako tako mislite, koji su vaši argumenti a koji idu direktno protiv osnova ideologije koju zastupate (totalna jednakost među polovima itd)? Da li se totalna jednakost ne važi kad se tiče para, mada je tačna u svim drugim (?) slučajevima? Ako je tako, onda zašto i kako (ponavljam još jednom da ne uvažavam argumente tipa da su muškarci drugačiji jer to nije feministički argument) usklađujete tu disproporciju u svojoj ideologiji? Cherry-picking ili kako?

Naravno, ako se ne slažete da su muške finansije uopšte bitne, niti ste pristalica ideje da je nužno da su muške finansije veće od ženskih, molim vas da mi i to svoje mišljenje argumentujete.

Hvala.

 

[Војвода]

Никада не бих погледала неког бедника који ради за осамдесет хиљада, можда бих му дала да прошета мог Пупија по паркићу, притом да ми за ту услугицу он плати. Смрт мушкарцима.

 

[limunada]

Zanima me mišljenje žena (isključivo onih koje se osećaju i deklarišu kao feministkinje - znam da zvuči da nema drugačijih, ali avaj, nije tako. stoga ova specifikacija) povodom sledećeg:

-da li smatrate da je potpuno normalno/poželjno/neophodno (štaviše) da muškarac u vezi ii muškarac od interesa zarađuje više od vas - po mogućstvu primetno više, ili bar značajno više. ili uopšte više?

-ako to smatrate, zašto smatrate? Pitam, obzirom da se neke (mnoge) feministkinje služe argumentima koje nemaju veze s feminizmom (tipa: muškarci su drukčiji od žena i sl); a što je, najblaže rečeno, čudno.

Obzirom da je današnji narativ; zakonima definisan u zapadnim, civilizovanim, demokratskim itd društvima prvenstveno (ili kako bi se mnoga ili svaka feministkinja složila: JEDINO tamo) sasvim konkretan i jasan po pitanju toga da su žene potpuno jednake s muškarcima; da ne postoje nikakve - ni biološke - razlike među ženama i muškarcima, da su žene po definiciji visprenije, šireg uma od muškaraca, bolji stratezi, bolje se snalaze u korporativnom svetu itd itd ITD; a u izražavanju čega ih je kroz vekove sprečavala samo patrijarhalna opresija; biću konkretnija. Navešću samo jedan opskuran primer, a to je da je već decenijama među sledbenicima tog narative potpuno normalno i prihvaćeno kako muškarci i žene moraju da dele račune prilikom dejta (i, ako stvari odu u tom smeru, režije, kućne poslove, odgoj dece itd itd). Sledstveno, neću uzeti kao argument da žene traže da muškarci zarađuju više zato što postoje razlike među polovima. Jer bi to pobilo ceo narativ. Jednaki polovi jednako raspoređuju sve, pa i finansije, i niko nije u obavezi da obezbedi više odnosno manje.

Naglašavam ovo iz gore navedenog razloga, onoga da sam mnoge feministkinje čula govoriti totalno obratno od svoje sopstvene ideologije.

Dakle, da li smatrate da vaš partner, potencijalni ili kakogod, treba/mora/podrazumeva se da finansijski stoji bolje od vas, i ako tako mislite, koji su vaši argumenti a koji idu direktno protiv osnova ideologije koju zastupate (totalna jednakost među polovima itd)? Da li se totalna jednakost ne važi kad se tiče para, mada je tačna u svim drugim (?) slučajevima? Ako je tako, onda zašto i kako (ponavljam još jednom da ne uvažavam argumente tipa da su muškarci drugačiji jer to nije feministički argument) usklađujete tu disproporciju u svojoj ideologiji? Cherry-picking ili kako?

Naravno, ako se ne slažete da su muške finansije uopšte bitne, niti ste pristalica ideje da je nužno da su muške finansije veće od ženskih, molim vas da mi i to svoje mišljenje argumentujete.

Hvala.

Ne smatram da mora da zaradjuje vise od mene.
Smatram jedino da oboje treba da zaradjujemo.
Sad ko vise,ko manje,ne zavisi samo od nasih sposobnosti.
U danasnje vrijeme imati stabilan posao je vec uspjeh.

 

[gost 439576]

zao mi je sto je pitanje samo za zene jer moze biti super tema a i susan lijepo pise pa cu ignorisati da je tema samo za zene.

pisao sam na nekoj drugoj temi, evo opet cu napisati primjer moje 'sefice' elektroinzenjerke koja ima istu platu i uslove kao muski elektroinzenjeri i svi radimo u drzavnoj Elektroprivredi, ljudi, ona blage veze nema sa zivotom a pogotovo ne sa poslom.

Kakvo je to vrijeme doslo kad ja treba da trpim nestrucnost i nesposobnost nekog, samo zato sto je zensko? (jer je nekom palo na pamet da zaposli odredjeni broj zena) A ako kazem da je nesposobna za posao koji obavlja - treba li neko da me deklarise kao osobu koja mrzi zene?

Meni ona ne bi smetala 100 godina i cak bih vise volio da mi je sefica zenskog roda - jer je nekako ljepse saradjivati sa zenskima ali mora da zna vise od mene i bude sposobnija ako ce da bude na ljestvici iznad.

Ako neko misli da ce biti povlascen samo zato sto ima p*cku - grdno se vara.

 

[Dingelinge]

Kod nas postoje samo jake zene koje ne zavise od nikoga.

 

[Metla na vestici]

Posle iskustava koje sam imala noseci na grbaci poltrona nezaposlenog, itekako gledam da ima vecu platu od mene, to je jedan od uslova, ne samo plata ko plata nego i da bude zadovoljan i ostvaren svojim poslom, ne treba mi neko isfrustrirano zakeralo koje radi razne poslove koje ne voli i nije se pronasao u nekoj profesiji, necu da slusam vise ta kukanja
Zasto
Pa iz dva razloga
1 ja sam svoj doprinos dala u vidu izdrzavanja poltrona 8 godina, dosta je od mene za tri zivota
2 muskarcima sujeta jako radi kad je zena uspesnija od njih, i kad tad to ispliva na povrsinu, prosto ste takvi, takva vam priroda, pa onda ajmo u skladu sa prirodom, izvoli zaradjuj paretine zabole me

 

[Џорџи]

xaxaxa

 

[Dingelinge]

Никада не бих погледала неког бедника који ради за осамдесет хиљада, можда бих му дала да прошета мог Пупија по паркићу, притом да ми за ту услугицу он плати. Смрт мушкарцима.

Precenila si je. Mozda dvadeset hiljada

 

[Dingelinge]

Zanima me mišljenje žena (isključivo onih koje se osećaju i deklarišu kao feministkinje - znam da zvuči da nema drugačijih, ali avaj, nije tako. stoga ova specifikacija) povodom sledećeg:

-da li smatrate da je potpuno normalno/poželjno/neophodno (štaviše) da muškarac u vezi ii muškarac od interesa zarađuje više od vas - po mogućstvu primetno više, ili bar značajno više. ili uopšte više?

-ako to smatrate, zašto smatrate? Pitam, obzirom da se neke (mnoge) feministkinje služe argumentima koje nemaju veze s feminizmom (tipa: muškarci su drukčiji od žena i sl); a što je, najblaže rečeno, čudno.

Obzirom da je današnji narativ; zakonima definisan u zapadnim, civilizovanim, demokratskim itd društvima prvenstveno (ili kako bi se mnoga ili svaka feministkinja složila: JEDINO tamo) sasvim konkretan i jasan po pitanju toga da su žene potpuno jednake s muškarcima; da ne postoje nikakve - ni biološke - razlike među ženama i muškarcima, da su žene po definiciji visprenije, šireg uma od muškaraca, bolji stratezi, bolje se snalaze u korporativnom svetu itd itd ITD; a u izražavanju čega ih je kroz vekove sprečavala samo patrijarhalna opresija; biću konkretnija. Navešću samo jedan opskuran primer, a to je da je već decenijama među sledbenicima tog narative potpuno normalno i prihvaćeno kako muškarci i žene moraju da dele račune prilikom dejta (i, ako stvari odu u tom smeru, režije, kućne poslove, odgoj dece itd itd). Sledstveno, neću uzeti kao argument da žene traže da muškarci zarađuju više zato što postoje razlike među polovima. Jer bi to pobilo ceo narativ. Jednaki polovi jednako raspoređuju sve, pa i finansije, i niko nije u obavezi da obezbedi više odnosno manje.

Naglašavam ovo iz gore navedenog razloga, onoga da sam mnoge feministkinje čula govoriti totalno obratno od svoje sopstvene ideologije.

Dakle, da li smatrate da vaš partner, potencijalni ili kakogod, treba/mora/podrazumeva se da finansijski stoji bolje od vas, i ako tako mislite, koji su vaši argumenti a koji idu direktno protiv osnova ideologije koju zastupate (totalna jednakost među polovima itd)? Da li se totalna jednakost ne važi kad se tiče para, mada je tačna u svim drugim (?) slučajevima? Ako je tako, onda zašto i kako (ponavljam još jednom da ne uvažavam argumente tipa da su muškarci drugačiji jer to nije feministički argument) usklađujete tu disproporciju u svojoj ideologiji? Cherry-picking ili kako?

Naravno, ako se ne slažete da su muške finansije uopšte bitne, niti ste pristalica ideje da je nužno da su muške finansije veće od ženskih, molim vas da mi i to svoje mišljenje argumentujete.

Hvala.

Nije tebi lako!

 

[Metla na vestici]

Da se uvede i ovde
manje cete da kmecite

 

[86bogomoljka]

Da se uvede i ovde
manje cete da kmecite


Pogledajte prilog 1454800

Мислим да би многи мушкарци све певајући спремали мираз само да се реше муке. И обратно, жене за мужеве
Муко моја, пеђи на другога!

 

[Metla na vestici]

Мислим да би многи мушкарци све певајући спремали мираз само да се реше муке. И обратно, жене за мужеве
Муко моја, пеђи на другога!

Taj rad
Pa i kod nas platis da se resis bede - razvod kosta, gubis imovinu....

 

[Dingelinge]

Da se uvede i ovde
manje cete da kmecite


Pogledajte prilog 1454800

Pa zasto ne odletis do Kine?

 

[Jugoslav Čvarak]

Мислим да би многи мушкарци све певајући спремали мираз само да се реше муке. И обратно, жене за мужеве
Муко моја, пеђи на другога!

Podsjeti me na Alan Forda i priče Broja 1., kada je isparodirao Trojanski rat.
Helena je bila toliko rastrošna da je Agamemnona dovela na prosjački štap, tako da je ovaj Parisu čak ostavio ljestve kako bi se lakše popeo i odveo je, a rat je izbio zbog toga što je Paris pokušao vratiti, kada je i on shvatio koliko troši.

 

[86bogomoljka]

Podsjeti me na Alan Forda i priče Broja 1., kada je isparodirao Trojanski rat.
Helena je bila toliko rastrošna da je Agamemnona dovela na prosjački štap, tako da je ovaj Parisu čak ostavio ljestve kako bi se lakše popeo i odveo je, a rat je izbio zbog toga što je Paris pokušao vratiti, kada je i on shvatio koliko troši.

А у Полетарцу има она прича о жени која је стално брбљала. И муж је прода странцу да је више не слуша. Када је научила језик новог мужа, она крене и њему да тороче, па је он прода трећем и тако док се није вратила првом, али му је сада причала на свим наученим језицима непрестано

 

[86bogomoljka]

Феминисткиње, где сте женске?

 

[Dingelinge]

Lepo je jedan covek rekao za feministkinje..... one bi da se **** ali da im ne ulazi.

 

[Cavtislav]

Bravo Susan, odlično si zapazila pojavu da su mnogim ženama puna usta ravnopravnosti a onda očekuju od muškarca da radi ko konj i njih financira. To im je, onako naprednima i progresivnima, potpuno normalno. Muškarca koji ne radi nego je doma sa djecom dok žena ganja karijeru bi valjda najradije javno objesile.

 

[Manastirka]

Smatram da je za ženu važnije da su intelektualno na približno istom ili sličnom nivou, nego ko koliko zarađuje. To je važno za komunikaciju. Sad,...pošto se od para živi (jer živimo u potrošačkom svetu), često one potisnu sve drugo. To je greška,...kako došle, tako i otišle (pare su "potrošna roba"). Zato i služe.

 

[Manastirka]

Bravo Susan, odlično si zapazila pojavu da su mnogim ženama puna usta ravnopravnosti a onda očekuju od muškarca da radi ko konj i njih financira. To im je, onako naprednima i progresivnima, potpuno normalno. Muškarca koji ne radi nego je doma sa djecom dok žena ganja karijeru bi valjda najradije javno objesile.

Porodični muškarac koji sedi doma pogotovu sa malom decom je skoro "neupotrebljiv". Zato se kod razvoda brakova, mlađa deca obično poveravaju majkama na čuvanje. Zato što je tako biološki determisano. Mala deca po defoltu, uvek pre traže mamu, nego tatu.
Drugo,...žena takođe po defoltu u kući ima mnogo više obaveza od muškarca. Na prvom mestu zbog dece, pa onda su tu svakodnevne kućne obaveze ( koje su uglavnom zbog i oko dece). I kad tako REALNO pogledaš stvari, tu od ravnopravnosti nema ništa. Svaki normalan muškarac ovu činjenicu uzima u obzir, ne očekujući da žena zarađuje više od njega. Dakle, to je REALNO stanje stvari, nezavisno od toga šta misli feministički pokret i ko kako gleda na muško-ženske odnose. Zakon je možda negde ženu i izjednačio u njenim pravima, ali ne i u njenim obavezama ( jer ih kao zaposlena majka i dalje ima daleko više od zaposlenog tate). Ravnopravnost žena je dakle uglavnom, samo "mrtvo slovo" na papiru u svakodnevnom životu jedne žene. Makar zarađivala i milione ili bila samo domaćica. Ali eto,...mnoge žene danas imaju taj izbor hoće ili raditi ili ne, dok druge nemaju, pa moraju raditi. Međutim, poenta priče (o ravnopravnosti polova) se svodi na isto. Još jedan moderni "mit", koji vrlo popularno zvuči, dok je u praksi je "nula".

 

[**Freya**]

Zanima me mišljenje žena (isključivo onih koje se osećaju i deklarišu kao feministkinje - znam da zvuči da nema drugačijih, ali avaj, nije tako. stoga ova specifikacija) povodom sledećeg:

-da li smatrate da je potpuno normalno/poželjno/neophodno (štaviše) da muškarac u vezi ii muškarac od interesa zarađuje više od vas - po mogućstvu primetno više, ili bar značajno više. ili uopšte više?

-ako to smatrate, zašto smatrate? Pitam, obzirom da se neke (mnoge) feministkinje služe argumentima koje nemaju veze s feminizmom (tipa: muškarci su drukčiji od žena i sl); a što je, najblaže rečeno, čudno.

Obzirom da je današnji narativ; zakonima definisan u zapadnim, civilizovanim, demokratskim itd društvima prvenstveno (ili kako bi se mnoga ili svaka feministkinja složila: JEDINO tamo) sasvim konkretan i jasan po pitanju toga da su žene potpuno jednake s muškarcima; da ne postoje nikakve - ni biološke - razlike među ženama i muškarcima, da su žene po definiciji visprenije, šireg uma od muškaraca, bolji stratezi, bolje se snalaze u korporativnom svetu itd itd ITD; a u izražavanju čega ih je kroz vekove sprečavala samo patrijarhalna opresija; biću konkretnija. Navešću samo jedan opskuran primer, a to je da je već decenijama među sledbenicima tog narative potpuno normalno i prihvaćeno kako muškarci i žene moraju da dele račune prilikom dejta (i, ako stvari odu u tom smeru, režije, kućne poslove, odgoj dece itd itd). Sledstveno, neću uzeti kao argument da žene traže da muškarci zarađuju više zato što postoje razlike među polovima. Jer bi to pobilo ceo narativ. Jednaki polovi jednako raspoređuju sve, pa i finansije, i niko nije u obavezi da obezbedi više odnosno manje.

Naglašavam ovo iz gore navedenog razloga, onoga da sam mnoge feministkinje čula govoriti totalno obratno od svoje sopstvene ideologije.

Dakle, da li smatrate da vaš partner, potencijalni ili kakogod, treba/mora/podrazumeva se da finansijski stoji bolje od vas, i ako tako mislite, koji su vaši argumenti a koji idu direktno protiv osnova ideologije koju zastupate (totalna jednakost među polovima itd)? Da li se totalna jednakost ne važi kad se tiče para, mada je tačna u svim drugim (?) slučajevima? Ako je tako, onda zašto i kako (ponavljam još jednom da ne uvažavam argumente tipa da su muškarci drugačiji jer to nije feministički argument) usklađujete tu disproporciju u svojoj ideologiji? Cherry-picking ili kako?

Naravno, ako se ne slažete da su muške finansije uopšte bitne, niti ste pristalica ideje da je nužno da su muške finansije veće od ženskih, molim vas da mi i to svoje mišljenje argumentujete.

Hvala.

Mislim da sve zavisi od smera te veze.

Ako su deca studenti, sasavo mi je da se o finansijama uopste govori.
Ako su stasali, ponovo mi nije od vaznosti ko koliko zaradjuje.
Ako su razvedeni pa se nasli, isto tako, bespredmetno je pitanje novca.

Ali ako sa nekim ulazis u ono "za ceo zivot" i pravis porodicu, to menja pricu.
Tada mi ima smisla racunati sve, ljubav, paznju, odnos ali i vrednocu, snagu, sposobnost da zaradi, povuce, bori se. I tada ima smisla "uzeti" muza koji ima jacu platu od tebe ili biti sa covekom kome je okej da pusti zenu napred a on da nosi kecelju u kuci.
Najgore je udati se za momka koji bi da bude dasa ali da nema mnogo odgovornosti.

 

[Cavtislav]

Porodični muškarac koji sedi doma pogotovu sa malom decom je skoro "neupotrebljiv". Zato se kod razvoda brakova, mlađa deca obično poveravaju majkama na čuvanje. Zato što je tako biološki determisano. Mala deca po defoltu, uvek pre traže mamu, nego tatu.
Drugo,...žena takođe po defoltu u kući ima mnogo više obaveza od muškarca. Na prvom mestu zbog dece, pa onda su tu svakodnevne kućne obaveze ( koje su uglavnom zbog i oko dece). I kad tako REALNO pogledaš stvari, tu od ravnopravnosti nema ništa. Svaki normalan muškarac ovu činjenicu uzima u obzir, ne očekujući da žena zarađuje više od njega. Dakle, to je REALNO stanje stvari, nezavisno od toga šta misli feministički pokret i ko kako gleda na muško-ženske odnose. Zakon je možda negde ženu i izjednačio u njenim pravima, ali ne i u njenim obavezama ( jer ih kao zaposlena majka i dalje ima daleko više od zaposlenog tate). Ravnopravnost žena je dakle uglavnom, samo "mrtvo slovo" na papiru u svakodnevnom životu jedne žene. Makar zarađivala i milione ili bila samo domaćica. Ali eto,...mnoge žene danas imaju taj izbor hoće ili raditi ili ne, dok druge nemaju, pa moraju raditi. Međutim, poenta priče (o ravnopravnosti polova) se svodi na isto. Još jedan moderni "mit", koji vrlo popularno zvuči, dok je u praksi je "nula".

Djecu se po defaultu dodjeluje majci jer je uvriježeno u narodu da je majka bolji roditelj. Osim toga, danas je već veći broj sutkinja nego sudaca, pa i to dobrim dijelom kumuje tome. Žena mora biti ili potpuna luđakinja ili narkomanka da bi muškarac dobio djecu poslije razvoda, u svim drugim situacijama izvisi. Zato danas ima mnogo mladih muškaraca koji se ne žele ženiti, jer znaju da će u slučaju razvoda debelo po*ušiti.

Ako smo ravnopravni zašto i muškarci ne bi imali taj izbor hoće li raditi ili neće? Zašto bi žene tu bile povlaštene?

Što se tiče obaveza, mislim da je danas u svakoj normalnoj obitelji standard da i muškarac radi kućanske poslove. Na zapadu je to već odavno normalno, samo se mi na brdovitom Balkanu tome isčuđavamo i sprdamo muškarce koji rade kućanske poslove da su papučari.

 

[електрика]

Неке жене су саме криве за своју преоптерећеност јер су преамбициозне што се кућних послова тиче. Веш се не мора пеглати, не мора се стално чистити и брискати, не мора се непрекидно угађати и истог момента одговарати на прехрамбене хирове осталих укућана.

 

[Manastirka]

Djecu se po defaultu dodjeluje majci jer je uvriježeno u narodu da je majka bolji roditelj. Osim toga, danas je već veći broj sutkinja nego sudaca, pa i to dobrim dijelom kumuje tome. Žena mora biti ili potpuna luđakinja ili narkomanka da bi muškarac dobio djecu poslije razvoda, u svim drugim situacijama izvisi. Zato danas ima mnogo mladih muškaraca koji se ne žele ženiti, jer znaju da će u slučaju razvoda debelo po*ušiti.

Ako smo ravnopravni zašto i muškarci ne bi imali taj izbor hoće li raditi ili neće? Zašto bi žene tu bile povlaštene?

Što se tiče obaveza, mislim da je danas u svakoj normalnoj obitelji standard da i muškarac radi kućanske poslove. Na zapadu je to već odavno normalno, samo se mi na brdovitom Balkanu tome isčuđavamo i sprdamo muškarce koji rade kućanske poslove da su papučari.

Da,...ali je također normalno i da rade.
Ne govorim o kućnim obavezama, već o obavezama oko dece. Tu žena uvek više "vuče" u pogledu obaveza, zbog vezanosti male dece za majku. Svakodnevne kućne obaveze su "šala". Na Zapadu im je sve i onako "na dugme", pa ako je nekom teško da uključi veš mašinu ili mašinu za suđe, znači da je totalni retard. To i mala deca mogu.
Da odgovorim na temu:
Muškarac u kući sa kućnim obavezama (koje takoreći skoro pa više i ne postoje) "ne pije vodu".

 

[електрика]

Најсмешније ми је кад неко напише - "опрала сам две машине веша". Јбт...машина пере а не ти.