Pitanje za pravnike

[BLAJBI]

Da li je moguce optuziti nekoga da je lopov, ako mu se bogatstvo naglo uvecalo, a on ne moze da dokaze njegovo poreklo?

 

[gost 246390]

gde?
u srbiji? hahaha

u tvojoj omiljenoj americi? može poresko

 

[hakim bej]

Da li je moguce optuziti nekoga da je lopov, ako mu se bogatstvo naglo uvecalo, a on ne moze da dokaze njegovo poreklo?

Sta znaci "se uvecalo" ?
Rupa se uvecava kada je praznis, novcanik se uvecava kada ga punis.
Nije bogatstvo krompir koji sam raste.

 

[skura58]

Nisam pravnik, ali dosta poznajem
i pravne nauke.
Ne optužiti da je lopov,
ali da mu Poreska uprava
proveri poreklo imovine, da.

 

[vujadin]

Da li je moguce optuziti nekoga da je lopov, ako mu se bogatstvo naglo uvecalo, a on ne moze da dokaze njegovo poreklo?

У овом систему који је на снази, може, чак и осудити и то по било ком члану закона јер уз сваки члан постоји и онај комунистички додатак "или на било који начин".

 

[paganinikus_banditus]

Da li je moguce optuziti nekoga da je lopov, ako mu se bogatstvo naglo uvecalo, a on ne moze da dokaze njegovo poreklo?

Најне....ко може да докаже и оспори да је имао бабу и деду који су на пр.за својих 80 година живота штедели појединачно по 200 евра месечно...нека су почели да штеде од двадесете године,то значи да су штедели укупно 60 година =720 месеци Х 200 евра =144 000 + баба 144 000 + мајчини баба и деда 288 000 евра =576 000
Волели људи сламарицу,штедели сваки динар и ето унуку оставили пола милиона...