Kazanova
Ističe se
- Poruka
- 2.134
Ne smeta mi da i ova tema bude zakljucana, jer vidim da je krenula nekim drugim tokom, ali dok sam pisao i hteo da posaljem, pisalo mi je da sam poslao na nepostojeci link a JA MORAM DA KAZEM:
Citajuci kako je i Arcibald Rajs prosao od nase vlasti, u to vreme, a kako je ujedno bio zadivljen srpskim narodom, kao narodom, pomislim: da li je Peter Handke neki nas novi Arcibald Rajs?
Baviti se nekom umetnoscu, ziveti za nju i gledati kroz takvu prizmu, umetnicku, ceo svoj zivot posvetiti se tome i na kraju odbiti jednu nagradu, za lepotu, rad, zivotno delo (a uz nju sledi i novcana satisfakcija, cini mi se da je bilo u pitanju oko 50 000 evra) koju niko od nas ne bi verovatno odbio zarad "tamo nekih divljaka sa Balkana" i da zbog toga bude ismejan u svome drustvu i okruzenju u kome zivi..., po meni je to vece nego li jedan sam covek. Jedan stranac, sa kojim kao narod nemamo nista zajednicko, osim ljudskosti, da sebi isece granu na koju sedi i zbog svog postupka da jednom bude opisan kao budala (sto naravno to vec i cine mnogi, kako u Evropi, tako i kod nas [da bar umeju iz pristojnosti, ako nemaju nesto pametno da kazu, da cute], kao da je on kriv sto su najbogatije zemlje, njih 19, cinile zlocin nad malom decom i neduznim civilima...).
Mnogi mu prigovaraju, zato sto je iz uctivosti prisustvovao sahrani bivseg srpskog predsednika, za koga je glasalo i preko 4 000 000 glasaca, sto je i sada svakome nedostizno a kao da to ima veze sa umetnoscu. Pitam se, ako cemo pravo i na osnovu ovoga, kako su "oni", koji su trebali da mu uruce nagradu obrazlozili, zasto su neki ili ti isti uvrstili Rembranta u vrhunske slikare i dive se njegovim slikama, ako se zna da je bio dusevni bolesnik? Da li mozda i Mocartovu muziku da smatramo nezrelom i sundom, jer je sam bio neozbiljan i siromasan, pa nije bio na nekom nivou? Mozda Betovena, jer je bio gluv?
Ne razumem, kakve veze ima umetnost, sa tim, sto Peter Handke ide ispred svog vremena (ili mozda je i on neke stvari uvideo, ali mu moral i plemenitost to ne dozvoljavaju, da ide protiv sebe) i samo sto je digao glas protiv zlocina, koji je vrsen protiv jednog naroda?
Ako je i od "kulturne Evrope", mnogo je. Od nas jos i vise! Ovim samo dokazujemo svoj primitivizam i nedoraslost, ne samo kao naroda vec i kao ljudi, pojedinaca, da ne vredi cak ni jedna lepa rec, recena od coveka koji nesto znaci u intelektualnim krugovima Evrope? Zar ovde u nasoj zemlji neki pokazuju da nisu prevazisli ni stadijum, koji je covek odavno prevazisao? Zar samo zato sto se ne poklapa sa nasim ideoloskim vidjenjem?
Ne samo sto neki, kako rekoh, bar iz uctivosti ne cute, vec ga i napadaju! Ali u odbranu umetnosti, bi ovoga puta bar, neki intelektualac ili kako dolikuje, cela institucija, mogao/la ustati u njegovu odbranu.
P.S.
Sada mi je mnogo lakse!
Citajuci kako je i Arcibald Rajs prosao od nase vlasti, u to vreme, a kako je ujedno bio zadivljen srpskim narodom, kao narodom, pomislim: da li je Peter Handke neki nas novi Arcibald Rajs?
Baviti se nekom umetnoscu, ziveti za nju i gledati kroz takvu prizmu, umetnicku, ceo svoj zivot posvetiti se tome i na kraju odbiti jednu nagradu, za lepotu, rad, zivotno delo (a uz nju sledi i novcana satisfakcija, cini mi se da je bilo u pitanju oko 50 000 evra) koju niko od nas ne bi verovatno odbio zarad "tamo nekih divljaka sa Balkana" i da zbog toga bude ismejan u svome drustvu i okruzenju u kome zivi..., po meni je to vece nego li jedan sam covek. Jedan stranac, sa kojim kao narod nemamo nista zajednicko, osim ljudskosti, da sebi isece granu na koju sedi i zbog svog postupka da jednom bude opisan kao budala (sto naravno to vec i cine mnogi, kako u Evropi, tako i kod nas [da bar umeju iz pristojnosti, ako nemaju nesto pametno da kazu, da cute], kao da je on kriv sto su najbogatije zemlje, njih 19, cinile zlocin nad malom decom i neduznim civilima...).
Mnogi mu prigovaraju, zato sto je iz uctivosti prisustvovao sahrani bivseg srpskog predsednika, za koga je glasalo i preko 4 000 000 glasaca, sto je i sada svakome nedostizno a kao da to ima veze sa umetnoscu. Pitam se, ako cemo pravo i na osnovu ovoga, kako su "oni", koji su trebali da mu uruce nagradu obrazlozili, zasto su neki ili ti isti uvrstili Rembranta u vrhunske slikare i dive se njegovim slikama, ako se zna da je bio dusevni bolesnik? Da li mozda i Mocartovu muziku da smatramo nezrelom i sundom, jer je sam bio neozbiljan i siromasan, pa nije bio na nekom nivou? Mozda Betovena, jer je bio gluv?
Ne razumem, kakve veze ima umetnost, sa tim, sto Peter Handke ide ispred svog vremena (ili mozda je i on neke stvari uvideo, ali mu moral i plemenitost to ne dozvoljavaju, da ide protiv sebe) i samo sto je digao glas protiv zlocina, koji je vrsen protiv jednog naroda?
Ako je i od "kulturne Evrope", mnogo je. Od nas jos i vise! Ovim samo dokazujemo svoj primitivizam i nedoraslost, ne samo kao naroda vec i kao ljudi, pojedinaca, da ne vredi cak ni jedna lepa rec, recena od coveka koji nesto znaci u intelektualnim krugovima Evrope? Zar ovde u nasoj zemlji neki pokazuju da nisu prevazisli ni stadijum, koji je covek odavno prevazisao? Zar samo zato sto se ne poklapa sa nasim ideoloskim vidjenjem?
Ne samo sto neki, kako rekoh, bar iz uctivosti ne cute, vec ga i napadaju! Ali u odbranu umetnosti, bi ovoga puta bar, neki intelektualac ili kako dolikuje, cela institucija, mogao/la ustati u njegovu odbranu.
P.S.
Sada mi je mnogo lakse!
