'Pentagonski' avion?

[Alekasandar2]

Da, napravio je.

Rupa je malog precnika, sa vrlo malo sagorelog, znacio da je neki kineticki objekat udario u zid. Zid je kako vidim dosta tanak od ciglica sa vrlo malo armature. Imace Pentagon je ogromna zgrada i nije pravljen od blokova jer bi jednostavno bio preskup.
Ovde se verovatno radilo o nekom predmetu koji je udario u zid, i kako se vidi velikom brzinom, posto nema previse ostecenja oko rupe.
Deo oplate ili motora, ko zna?

 

[jomini]

Jesi pogledao linkove?

 

[Svabov]

zaboravljatre cinjenicu da je pentagon gradjen da izdrzi razne udare, bombardovanja, bombe i slicno...tako da je relativno mala steta sasvim na mestu...

 

[Alekasandar2]

zaboravljatre cinjenicu da je pentagon gradjen da izdrzi razne udare, bombardovanja, bombe i slicno...tako da je relativno mala steta sasvim na mestu...

Avion iako je leteo brzo, sa puno goriva i bio tezak, ipak je bio od aluminijuma.

recimo da jedna udar baterije 152 mm u istu tacku napravi vecu stetu na takvoj zgradi.
Zasto? Granata je manja, ali ima esplozivno punjenje, aerodinamicki je pravljena i ojacana od celika bas da probije, i jos ne eksplodira na dodir kao avion nego kada probije, unutra pa napravi veliku stetu.
Ovo je bio avion i razni predmeti koji su leteli oko njega.

Nism pogledao linkove, sutra cu umoran sam.

Laku noc

 

[intra]

Ako je avion, mogao je biti samo vojni.

 

[Mitternachtsträumer]

Moje licno misljenje je da Ameri imaju oruzije oko Pentagona, verujem isto da bi ga upotrebili, cak i protiv svojih ljudi. Avion (ili bilo sta drugo) koji se krece prema mestu iz kojeg se planiraju svi ratovi ovih dana je pretnja za nacionalnu bezbednost i morao bi se eliminisati! Nikada se prava istina nece saznati. Ameri su naucili da vode medijski rat i vode ga veoma dobro.

 

[Alekasandar2]

Ako je avion, mogao je biti samo vojni.

Ajde bre, pa imas spisak ljudi koji su poginuli, putnici, clanovi posada, porodice, to ne moze da se tako sakrije.

Mislim da je teorija zavere preterana, i da je ovo cist primer terorizma.

 

[intra]

Pogledaj ovdje: https://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose+change
Posebno pšogledaj oko toga da li je terorista (tako slabo osposobljen) mogao da izvede takav manevar sa takvim avionom, pogledaj linkove i najjače argumente onih koji podržavaju priču da nešto nije u redu, pa da pričamo.

 

[intra]

Objavio je i bbc. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4990686.stm

 

[gost 47473]

I opet teorije zavere
Cudi me da nema Izraelaca

 

[Alekasandar2]

Pogledaj ovdje: https://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose+change
Posebno pšogledaj oko toga da li je terorista (tako slabo osposobljen) mogao da izvede takav manevar sa takvim avionom, pogledaj linkove i najjače argumente onih koji podržavaju priču da nešto nije u redu, pa da pričamo.

Naravno da je mogao, rec je o fly-by-wire sistemu gde ti je jednostavno potrebno znanje osnovne pilotaze, oni su jednostavno zalucali avion.
Da si gledao malo dokumentarce, trebao si da znas da je vecina njih imala skolovanje na avionima, neki od njih su i bili na simulatoru B-747!
Nekoliko je zavirsilo pilotske skole i to u SAD, inace danasnjim avionima ne ytreba da "vuces" kormilo, vec jednostavno kompjuter radi te stvari, sve je elektronski, nikakav poseban manevar nije potreban, a bili su obuceni da voze avione.

 

[Mitternachtsträumer]

Aleksandre, sve si nam fino objasnio oko ponasanja aviona kod udara, ali gde su delovi? Jasno se vidi da se nista ne vidi. Paradoks.

 

[Svabov]

@SVI_koji_veruju_u_teoriju_zavere...

pogledajte slike nekih drugih avio udesa...sta se vidi tamo?
uglavnom izrovana zemlja i par komada aviona...isto kao i u pentagonu...(osim izrovane zemlje, posto je bio u pitanju beton )