Online peticija da se dete vrati majci?!

  • Začetnik teme Začetnik teme Lexa
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Alimentacija se daje za dete, a ne za izdžavanje ex žene, to je nadoknada za srazmerno učešće u novčanim obavezama roditelja, pa se i određuje sa obzirom na prihode oca, ide do 50% od primanja oca, ako ne radi onda je to ona sića, pitanje je da li je 50€... Znači, alimentacija ne služu za izdržavanje majke...samo pomoć detetu. Ukoliko majka duži vremenski period ne radi, nema stalne prihode, ali nisu to jedini razlozi, nego na primer zanemaruje dete itd..sve je to zakonski regulusano i navedeno, da ne idemo u krajnosti, onda sud može da preinači, kako je i uradio u ovom slučaju , odluku o starateljstvu.

Mozda,, sve zavisi kako su se rastali itd..

Ali, ne mislim da je ona dekintirana toliko, da nema ni 300e. mesecno.

Pa ona ima roditelje, i sestra joj je poslanica u skupstini.
 
Svako koga drugi izdražva, a ima obavezu da izdražva maloletno dete, nije pogodan za staratelja. Bez obzira da li se radi o 2 din. ili o milion € neke fiktivne apanaže, sudiju je dokaz da roditelj ne može da u perspektivi računa da se tu radi o odgovornom roditelju koji je u stanju da se samostalno brine o detetu. Osim nas, to jest roditelja, niko nije dužan da se brine o našoj deci, zato se i kaže da su deca uopšte zaštićena brigom države i da su pod njenom prioritetnom zaštitom. I to opet nema veze sa tim u kakvoj mi to državi živimo, nego je to sudska praksa svuda.
 
Poslednja izmena:
Vise od pola majki u Srbiji, koje imaju malo dete ne radi,
jer neko treba da se brine o detetu.

Zasto bi ona morala? Samo zato sto se razvela?


Žene o kojima ti govoriš nisu razvedene. Razvod prekida svaku vezu između supružnika, jedina veza im je da zajednički učetvuju u podizanju deteta, ako jedna strana to neće, e, onda se tužakaju u vezi sa alimentacijom.

Ovde je otac imao osnova da traži da se preinači odluka o starateljstvu. To se toliko retko dešava, ne samo kod nas, da je u granicama nekog još uvek presedana.
 
Žene o kojima ti govoriš nisu razvedene. Razvod prekida svaku vezu između supružnika, jedina veza im je da zajednički učetvuju u podizanju deteta, ako jedna strana to neće, e, onda se tužakaju u vezi sa alimentacijom.

Ovde je otac imao osnova da traži da se preinači odluka o starateljstvu.

Nije imao prava da dobije dete, jer je agresivni nasilnik, koji tuce majku.

Tipujem na to, da je sudija potplacen. :mrgreen:

Nisam proucila ustav Srbije.... Jedan muskarac u mojoj siroj porodici je hteo da se razvede.
I kad je otisao kod advokata, on mu je rekao da ce majka i deca ostati u njegovoj kuci, a da ce on morati da se iseli.
Tako to ide....

Videcemo, kako ce ovaj slucaj da se zavrsi.
 
Nije imao prava da dobije dete, jer je agresivni nasilnik, koji tuce majku.

Nisam proucila ustav Srbije.... Jedan muskarac u mojoj siroj porodici je hteo da se razvede.
I kad je otisao kod advokata, on mu je rekao da ce majka i deca ostati u njegovoj kuci, a da ce on morati da se iseli.
Tako to ide....

Videcemo, kako ce ovaj slucaj da se zavrsi.

E, pa sud ne misli da bi otac trebalo da beskonačno izdražava nezaposlenu ženu i to bivšu, kako što ti misliš da je praksa. Nije :))

Što se tiče tog primera,tako se i rešavaju stvari razvodom - zato što se brine o deci, uglavnom će im pripasti i nepokretnost, a ti imaš neke informacije da modelsici razvodom nije pripao možda stan? To što se ex. suprug nasilnički ponašao prema njoj, taj brak je - završen. Gotova priča. Sud sad brine o interesima deteta.

I slučaj je završen, doneto je rešenje o starateljstvu, sud od sebe sigurno neće praviti cirkus, osim ako je u pitanju očiglena sudska greška, a najverovatnije da nije. To su ozbiljne stvari.
 
E, pa sud ne misli da bi otac trebalo da beskonačno izdražava nezaposlenu ženu i to bivšu, kako što ti misliš da je praksa. Nije :))

Što se tiče tog primera,tako se i rešavaju stvari razvodom - zato što se brine o deci, uglavnom će im pripasti i nepokretnost, a ti imaš neke informacije da modelsici razvodom nije pripao možda stan? To što se ex. suprug nasilnički ponašao prema njoj, taj brak je - završen. Gotova priča. Sud sad brine o interesima deteta.

I slučaj je završen, doneto je rešenje o starateljstvu,
sud od sebe sigurno neće praviti cirkus, osim ako je u pitanju očiglena sudska greška, a najverovatnije da nije. To su ozbiljne stvari.

Ne bih dalje da se ubedjujem,

a slucaj svakako nije zavrsen. Informisi se da je ovo samo privremeno resenje.

Dovidjenja.
 
Ja bih tebi preporučio da se informišeš. Za početak, informiši se ti šta se dešava sa ženama koje ne rade, a razvedu se . Da se udajom ne rešava pitanje egzistencije i da razvedeni bivši muž nije dužan da izdržava nezaposlenu bivšu ženu, da deca, ako imaju oca i sud nađe da je otac ogvorniji, da će njemu biti dodeljeno dete na starateljstvo.


A o roditeljstvu - imaš lepo ZBPO i polako..ko, u kojim slučajevima, prava i obaveze roditelja ihaj..da se načitaš :))))

Ne piše to u Ustavu lol
 
Poslednja izmena:
Alimentacija se daje za dete, a ne za izdžavanje ex žene, to je nadoknada za srazmerno učešće u novčanim obavezama roditelja, pa se i određuje sa obzirom na prihode oca, ide do 50% od primanja oca, ako ne radi onda je to ona sića, pitanje je da li je 50€... Znači, alimentacija ne služu za izdržavanje majke...samo pomoć detetu. Ukoliko majka duži vremenski period ne radi, nema stalne prihode, ali nisu to jedini razlozi, nego na primer zanemaruje dete itd..sve je to zakonski regulusano i navedeno, da ne idemo u krajnosti, onda sud može da preinači, kako je i uradio u ovom slučaju , odluku o starateljstvu.

Um, i ja bih volela da verujem da je tako ali sam u rukama imala priliku da držim sudsko rešenje koje priča malo drugačiju priču, doduše ovo je još iz sfrj.
"Odbijen je zahtev da majka primi dodatnih xy, koje je tražila iz razloga tih i tih", ali se osnovna cifra bazirala na činjenici da ona nije imala drugih primanja osim socijalne pomoći, u to vreme.

Ako cifru alimentacije određuješ naspram primanja majke (a ne isključivo naspram primanja oca, tj. osobe koja alimentaciju daje) onda je više nego očigledno da je sud naklonjen ideji da posle razvoda roditelj koji ima više novca i posao, najčešće otac, a koji istovremeno najčešće nije staratelj, izdržava celu porodicu pre nego samo i isključivo dete/decu.

Mada, kao što rekoh, ovo je staro rešenje, ne znam kako je danas.
 
Dakle dva pitanja:
1. Da li biste potpisali ovakvu peticiju i na osnovu čega?
2. Da li je rečenica "dete treba da bude sa majkom" generalno ispravna? I šta ako je majka... loša? Da ne navodim na koje sve to načine može biti...
1. Ne bih potpisala po automatizmu, prvo bih se upoznala sa konkretnim slučajem pa bih donela odluku. 2. Rečenica je ispravna naročito ako je u pitanju malo dete. Ako je majka loša onda nemamo o čemu da pričamo. A loša je majka ona koja zanemaruje svoje dete i zlostavlja ga.
 
Svako koga drugi izdražva, a ima obavezu da izdražva maloletno dete, nije pogodan za staratelja. Bez obzira da li se radi o 2 din. ili o milion € neke fiktivne apanaže, sudiju je dokaz da roditelj ne može da u perspektivi računa da se tu radi o odgovornom roditelju koji je u stanju da se samostalno brine o detetu. Osim nas, to jest roditelja, niko nije dužan da se brine o našoj deci, zato se i kaže da su deca uopšte zaštićena brigom države i da su pod njenom prioritetnom zaštitom. I to opet nema veze sa tim u kakvoj mi to državi živimo, nego je to sudska praksa svuda.

do 5-7god po pravilu majka dobija dete
svigde je tako u praksi, bez obzira dali je majka izdrzavano lice
izuzev ako majka nije proglasena za nepodobnog staratelja- narkoman, alkoholicar, prostitutka
 
do 5-7god po pravilu majka dobija dete
svigde je tako u praksi, bez obzira dali je majka izdrzavano lice
izuzev ako majka nije proglasena za nepodobnog staratelja- narkoman, alkoholicar, prostitutka
O tome sve vreme i govorimo, koliko se suprotno, a naročito da je dete prvo "dodeljeno"majci, pa joj je posle oduzeto starateljstvo retko dešava....
U tom sl. se lišava starateljstva, ali nisu to jedini slučajevi, svaki ozbiljniji slučaj zanemaravanja deteta, kao i ono što sam pisao.
 
Tri godine sam se borio za svoje dete, dok je moja bivša supruga modelsovala po Dubaiju, Dominikani, učestvovala u rijaliti programima, provodila se po splavovima i noćnim klubovima. U toku razvoda sud je odredio komisiju sudskih veštaka psihijatrijske klinike „Laza Lazarević“ da procene podobnost za staranje o našoj ćerki. Uredno sam se odazvao pozivu veštaka, što nije bio slučaj s mojom bivšom suprugom. Tek uz pretnju privođenja došlo je do njenog razgovora s veštacima. Oni su nedvosmisleno zaključili da starateljstvo treba dodeliti meni.

Iako sam joj po razvodu ponudio alimentaciju u iznosu tri puta većem od propisane, trosoban stan na korišćenje do ćerkinog punoletstva, koji nakon toga ostavljam ćerki, plaćanje mesečne dažbine i osobu za ispomoć u kući i u vezi s detetom, ona mi je tražila 1.000 evra mesečno, stan njoj u vlasništvo, plaćanje svih dažbina i kućne pomoćnice.

http://www.kurir-info.rs/bivsi-muz-sindi-je-odbijala-vestacenje-na-psihijatriji-clanak-1450651
 
U ovom slučaju imam utisak da su "cvećke" oba roditelja, svako na svoj način. Takozvani džet set je uglavnom skupina neodgovornih šalabajzera sa malo više para i željom da neprestano budu u centru pažnje javnosti. Da ovde nije u pitanju sudbina deteta, rekao bih našla vreća zakrpu, ovako ne znam šta da kažem. Da li dete dodeliti neodgovornoj majci, koja ide po rialiti programima, ili ocu, inače po zanimanju lovanski sin, a o tome treba da odlučuje korumpirani sudija?! Jadno dete, mislim da je, u ovom slučaju, za podizanje deteta najbolje izabrati babe i dede... :(
 
Navodno su tako i uradili :o

Pa i to nekome smeta. Realno, da moram da lupim odokativno, a kako ih uopšte i ne poznajem, isto bih rekla da najverovatnije ni jedno ni drugo nisu podobni za roditelja.

Ali rečenica "nije svako za roditelja" je obično jedna od onih zbog kojih naiebbe onaj ko ih je izrekao.
 
socijalne sluzbe imaju procenat za ovakve stvari
lisavanje poslovne sposobnosti,lisavanje starateljstva,sve ima svoju tarifu
sto je strasno jer plate socijalnih radnika nisu nimalo vezane za socijalu
kolko vidim vec se ide na kartu ludila sto je kod njih glavni adut
posle mozes da setas hodnicima kao "ludak" jer te posle toga ne zarezuju vise ni 2%
sve u svemu jedna prljava trgovina umesto ozbiljne socijalne analize
 

Back
Top