Ogledalo

Pogledajte prilog 376844

„Dobar dan profesore!“ „Ohooo“, uzviknu, otežući poslednji samoglasnik, čovek zavaljen u fotelju. „Dobar daaan, doobar dan! Taman na vreme!“ reče ne ustajući. „Na vreme za šta?“ upita devojka zbunjeno i njeno vitko, visoko telo, utegnuto u kombinezon tamnoplave boje stade u mestu, iščekujući odgovor. „Da mi pomogneš Sofija“, značajno odgovori on, pozivajući je prstima i kružnim pokretom zgloba desne ruke da priđe bliže.“ A možda bude korisno i za tebe“, kao uzgred, promrlja sebi u bradu i poče da traži pogledom nešto po sobi.

Bila je to prostrana ali antikvarnim nameštajem pretrpana soba. Stil ranih tridesetih godina dvadeset prvog veka. Iznad jedinog, ali ogromnog prozora od aluplasticijuma, u ovo doba dana pozicioniranog na istočnom zidu sobe, (dovoljno velikog da se kroz njega uleti hoverblastom, što je bila prva Sofijina asocijacija), diskretan mehanizam nosio je na sebi okačenu draperiju. Debeli ekopliš, uredno skupljen trakom oivičenom kićankama, padao je sa leve i desne strane prozora i skoro dodirivao pod. Kakav kontrast u odnosu na ostatak prostorije! Kutije, uglavnom odzipovane, kipuće kršem (barem po Sofijinom mišljenju), bile su skoro svugde. Delovi kiberhumanoida, mehanizmi ko zna čega, ukratko soba je bila u haosu. Kreativnom haosu, govorio je profesor Dobrić, uz pomalo kiseli smešak deteta koje pokušava da izbegne majčine grdnje.

„Gde li su? Ahaa!“ uzviknu profesor. „Vidiš onu tamo kutiju?“ Sofija, prateći trajektoriju uperenog prsta, uperi pogled ka dugačkom stolu, pozicioniranom tik uz mašinu za detoksikaciju i nemoćno slegnu ramenima. „Koju kutiju, ima ih dvadesetak“, nervozno promlja i uputi Dobriću molećiv pogled. „Der, der, ne gubi nadu!“ nasmeja se profesor. „Onu sa nalepnicom.“ Sofija, vrati pogled nazad ka stolu i sa čuđenjem primeti da je jedna od kutija zaista bila obeležena nalepnicom od zamenskog papira. E sad sam sve videla, pomisli i polako, izbegavajući krš, odgega do nje. „'Vamo s njom! I pažljivo molim te...“ razdragano dodade profesor, dok je Sofija donosila kutiju, zagledajući celim putem u njenu unutrašnjost.

„Budi ljubazna, spusti je ispred mojih nogu. I sedi preko puta mene, eto tu...“ zastade profesor na trenutak, „tu na tog kućepazitelja.“ Sofija učini kako joj je starac rekao i sede na pokvareni uređaj, oko metar i po naspram profesora, prethodno prešavši par puta krajem rukava preko njega. Više demonstrativno, nego zaista skidajući prašinu.

„A sad! Da ti pokažem šta sam našao“, reče profesor i iz kutije izvuče dva zaprljana okvira od ekodrveta. „Ogledala!“ začudi se Sofija. A zatim se začudi svojoj začuđenosti. „Ipak je ovo soba profesora Dobrića“, pomisli. „Ogledala, nego šta“, razdragano uzvrati starac. „I to prilično prljava“, dodade. „Ahaaam“, zakikota se Sofija i zakoluta krupnim zelenim očima. Profesor je začuđeno pogleda očigledno ne shvatajući na šta devojka cilja, a zatim nastavi. „Evo uzmi jedno i uperi ga ka meni. Ja ću da uradim isto sa svojim.“ Sofija se promeškolji na kućepazitelju, nasloni ogledalo na grudnu kost i blago se nagnu ka profesoru, povremeno s visine zagledajući na musavu površinu stakla.

„Okee...“ reče profesor Dobrić, „sada kada smo uperili ogledala jedno ka drugom, reci mi šta vidiš u mom ogledalu. Ček...“ brzo se ispravi profesor, „samo da skinem filter sa prozora.“ Profesor pritisnu par polja na rukavu odela i kroz prozor poteče intenzivna jutarnja svetlost sunca. „Okee.. dakle šta vidiš u mom ogledalu?“ „Na vašem ogledalu vidim štroku. U njegovom odrazu takođe. Vidim svoje musavo ogledalo, prašinu na njemu, nešto žuto i masno. Bljak“, zgrozi se Sofija, opet više demonstrativno, čuvajući reputaciju čistunice. „A delove tvog ogledala na kojima nema, hmm... prašine... kako njih vidiš u mom ogledalu?“ upita profesor. „Vidim svetlost, odbleske sunca“, uzvrati Sofija. „Da!“ Uzbuđeno reče on,“ i ja vidim isto u odrazu tvog ogledala!“

Sofija malo nakrivi glavu ka levom ramenu, i otvori oči širom, u neverici. Da li je profesor ciknuo, izlapeo? Nema još ni sto trideset godina, nemoguće... pomisli devojka. „Strpljenja...“ nasmeši se profesor. „Uzmi tu krpu pored noge, da, tu!“ potvdi profesor. „Obriši svoje ogledalo i uperi ga opet ka mom.“ Devojka, polako posegnu za krpom, uputivši pritom profesoru jedan dug pogled neverice i poče da briše površinu stakla. Kad je hover-trka nek je hoverbal, pomisli i uz dosta napora, nakon izvesnog vremena izglanca ogledalo. „Još malo..“. reče profesor zviždučući, očigledno zabavljen celom situacijom. Sofija nastavi da briše masne ostatke, i par minuta kasnije okrete ga ka profesoru, pokretom koji je pokazivao izvestan ponos. „Eto“, nasmeja se, „sad je kao novo! A vi, profesore, zašto vi ne očistite svoje?“ upita ga ona. „Biće i to.“ čula je kao odgovor. „Nego reci mi prvo... šta sad vidiš u i na (profesor naglasi ovo „u“ i „na“) mom ogledalu?“

„Pa...“ poče devojka nesigurno, „na vašem ogledalu vidim štroku, mast i tako to... ali“, zađuđeno nastavi Sofija, „odbljesak sa mog ogledala je sada toliko jak, da prljavština ide u drugi plan. Vidim je... i dalje je tu, ali je toliko osvetljena da postaje nešto sporedno. U prvom planu je svetlost! Čistiji delovi vašeg ogledala sada sjaje još jače, a u odrazu vidim samo sunce. Vidim zrake koji se prelamaju sa površine mog ogledala.

Profesorova usta izviše se u široki osmeh. „Da, a ja“, reče profesor „vidim donekle obrnuto. Vidim prašinu na svom ogledalu jasnije u tvom ogledalu. Kontrast je takav da prašina postaje izraženija...“ profesor se na sekund zamisli... „očiglednija. Što se mene tiče tvoje, (profesor naglasi „tvoje“) ogledalo je prljavo a ne moje“, nastavi profesor i zagleda se u Sofiju ispitivački, očigledno očekujući neku naročitu reakciju. Sofija se nelagodno promeškolji. Nije joj se sviđala ideja da njeno ogledalo profesoru izgleda prljavo. Ne nakon tolikog glancanja.

„A sad vi profesore...očistite svoje.“ Profesor se prenu iz zanosa (Sofija još nije bila načisto, da li je sa starcem sve u redu) i uhvati dobačenu krpu. Nakon nekog vremena, dahtanja i oblizivanja gornje usne jezikom, profesor nasloni ram svog ogledala opet na kolena i klimnu glavom. Devojka učini isto sa svojim. U jednom trenutku nenameštenog fokusa svetlost sa Sofijinog ogledala bljesnu u profesorove oči. Isto se dogodi i sa suncem koje se prelamalo sa površine ogledala profesora Dobrića. Oboje ustuknuše od tolike svetlosti i pogledaše nagonski u stranu. „Nismo navikli...“ reče profesor žmirkajući i pokušavajući da izoštri pogled, trljajući suzne oči kažiprstom leve šake. „Da....“ uzvrati Sofija, čkiljeći, spusti ogledalo na pod a zatim takođe obrisa suze. Nakon izvesnog vremena žmirkanja, bečenja i izdizanja obrva, Sofija upita: „profesore u kutiji sam videla još nešto. Uvijeno u beli plastopapir. Šta je unutra?“ „Ah... da...“ uzvrati profesor Dobrić zatečeno, glasom koji je bio neprirodno tih i čudno odskakao od dotadašnjih profesorovih emocija.

„Unutra je takođe ogledalo. Samo razbijeno“, prošapta profesor pogleda uprtog u paroglajder pored svoje čizme. „Ali, ne bih o tome danas. Suviše je tužno...“ Sofija klimnu glavom, morajući da se složi a zatim uskliknu. „Hoćemo opet!?“
 
Napast;bt287077:
Nećeš uočavati sve onogo što ga čini divnim. Postoje i druga istinita osećanja. Npr. tuga.
Ogledalo znatne čistoće biće ektremno tužno zbog stanja u koje se doveo silovatelj. Zbog zlodela koje čini.
Kao što ekstremna lepota dovodi do suza do suza dovodi i ekstremna tuga.
Ja nisam ogledalo zlatne .čistoće.

Ja mogu da budem tužna tek onda kada se iskreno pokaje zbog zlodela.
Kaje se promenjen čovek - što znači da taj koji se kaje više nije silovatelj. Tek tad ja mogu da budem tužna zbog toga što on nosi takav teret vlastite prošlosti.
Pre toga ne.
Pre toga je on nešto od čega moraš štititi druge.

Govorim o svom stajalištu, naravno.
 
Sanja:
Ja nisam ogledalo zlatne .čistoće.

Ja mogu da budem tužna tek onda kada se iskreno pokaje zbog zlodela.
Kaje se promenjen čovek - što znači da taj koji se kaje više nije silovatelj. Tek tad ja mogu da budem tužna zbog toga što on nosi takav teret vlastite prošlosti.
Pre toga ne.
Pre toga je on nešto od čega moraš štititi druge.

Govorim o svom stajalištu, naravno.

Napast:
A recimo u hrišćanstvu je ovako:
Kad se neko iskreno pokaje onda je Bog srećan, nikako tužan.
Bog zna iskrenost pokajanja, čovek ne. Ma koliko inteligentan bio...
Nema veće radosti nego kada se grešnik pokaje.

Sanja:
Tek tad ja mogu da budem tužna zbog toga što on nosi takav teret vlastite prošlosti.

Napast:
Iskreno pokajanje u hrišćanstvu (kroz ispovest) nosi sa sobom pad tog tereta. To je sigurno ekstremno teško.
Čovek je taj koji ne može da oprosti sebi (zbog gordosti, ne zbog nekakve svoje vrline i pokajanja).
 
Sanja:
U prvom planu je sprečavanje silovanja, u konkretnoj situaciji koju sam opisala.

Kao što rekoh već ranije - ja sam De Niro iz "Misije". Nisam Ajrons.
U prvom planu je čovek u konkretnoj priči na ovom konkretnom blogu.
Ako čovek u toj konkretnoj situaciji ne bude u prvom planu, bićeš zver prema njemu kao što je i on prema silovanoj osobi.
JA bih verovatno bio.
Ali ja nisam primer znatno očišćenog ogledala. Ja samo vidim Put i trudim se da idem njime.
Za početak dovoljno je videti Put.
 
Napast;bt287090:
Ako čovek u toj konkretnoj situaciji ne bude u prvom planu, bićeš zver prema njemu kao što je i on prema silovanoj osobi.
Šta znači biti zver prema njemu?
Sprečiti ga nasilno (jer nemaš drugi način da ga sprečiš) je zverski?

Kako nasilje radi zaštite ugroženog i nasilje radi zadovoljenja vlastitih zverskih poriva mogu biti stavljeni u istu ravan?

Ne moraš mrzeti silovatelja da bi ga sprečio, makar to sprečavanje podrazumevalo i ubijanje.
Možeš učiniti nešto što se mora učiniti bez osećaja ljubavi/mržnje.

Ok, ja bih ga mrzela, ali uzmimo u obzir čisto ogledalo.
"Čisto ogledalo" nailazi na takvu situaciju, i čini - šta?

Jesi li pogledao Misiju, u međuvremenu?
 
Znaš šta znači biti zver. Ne govorim o sprečavanju već o tome da ako nemaš u prvom planu čoveka bićeš zver prema njemu u toj situaciji. Ako si u stanju.
Nasilje je nasilje. Vidiš i on vrši "nasilje radi zaštite ugroženog" samo što on sebe vidi kao "ugroženog".
Cilj ne opravdava sredstva. Nasilje ostaje nasilje.

Čisto ogledalo u takvoj situaciji ne ubija ako može na drugi način da spreči zlodelo. Ne muči,n eponaša se zverski.
Nešto kao policajac iz snova. Savlada te, Stavi ti lisice. Ljudski te sprovede u stanicu milicije i td.
Cilj? Ostaviti mu vremena da se pokaje.
Govorimo o čistom ogledalu, idealu kome stremimo.

To je ona scena iz filma 7.
Bred Pit je uradio ono što bi ti uradila. Ono što bih ja uradio.
Time je psihopata pobedio.
Znam, nije ga Bred mučio, samo ga je upucavao do besvesti. Ali psihopata je svejedno pobedio.
 
Napast;bt287092:
Znaš šta znači biti zver.
Da.
Znači delovati lišen specifično ljudskog, na zverski način.
Mada se može delovati lišeno specifično ljudskog i na način stoke, na način mašine, isl.

Nasilje je nasilje. Vidiš i on vrši "nasilje radi zaštite ugroženog" samo što on sebe vidi kao "ugroženog".
Opet si nezainteresovan za ono što drugi pišu. Zato, valjda, nisi video da u primeru koji sam dala onaj koji bi delovao u cilju zaštite nije onaj koji je silovan.
Čisto ogledalo u takvoj situaciji ne ubija ako može na drugi način da spreči zlodelo.
Niko ne ubija ukoliko postoji drugi način (osim zveri, naravno).
Govorimo o situaciji kada je to jedini način.

Šta tada radi čisto ogledalo?
Dozvoljava silovanje da ne bi prljalo ruke?

Nešto kao policajac iz snova. Savlada te, Stavi ti lisice. Ljudski te sprovede u stanicu milicije i td.
Strašno, još si i sistemac :mrgreen:
Ne postoji policajac iz snova.

To je ona scena iz filma 7.
Bred Pit je uradio ono što bi ti uradila. Ono što bih ja uradio.
Time je psihopata pobedio.
Znam, nije ga Bred mučio, samo ga je upucavao do besvesti. Ali psihopata je svejedno pobedio.
Ne, to nije ta scena. Pobogu.
 
Napast;bt287093:
Misiju? Film?Kako misliš u međuvremenu?
Daj link :)
Pa mislim u periodu između prošlog puta kada sam ti ga preporučila i dala link, i danas. To bi, otprilike, značilo "u međuvremenu".:mrgreen:

The Mission, 1986.

Nađi i pogledaj. Najverovatnije ima na popcornu.
 
Zastanimo molim te samo na ovom pre nego što bilo šta drugo prokomentarišem.

Sanja: Opet si nezainteresovan za ono što drugi pišu. Zato, valjda, nisi video da u primeru koji sam dala onaj koji bi delovao u cilju zaštite nije onaj koji je silovan.

Otkud ti da sam video tako nešto?
Ja sam razumeo da "deluje u cilju zaštite" treća strana. Ni silovatelj ni silovani.
Npr. ja gledam kako silovatelj siluje i delam u cilju zaštite silovanog tako što odreagujem nasiljem nad silovateljem.

Da li sam pravilno razumeo?
 
Napast;bt287097:
Zastanimo molim te samo na ovom pre nego što bilo šta drugo prokomentarišem.



Otkud ti da sam video tako nešto?
Ja sam razumeo da "deluje u cilju zaštite" treća strana. Ni silovatelj ni silovani.
Npr. ja gledam kako silovatelj siluje i delam u cilju zaštite silovanog tako što odreagujem nasiljem nad silovateljem.

Da li sam pravilno razumeo?

Da, dobro si razumeo.
Šta onda znači ovo:

Vidiš i on vrši "nasilje radi zaštite ugroženog" samo što on sebe vidi kao "ugroženog".
Kako to treće lice vidi sebe kao ugroženog?
 
Sad dolazimo do vrlo važnog momenta.
U pitanju je ogledalo.
Ti me optužiš da sam "opet nezainteresovan za ono što drugi pišu.".
ustvari vidiš svoju nezainteresovanost.
Ako je to tačno molim te uzmi u obzir da me nisi razumela, čula, shvatila, MNOGO puta.
I još nešto bih dodao iz najbolje namere.
Komentarišeš kao pravilo (ne kao izuzetak) delove tuđeg teksta bez da prethodno pročitaš sve.
Pri tom u tom postupnom odgovaranju strašno izgrešiš.
Ja sam u narednoj rečenici, narednom pasusu, kako kad
odgovorim na tvoje moguće pitanje, neslaganje. Razjasnim. Ali ti to ne vidiš.
Jer ne pročitaš sve odjednom. A i ne želiš da vidiš. Zašto to je pitanjeza tebe.

A evo šta sam mislio.

Napast:
Vidiš i on vrši "nasilje radi zaštite ugroženog" samo što on sebe vidi kao "ugroženog".

Ne vidi treće lice sebe kao ugroženog nego silovatelj vidi sebe kao ugroženog.
Zato sam stavio pod znake navoda "ugroženog".
Smisao:
Ti si rekla da se nasilje spasioca i nasilje silovatelja ne mogu staviti u istu ravan.
Ja sam rekao da je nasilje nasilje.
I silovatelj se smatra "ugroženim".
Ugroženim od sveta, Od života, nepravde koja je njemu naneta po njegovom mišljenju.
On opravdava sebe, Opravdava taj čin na neki
od bolesnih načina gledanja onoga što radi.

Sad ako čitaš ovu rečenicu (nisi već krenula da odgovaraš) onda moram da te predupredim i da kažem
da znam da postoje i posebne vrste silovatelja. Zli geniji i slično koji samo nanose zlo bez da se smatraju svesno ili nesvesno ugroženim.
Ali to je retkost.
 
Film nisam odgledao, staviću na listu. Imam već podužu listu preporuka koje čekaju na red.
Nisam ga stavio na listu odmah (pa sam te zato sada i pitao o čemu pričaš), zato što sam ti u isto vreme preporučio
da pročitaš par strana od Svetog Serafima Sarovskog.
Pošto nisi htela da nađeš vremena za par strana ni ja nisam uzeo tvoju preporuku u obzir.
Ali pošto ipak pokušavam da ne budem trgovac i da ne delujem dvosmerno, stavljam tvoj film na listu sada.
A ti radi kako hoćeš.Tvoja stvar.
Hvala na preporuci.
 
Napast;bt287099:
Sad dolazimo do vrlo važnog momenta.
U pitanju je ogledalo.
Ti me optužiš da sam "opet nezainteresovan za ono što drugi pišu.".
ustvari vidiš svoju nezainteresovanost.
Ako je to tačno molim te uzmi u obzir da me nisi razumela, čula, shvatila, MNOGO puta.
Uzimam ja to u obzir. Zato i postavljam mnogo pitanja.
Na koja uglavnom ne dobijam odgovore :D


Komentarišeš kao pravilo (ne kao izuzetak) delove tuđeg teksta bez da prethodno pročitaš sve.
Pri tom u tom postupnom odgovaranju strašno izgrešiš.
Ja sam u narednoj rečenici, narednom pasusu, kako kad
odgovorim na tvoje moguće pitanje, neslaganje. Razjasnim. Ali ti to ne vidiš.
Jer ne pročitaš sve odjednom. A i ne želiš da vidiš. Zašto to je pitanjeza tebe.
To što odgovaram na sporni deo ne znači da nisam pročitala sve.
Gde si jasno naglasio da misliš na silovatelja, a ne na treću osobu?
Pošto smo prethodno pričali o trećoj osobi.

Sad ako čitaš ovu rečenicu (nisi već krenula da odgovaraš) onda moram da te predupredim i da kažem
da znam da postoje i posebne vrste silovatelja. Zli geniji i slično koji samo nanose zlo bez da se smatraju svesno ili nesvesno ugroženim.
Ali to je retkost.
Zli geniji jesu retkost, ali nešto što se nikada nije razvilo u ljudsko biće je daleko češće. Prosta sirovina s manjkom razuma, etike i duha koja se oslanja prosto na bazične nagone i potrebu za zadovoljavanje istih po svaku cenu. Bez genijalnosti. Naprotiv.
 
Ali to je retkost.
Zli geniji jesu retkost, ali nešto što se nikada nije razvilo u ljudsko biće je daleko češće. Prosta sirovina s manjkom razuma, etike i duha koja se oslanja prosto na bazične nagone i potrebu za zadovoljavanje istih po svaku cenu. Bez genijalnosti. Naprotiv.

Nije retkost ni to, a ni ljudi koji uživaju da fizički, psihički i emotivno maltretiraju druge i "hrane se" time. Ako to ne znaš, onda ti stvarno zavidim Napasti jer je tvoj život divan. Ja sam se sa takvima srela i u svojoj kući i školi i na ulici i svugde... Bez ikakvog razloga vole da mrcvare druge.
 
Sfyontull;bt287104:
Nije retkost ni to, a ni ljudi koji uživaju da fizički, psihički i emotivno maltretiraju druge i "hrane se" time. Ako to ne znaš, onda ti stvarno zavidim Napasti jer je tvoj život divan. Ja sam se sa takvima srela i u svojoj kući i školi i na ulici i svugde... Bez ikakvog razloga vole da mrcvare druge.
Nije to bez ikakvog razloga, takvi su često i sami nekada bili žrtve - ali upravo su umesto suočavanja s počiniocem nasilja nad njima usvojili obrazac ponašanja počinioca.
 
Istina. A ja poznajem i one koji nisu imali takav razlog, već ne znam zašto to rade. Ili one koji se trude da se "pokriju" takvim razlogom da bi sakrili mnogo bedniju istinu. Maltretirati slabijeg od sebe daje osećaj moći. Nekima se to jednostavno sviđa. To se vidi i kod životinja.
 
Sanja:
To što odgovaram na sporni deo ne znači da nisam pročitala sve.
Znači primetio sam to par puta. Opleteš po onom što sam napsiao pa kad ođe sledeći pasus ti kažeš nešto tipa:
aham ups..ali onda opleteš i po tome, važno je da se oplete. Proverljivo...

Sanja:
Gde si jasno naglasio da misliš na silovatelja, a ne na treću osobu?
Pošto smo prethodno pričali o trećoj osobi.

Nema logike ikakve da pomisliš da sam rekao da je treće lice "ugoženo". Potcenjuješ me, potcenjuješ sagovornika.

[Sanja:
QUOTE]Nije to bez ikakvog razloga, takvi su često i sami nekada bili žrtve[/QUOTE]

DA na ovo što je Sanja sada rekla sam mislio. Da su takvi i sami žrtve odnosno svesno ili podsvesno smatraju sebe žrtvama.
Inače istina je da ne vidim toliko zlo oko sebe. Uvek se iznenadim kad doživim, čujem, vidim tako nešto.
To može biti moja naivnost a može biti i poverenje prema ljudima.
Kako godine prolaze sve više vidim da sam kao detepravilno gledao stvari.
Posle nas uče da trebamo biti vuci i da su ljudi vuci.
Ono što sada pokušavam je da se vratim na to što sam bio kao dete samo ovoga puta uz razumevanje onoga
što sam tada samo radio, osećao, mislio. Pokušavam da obrnem pun krug, ili kao što ti reče Sfyontull jednom,
to su pre elipse.
Sad ovo ispade da želim da pokažem Sanji kako se sećam šta je Sfyontull nekad negde rekla (što mi jeinače talenat...pamtim razgovore).
 
Sad ću ti dati jedan primer iz pravog života. U srednjoj školi (dizajnerska u Beogradu), 2 godine me je maltretirao profesor Milan Rakić koji je bio šef katedre za grafiku i, manje-više, bog i batina tada u školi. Imali smo blokove od po 4 časa kod njega i ne svaki put, ali bar po 1 nedeljno bi sve vreme mene ispitivao kakav veš nosim, da li imam dečka, šta snjim radim itd, pred celim razredom. Ja sam bila povučena, stidljiva i tiha i nisam ni po ponašanju ni po oblačenju bila tip devojke koja izaziva muškarce. Moji drugovi su pokušali da me zaštite i žalili smo se direktoru i svi smo dobili ukore. Nije neki strašan primer, ali je to primer iz mog života. Ja sam bila otvorena prema njemu i nisam imala ni predrasuda niti ikakvih drugih loših namera.
I dalje verujem u ljude, ali veruj ti meni, volela bih da sam tada imala dečka koji bi ga sačekao negde i objasnio mu par stvari...
Da ja sad citiram Sanju - ima i crknutih sijalica...
 
Napast;bt287107:
Nema logike ikakve da pomisliš da sam rekao da je treće lice "ugoženo". Potcenjuješ me, potcenjuješ sagovornika.
Ne potcenjujem te, nego to prosto sledi iz ranije napisanog.
Vidiš, recimo, u sličnoj situaciji ja bih rekla "sorita, nisam se preciznoi izrazila".
Ti prebacuješ na onoga koji je neprecizno rečeno shvatio onako kako se može shvatiti.

Ne mogu ja znati šta si ti mislio, samo ono što si napisao.

DA na ovo što je Sanja sada rekla sam mislio. Da su takvi i sami žrtve odnosno svesno ili podsvesno smatraju sebe žrtvama.
ja to nisam rekla. Nisam rekla da oni podsvesno smatraju sebe žrtvama, jer ne verujem da je to slučaj (koliko ja znam, nije).
Onaj ko je svestan odnosa žrtva-tiranin neće biti zlostavljač.


Inače istina je da ne vidim toliko zlo oko sebe. Uvek se iznenadim kad doživim, čujem, vidim tako nešto.
To može biti moja naivnost a može biti i poverenje prema ljudima.
A može biti i da si egzistencijalno sasvim ušuškan, da ne moraš da se boriš za opstanak, pa ti nije ni potrebno da imaš ispravnu percepciju stvarnosti.

Onome ko je u borbi za opstanak ispravna percepcija stvarnosti je od ključnog značaja za preživljavanje.

Posle nas uče da trebamo biti vuci i da su ljudi vuci.
"Ljudi su vuci" je jednako banalizacija kao i "ljudi su u suštini božja ogledala".
Ni jedno ni drugo nije istina, već samo delimična istina.


Ono što sada pokušavam je da se vratim na to što sam bio kao dete samo ovoga puta uz razumevanje onoga
što sam tada samo radio, osećao, mislio. Pokušavam da obrnem pun krug, ili kao što ti reče Sfyontull jednom,
to su pre elipse.
I ja obrćem pun krug. Ali nastojeći da zaista razumem, a ne da se zavaravam. Nemam egzistencijalni luksuz koji bi mi omogućio zavaravanje.
 
Napast;bt287108:
I nemam ništa protiv vukova :p
ipak vuk je simbol i taj simbol ne bih više stavio na avatar, kao što sam pre radio.

Ja volim vukove.
Naročito hromog vuka i ognjenu vučicu :)

Osim toga...


Vuk nije loš simbol.
Hrišćanstvo ga je učinilo lošim simbolom, zato što je vuk bio veoma značajan za pagane.
A pagane je trebalo istrebiti ;)

Nikad ne poredim zle ljude s vukovima.
 
Vuk nije loš simbol.
Hrišćanstvo ga je učinilo lošim simbolom, zato što je vuk bio veoma značajan za pagane.
A pagane je trebalo istrebiti ;)

Pogotovo su slovenima vukovi ili zmije predstavljali rodonačelnike, vrlo slično kao indijancima... Zato je proglašen za zao simbol, da se što lakše odvoje od stare vere...
 
Sad tek vidim da si menjao moje postove :eek:
Tamo na prvoj strani.

Dalje nisam gledala.

Dafaq? Nisam trolala, sve vreme sam ontopic. Čemu menjanje postova?

Pogotovo što si ih menjao tako da se uklope u ovo što si malo ranije napisao (kao, ja pitam jedno, a ti si to već odgovorio, pa onda nakon mog pitanja ubaciš svoj "citat" na koji, kao, nisam obratila pažnju :eek: )
 
Poslednja izmena:

Back
Top