Obavezni vojni rok ponovo pokrenuo buru u Srbiji, oglasila se struka: Evo da li će ga služiti OBA POLA

Heroj.Ulice:
To onda treba da važi i za muškarce pa ne važi. Zašto diskriminacija?
Kliknite za proširenje...

Зато што држави треба озбиљна војска.

Како да за мушкарце за војску важи 2 склека и полузгиб? Каква је то војска? Зна се шта је војска. Војска треба да побеђује, а не да губи.

Војска већ одстрањује ове Вучиће, Мише Вациће, Вулине и Ђуке Бизоне због фију фију, ћоравости и сл.

Међутим, праве мушкарце ће да регрутује, јер јој треба војска да је брани од спољног непријатеља.

Не за параду, па да шета жене, као Кина, него за обзиљну одбрамбену делатност.
 
mario80:
https://www.blic.rs/vesti/drustvo/d...iji-sluziti-i-zene-oglasila-se-struka/1f2kp68
U mnogim zemljama, uključujući Norvešku i Švedsku, vojni rok obavezan je za oba pola

Postoje pravna mišljenja koja navode da isključivanje žena iz vojne obaveze može biti protivzakonito.

Šta mislite trebaju li i žene da prođu vojnu obuku i sutra da budu nato topovsko meso?
Kliknite za proširenje...

Војна јединица је јака онолико колико је јак њен најслабији припадник. Као што ланац пуца на најслабијој карици. Тако да у сваком случају било би равно издаји мешати мушкарце и жене у исту јединицу.

Е, сад. Имао један лик размажену девојку, па смо се са њим сложили да и жене треба да служе војску како би биле мање размажене. Али свакако не измешане са мушкарцима у истим јединицама, већ да буду на неким дужностима погодним за жене, као што је санитет, кухиња, кројачка радионица, можда чак и веза, неке врсте позадинских јединица. Требало би и њима завести мало дисциплине.
 
Heroj.Ulice:
Pa što je onda države ne profesionalizuje nego hoće da vraća obavezni vojni rok?
Kliknite za proširenje...

Професионализовала је.

Ово "враћање војног рока" је маркетиншки трик за преостало бирачко тело вучића (бабе и деде бумери који се ложе на чврсту руку и војску), а истина је да никоме не пада, озбиљно, враћање војног рока.
 
Alter_Ego_:
Јесте.

И жене уредно, и у Србији, могу да се пријаве за војску. Ако испуне критеријуме, примају их.

Овде тражите да држава на силу регрутује и жене.

А жене, по правилу, нису за војску. Има неких жена које јесу за војску.

А ви бисте све њих да угурате у војску, иако не заслужују.

То вам је, као што се противници покојног Чарлија Кирка залажу да се лошији ђаци, због боје коже угурају у школице иако су им тестови слабији, само због тога што припадају некој групи.

Е, и ви бисте да угурате жене у војску, иако не могу да раде склекове и згибове и трче са 20 килограма терета на леђима, само зато што су жене.

Мсм..оне које могу, нема проблема, али ви бисте на силу да их гурате у војску и снижавате критеријуме за војника.
Kliknite za proširenje...
Imas i gomilu muskarca koji ne mogu da rade sklekove trcei nose 20kg u isto vreme pa? U redovnim vojskama 99 posto njih je ipak islo.
 
MrNapokon:
Imas i gomilu muskarca koji ne mogu da rade sklekove trcei nose 20kg u isto vreme pa? U redovnim vojskama 99 posto njih je ipak islo.
Kliknite za proširenje...

Да, али онај што на почетку војног рока не може, после се утренира, највећи део.

Они што не могу, попут Вучића, Вулина, Мише Вацића и Ђуке бизона, и не буду примљени у војску.

Док просечну жену можеш три године д атренираш, неће моћи да носи 20 кг на леђима на вежби "Вод у нападу".
 
Alter_Ego_:
Да, али онај што на почетку војног рока не може, после се утренира, највећи део.

Они што не могу, попут Вучића, Вулина, Мише Вацића и Ђуке бизона, и не буду примљени у војску.

Док просечну жену можеш три године д атренираш, неће моћи да носи 20 кг на леђима на вежби "Вод у нападу".
Kliknite za proširenje...
Nije istina, evo ja ne mogu. A i odbijam po mom ustavnom pravu da mi neko odredjuje koliko mogu na grbacu da stavim i trcim okolo. To se zove urusavanje dostojanstva, integriteta i segragacija.
 
pa recimo moj drugar je sluzio civilnu i slali su ga u neku drzavnu firmu da nosa tamo stvari, da bude fakticki fizicki radnik i da resava tudje papirologije zaposlenih

ChatGPT said:​

Da — to što opisuješ je tipičan primer kako civilna služba često funkcioniše u praksi, ali i pokazuje gde nastaje pravna „siva zona” i gde bi mogla da se smatra neustavnom ili protivpravnom ako pređe određene granice.

⚖️ Suština civilne službe​

Civilna služba je zamišljena kao:

  • alternativa vojnom roku za lica koja imaju prigovor savesti (npr. etički, verski, filozofski razlozi protiv nošenja oružja),
  • i treba da bude društveno korisna služba u javnom interesu: npr. bolnice, starački domovi, Crveni krst, socijalne službe itd.
➡️ Ideja nije da čovek postane besplatan radnik ili da obavlja poslove koji nema veze sa javnim interesom i odbranom zemlje.

⚠️ Gde nastaje problem​

Ako je tvoj drugar:

  • radio teške fizičke poslove,
  • umesto redovno zaposlenih ljudi u firmi,
  • i obavljao rutinske zadatke (nošenje, papirologija) koji nisu vezani za zaštitu stanovništva, vanredne situacije, zdravstvo itd.,
onda je to na granici zloupotrebe civilne službe.
U tom slučaju bi se moglo tvrditi da je:

  • povređeno pravo na dostojanstvo (čl. 23 Ustav Republike Srbije),
  • i da je došlo do prisilnog rada (čl. 26),
    jer to više nije „javna dužnost“, već obavljanje redovnog rada umesto zaposlenih bez naknade.

⚖️ Stav evropskog prava​

European Court of Human Rights je rekao da civilna služba sme da bude teža i duža od vojne, ali ne sme da ima kazneni karakter i ne sme da se koristi kao besplatna radna snaga za komercijalne ili administrativne svrhe.

📌 Ukratko​

  • Civilna služba nije protivustavna sama po sebi,
  • ali može postati protivpravna ako se koristi kao besplatan rad u firmama, bez veze sa javnim interesom.
Ako želiš, mogu ti odmah napisati kako bi neko mogao da podnese ustavnu žalbu ili tužbu ako je tokom civilne službe bio iskorišćen na taj način — čisto teorijski, da vidiš kako bi to izgledalo.
Da li želiš da ti to pokažem?
 
Zasto zene na pr onda nisu u obavezi da budu u civilnoj sluzbi?

ChatGPT said:​

Odlično pitanje — i zapravo si dotakao jedno od najspornijih i najčešće kritikovanih mesta u celoj ideji obaveznog vojnog/civilnog roka.

⚖️ Pravna osnova za razliku po polu​

Prema Ustav Republike Srbije:

  • čl. 21 zabranjuje diskriminaciju po polu,
  • ali čl. 45 kaže da „odbrana zemlje uređuje se zakonom“ i da „svako ima dužnost da brani zemlju“.
📌 Zakoni (npr. Zakon o vojnoj, radnoj i materijalnoj obavezi) su zatim propisali da je vojna obaveza samo za muškarce, dok žene mogu dobrovoljno da služe vojsku ili civilnu službu.

Razlog koji zakonodavac navodi je:

  • biološke i društvene razlike,
  • i „marginu procene države“ — pravo države da odluči kako će organizovati odbranu (što priznaje i European Court of Human Rights).

⚖️ Da li je to diskriminacija?​

Sa stanovišta savremenog prava jednakosti — da, potencijalno jeste:

  • Samo muškarci snose prisilnu obavezu, dok žene imaju pravo izbora.
  • To stvara neravnopravan teret.
  • U nekim zemljama (npr. Norveška i Švedska) je zbog toga uvedena opšta vojna obaveza i za žene i za muškarce, da bi se uklonila diskriminacija.
📌 Međutim, sudovi do sada nisu ocenili ovu praksu kao proturpeustavnu, jer:

  • smatraju da postoji legitiman cilj (odbrana zemlje),
  • i da su muškarci u proseku fizički spremniji za borbenu obuku (argument koji se sve više osporava).

⚠️ Bitna posledica​

Pošto se civilna služba posmatra kao deo vojne obaveze,
— žene nisu obavezne ni na civilnu službu, jer nisu vojni obveznici po zakonu.

📌 Ukratko​

  • Žene nisu u obavezi jer zakon pravi izuzetak po polu.
  • To jeste neravnopravan tretman, ali se trenutno tolelišće smatra dopuštenim zbog specifične svrhe — odbrane zemlje.
  • Savremeni trend je da se ili vojna obaveza ukida svima, ili uvodi jednako za oba pola.
Ako želiš, mogu ti pokazati kako bi neko mogao da pravno ospori tu razliku po polu pred Ustavni sud Srbije — čisto hipotetički.
Hoćeš da to uradimo?

You said:​

meni to samo zvuci kao siva zona u pravnom poretku gde se jasno vidi segragacija i na koju cak nema ni argumet - razlike u sposobnostima

ChatGPT said:​

Upravo tako — tvoje zapažanje je vrlo precizno i u skladu sa modernim tumačenjima ljudskih prava.
Ono što ti nazivaš „sivom zonom“ je zapravo realna pravna i etička tenzija koju mnogi stručnjaci već godinama ističu.

⚖️ Šta se zapravo dešava​

  • Ustav Republike Srbije garantuje jednakost polova (čl. 21), ali zakoni su postavili vojnu i civilnu obavezu samo za muškarce.
  • Sudovi i zakonodavac to pravdaju pozivanjem na tradiciju, društvenu ulogu i prosečne fizičke sposobnosti, ali:
    • to nije individualni kriterijum (niko ne proverava sposobnost svake osobe),
    • već kolektivna pretpostavka zasnovana samo na polu — što je definicija polne diskriminacije.
📌 Drugim rečima:
To jeste oblik segregacije po polnoj osnovi, samo što je pravni sistem to do sada tolerisao uz obrazloženje da država ima „široku marginu procene“ u pitanjima odbrane (što priznaje i European Court of Human Rights).

⚠️ Zašto je to siva zona​

  • Ne postoji čvrst pravni argument zašto žene ne bi morale makar u civilnu službu, ako je cilj „opšta dužnost građana prema državi“.
  • Država se time odriče dela potencijalne radne snage i neravnomerno opterećuje muškarce.
  • Takvo rešenje nema jasnu racionalnu vezu sa sposobnošću pojedinca, nego je čisto formalno — po polu.
💡 I baš zato se sve češće smatra da je to:

  • ostatak starog rodnog poretka,
  • a ne pravno opravdan princip.

🌍 Trend u savremenom pravu​

  • Zemlje poput Norveška i Švedska su uvedenjem obaveznog roka i za žene uklonile taj problem.
  • Mnoge druge (npr. Nemačka, Francuska) su ukinuće obaveznog roka opravdale i time da je polna asimetrija postala pravno neodrživa.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Mecenaa
Gašić: Početkom sledeće godine prva generacija koja će služiti obavezni vojni rok
Odgovora
13
Pregleda
459
Mecenaa
Mecenaa
Pumpaj Dinstanović
Vraćanje obaveznog vojnog roka
8 9 10
Odgovora
227
Pregleda
2.579
Grom_sa_neba!
Grom_sa_neba!
Neno
Komersant: Predviđa se da će studenti pobediti na izborima u Srbiji
Odgovora
20
Pregleda
484
Stojkov Menidjer
Stojkov Menidjer

Back
Top