- Poruka
- 64
Ili jasniji "obicnom narodu" naslov: o prici vecine naucnika koji imaju pristup javnosti putem knjiga ili medija, i to naucnika iz svih mogucih oblasti, a ne samo psiholoskih i neuroloskih nauka, nego cak i teoloskih, kako Frojd nije naucnik, nego neko ko nema metodologiju naucnika... o razlogu te price. Vi vase misljenje, ja moje, naravno...
Ja kazem ovako: Frojd je zastupao tezu kako je svaka recena neistina recena namjerno, pa tako i neistine koje govore naucnici nisu nikakve "slucajne i neizbjezne greske u razvoju nauke", nego namjerne, bilo da je namjera svjesna ili ne, l a z i, a ne greske... i to recene u svrhu antirazvoja nauke, a ne razvoja, koje uopste nisu neizbjezne. Prema tome, Frojd kaze da tzv. nacunici podvaljuju neistine, a ne da ih govore iz "najbolje namjere, nenamjerno" - a svakako da kretenima koji juce pricaju da je Pluton planeta, a danas da Pluton nije planeta, ali su kreteni zato sto se nisu izvinuli uz rijeci da su pricali pogresno za to sto su to radili, i kazu da nema niko prava da im izvinjenje trazi, jer su "greske u nauci neophodne", smeta da se zna ili da se pretpostavi da je Frojd u pravu da ne postoje slucajne greske u misljenju... Frojd je inace rekao da slucajnosti van psihe postoje, a slucajnosti u psihi ne - iako psiha nije masina, nije kauzalna. Druga stvar je sto je Frojd neko ko zahtijeva da se nikome ne vjeruje na diplomu i na nacitanost, nego na argumente, a to danasnjim, da tako kazem: brzim espresso naucnicima, itekako smeta... nemaju oni strpljenja da iznose argumente, oni iznose ovo: traze da ih televizija dok pricaju slika za kompjuterom, dok su iza njih police sa knjigama, kako oni pricaju "to vam je tako, to tako", a nikako "to je tako zbog toga a ovo zbog ovoga". Frojd je cak zahtijvao od pacijenata, u v i j e k, da mu ne vjeruju na rijec, ni na knjige, ni na titule, nego da sami zauzmu svoj stav, da se sukobe sa njim... Danas psiholozi, psihijatri i drugi, vecina njih, ali i drugi naucnici koji, na primjer, pricaju o tome je li Pluton planeta ili nije, traze da narod koji ih slusa nema svoj stav, nego da ih smatra za neku vrstu...svestenika, bolje receno: papa, koji su "nepogresivi", posto papa kaze da je on nepogresiv i da ne mora da polaze racune za to sto trazi da se vjeruje danas u ovo, a sjutra u ono...
Posto je po nekim pogresnim definicijama filozofija nauka o naukama, a ne metodologija (sto samo izgleda kao da je opravdano jer se metodologija uci u okviru filozofije, ali nije opravdano jer se ona uci i u okviru psihologije), onda svakako da u slucaju da moderator misli da je tema filozofska ne treba da je brise nego prebaci na filozofiju; bolje i to nego da je brise.
Ja kazem ovako: Frojd je zastupao tezu kako je svaka recena neistina recena namjerno, pa tako i neistine koje govore naucnici nisu nikakve "slucajne i neizbjezne greske u razvoju nauke", nego namjerne, bilo da je namjera svjesna ili ne, l a z i, a ne greske... i to recene u svrhu antirazvoja nauke, a ne razvoja, koje uopste nisu neizbjezne. Prema tome, Frojd kaze da tzv. nacunici podvaljuju neistine, a ne da ih govore iz "najbolje namjere, nenamjerno" - a svakako da kretenima koji juce pricaju da je Pluton planeta, a danas da Pluton nije planeta, ali su kreteni zato sto se nisu izvinuli uz rijeci da su pricali pogresno za to sto su to radili, i kazu da nema niko prava da im izvinjenje trazi, jer su "greske u nauci neophodne", smeta da se zna ili da se pretpostavi da je Frojd u pravu da ne postoje slucajne greske u misljenju... Frojd je inace rekao da slucajnosti van psihe postoje, a slucajnosti u psihi ne - iako psiha nije masina, nije kauzalna. Druga stvar je sto je Frojd neko ko zahtijeva da se nikome ne vjeruje na diplomu i na nacitanost, nego na argumente, a to danasnjim, da tako kazem: brzim espresso naucnicima, itekako smeta... nemaju oni strpljenja da iznose argumente, oni iznose ovo: traze da ih televizija dok pricaju slika za kompjuterom, dok su iza njih police sa knjigama, kako oni pricaju "to vam je tako, to tako", a nikako "to je tako zbog toga a ovo zbog ovoga". Frojd je cak zahtijvao od pacijenata, u v i j e k, da mu ne vjeruju na rijec, ni na knjige, ni na titule, nego da sami zauzmu svoj stav, da se sukobe sa njim... Danas psiholozi, psihijatri i drugi, vecina njih, ali i drugi naucnici koji, na primjer, pricaju o tome je li Pluton planeta ili nije, traze da narod koji ih slusa nema svoj stav, nego da ih smatra za neku vrstu...svestenika, bolje receno: papa, koji su "nepogresivi", posto papa kaze da je on nepogresiv i da ne mora da polaze racune za to sto trazi da se vjeruje danas u ovo, a sjutra u ono...
Posto je po nekim pogresnim definicijama filozofija nauka o naukama, a ne metodologija (sto samo izgleda kao da je opravdano jer se metodologija uci u okviru filozofije, ali nije opravdano jer se ona uci i u okviru psihologije), onda svakako da u slucaju da moderator misli da je tema filozofska ne treba da je brise nego prebaci na filozofiju; bolje i to nego da je brise.
Poslednja izmena:
