O lepoti čoveka

pa makar i zbog svog zadovoljstva koje vidim tebi bas smeta a meni nimalo jer zene su nesto najlepse sto postoji na ovom svetu....

Ова мисао подстакла ме да оживим тему o којој сам писао овде:

Šopenhauer - O ženama
http://forum.krstarica.com/entry.php/6713-%C5%A0openhauer-O-%C5%BEenama

Жене, као и мушкарци објективно сигурно нису нешто најлепше на свету.

Шта је мушкарац или жена пред овом птицом рецимо а што се тиче лепоте?

Којим бојама свог тела ћемо конкурисати оваквом бићу?

Лепота жене постоји једино у полном нагону мушкарца и обрнуто. А на неком непристрасном такмичењу где би судије била нека узвишена ванземаљаска бића, човек би можда делио место са свињама... јер смо им у многоме слични.

Али, да не идемо тако далеко. Хоћу рећи да је жаба идеал жаби и да нема ништа јасније од тога.

Оно што заправо покреће праву љубав је нешто што надилази све то. Надилази сваку врсту. О томе је Платон говорио у својој Гозби.

Prema tome, kad se ko, preko prave telesne ljubavi, uspinje od ovih stvari na zemlji i kad počne da sagleda onu pralepotu, mogao bi gotovo dospeti do cilja. Pravi put, naime, kojim čovek ide k tajnama ljubavi ili kojim ga drugi vodi jeste ovo: treba početi od mnogih pojedinih lepota i uvek se uspinjati radi one pralepote, kao da se hodi po stepenicama, od jednoga tela dvama telima, i od ova dva svima lepim telima, i od lepih tela lepim poslovima, i od lepih poslova lepim saznanjima, i od saznanja dospeti najzad do onoga saznanja koje nije saznanje ni o čemu drugom do o samoj onoj pralepoti, da se naposletku tako upozna suština lepote..

Platon Gozba

 

[123loncar]

... moja bezveznost došla je do zaključka da veliki brojvelikana ( ustoličen na tom tronu u rulji ) , iz svojih mračnih duhovnih dubina koje je na neki način izgradila frustracija prema žrni ( pa i prema čoveku u opštem smislu ), zagovaraju ovuakve teze ...naime , kad govorimo o lepoti , onda taj pojam treba da posvetimo tvorcu svega postojećeg ... dakle, mi kao njegova tvorevina možemo samo biti dopadljivi ili pak nedopadljivi ( ovome ili onome ) ...naravno , mnogi od tih mudraca ( samoustoličenih ili rukopoloženi od rulje ), ovakvu podelu ne prihvataju jer im ona odmah po atomatizmu određuje mesto koje im pripada ( međ ljudskim tvorevinama )... a tad je jasno da oni o mnogočemu neće moći da sude kao sa te samoproklamovane pozice ... onda oboženje nije moguće , pa samim tim i tvrdnja : lepo to sam "ja" - jer sam se obožio ovim saznanjima koja vam nudim ... tad su sva njihova učenja falšna ... a koliko su Platonova učenja takva ( falšna ) , otkriva nam vreme u kome je on činodejstvovao ( to nikako ne znači da nije doprineo civilizacijskim tokovima ... ali danas mnogo toga smeta razumu ---- kao recimo pedofilija koja je tad bila kul stvar ispred njegovog nosa ; naročito pedofilija u mecenstvu ili donatorstvu ) ...
...da se vratim pojmovima ... dakle , smatram da mi smrtni / prolazni možemo voditi rasprave o dopadljivosti ... a sod o dopadljivosti nečeka ne može se donostiti samo po obliku ili pak formi ; naravno ne može se donositi ni samo po sadržaju i svojstvima ... onda verovatno mora se donositi sud o dopadljivosti nečega po njegovoj integralnosti , uzimajući i korisnost toga svima i svakome pa i prirodi oko njega ...

.. ( odmah da vam kažem , kad govorimo o korisnosti čoveka i njegovom odnosu prema drugima (( ubija i razara / uništava prirodu bespotrebno )), treba razlikovati ljude i neljude (( deakle , mi se razlikujemo na onekoji se rađaju sa ljudskom kožom i one koji je oblače da sakriju tragove svoga nečovečja ))...

...na osnovu ovakvih razvrstavanja ne može se svak čak ni metaforično izjednačiti sa s vinjama .. ovakva tvrdnja je zlonamerna i zlodelatna ; čak i manipulativna politička poruka .. svaki nečovečni režim tirana i ništaka ima svoje vilozofe koji sve nipodištavaju izjednačavanjem .. u bilo kojoj državi razbojnika, naćićete ništake koji govore sa takozvanih intelektualnih visina i svojom umnošću čoveka izjednačavaju sa sopstvenim ništavilom ...njihova tvrdnja da je čovek zver ( sudeći po svojim gospodarima i sebi samima , može biti i tačna ako se ispred reči čovek doda ono malo ne ... samo tako , sa ovom ispravkom je prihvatljiva ta tvrdnja , da je : nečovek zver ) ... i to je sva njihova estetika ( ljudi su svinje )... oće reći Oziman : " svi smo rstko mladić , šešelj , sloba , loštunica , tadić , buš , hitler..

... ne nismo Ozimane ... mnogi nisu svinje ; oću reći neljudske zveri !

... ima jedna preporuka , verovatno stara koliko i civilizacija i kaže : ne upoređuj izvan vrste , a u vrsti upoređuj prostorno ono štoje istog volumena i razine .... naravno ako ne želiš da pričaš o sebi ...
... dakle , neupoređuj decu i starce , kao što nije mudro upoređivati ženu i muškarca -- a još manje upoređuj lepu ženu i cvet , kao što ne treba upoređivati lepa čoveka sa narcisom ... i ja se slažem sa ovim , jer mi deluje posve razumno i logički ...

.... neznam zašto svi vide neku lepotu u paunu ... nesklad u svemu , naročito u bojama .. još kad u hodu zapeva ; strava i užas ... slavuji padaju s grana mrtvi ... taj očajan krik kaže sve o toj neskladnosti svega - parada kiča ...

...svakako je danas paunova lepota na ceni , zhvaljujući našoj estradi , kusturizaciji i pinkovizaciji društva ... ali zar bi zaista neko želeo da konkuriše paunovskoj lepoti : arkanice , karleuše ili bokiju 13 ...

... a o ljubavi nebih tako govorio -- mislim iz ugla pedofila ( platonovski ) ... ipak je ovo XXI vek ...

 

[oziman]

Морам мисли у овом блогу појаснити:

QUOTE=&&&;19953458]ako se drzite suve fermentisane filozofije onda znaci mozemo ocekivati da ce vas hvatati nocom u zoo vrtu kako krisom otkidate na tu lepotu
lepota zene nije u polnom nagonu muskarca jer i impotentni muskarac moze da dozivi zenu na nacin da mu bude rajska muza a tu nam je umetnost jedan od najboljih dokaza.

Не спорим. Као што рекох и људска врста у својим најуспелијим објективацијама исказује лепоту женског или мушког по себи. Међутим, као што рекох људска врста није најсупериорнија у томе на свету.

Ма како се "неприострасној" "објективној" маси људи то не свиђало, осим интелекта који је далеко изнад сваког животињског.. скоро све остало, осим можда функције шаке, јесте инфериорно.

Слух код човека далеко је испод слуха обичног пацова. Чак и комрац има бољи слух од човека јер чује и ултразвучне фрелвенције.

Вид је смешан у односу на вид сокола и многих других животиња.

Брзина је ништавна у односу на брзину већине других бића чак и слона.

Могли би да набрајамо у недоглед а када коначно стигнемо до лепоте ... и ту је човек смешан пред оним пауном.

И ако си приметио гворимо о лепоти објективно а не о полном еротском нагону.

Наравно, многи нису у стању ни помислити да тај нагон сколоне на страну бар на тренутак јер је он њихова ултимативна основа ..темељ без кога не би могли нити нешто мислити, ча се ни померити са места.

 

[123loncar]

... moraš ta pojasniš kako možeš upoređivati komarca i magarca ... a ujedno moraš da razumeš da i jedan i drugi pripadaju skupu živih višećelijskih organizama - a ta pripadnost ne može definisati u svemu njihovu privlačnost i opredeliti nešto što razmišlja za jednog ili pak drugog ... mani se žena i svinja ...

 

[oziman]

... moraš ta pojasniš kako možeš upoređivati komarca i magarca ... a ujedno moraš da razumeš da i jedan i drugi pripadaju skupu živih višećelijskih organizama - a ta pripadnost ne može definisati u svemu njihovu privlačnost i opredeliti nešto što razmišlja za jednog ili pak drugog ... mani se žena i svinja ...

Треба да појасним да лепота није везана за врсту и да није једино лепо оно што покреће полни нагон. Узмимо боље за јасан пример тога ружу.
Мораш признати да је тај цвет леп иако не осећаш пожуду према њему.
О томе говорим. О лепоти по себи. О објективном сагледавању исте,

Пренећу овде нешто што сам писао на другој теми.

шта човек написа.. и то на пдф философија- где би требало да се изнад свега велича људски дух.
некад је Ниче стремио надчовеку, а сад човек стреми животињи. ово је заиста сумрак не само философије, него и цивилизације која почива на идеји да је човек мерило свега.

Нико овде не велича животиње наспрам људског духа. Као што рекох ум човека је далеко изнад животиња. Животиње имају ум само у траговима штоп их чини скоро несвесним бићима јер животиње не размишљају. То је друга тема о којој смо водили расправу на другим темама .

Оно што су чињенице на које овде указујем јесте физичко тело у које је тај супериоран човеков дух заробљен а које је далеко несавршеније од многих животињских тела ма како се то не свиђало следитељима црквених догми у којима је неки бедуин са блиског истока написао да је човек "слика божја".

Ако се не слажеш са тиме и желиш бранити догме... Немој ми само рећи да мислиш да си бржи од гепарда па и пустимо њега...од обичног пса ? Или, да имаш бољи њух, вид од животиња? Или да је твој имуни систем савршенији од ајкулиног? Да не набрајам даље..

 

[123loncar]

... da prihvataš sugestiju da mi možemo donositi sudove o dopadljivosti ovoga ili onoga , ali da ti sudovi ne mogu biti u smislu upoređivanja detalja nekih svojstava različitih stvari ( različitih vrsti ; podvrsti ili različitih dobi un vrsti ); tad bi skužio stvar da su velike razlike u imunološkom sistemu strvinara / čistača i preživara --a da ne govorimo o humanoidnim sisarima i crvima ... ako bi tako zaključivali upoređujući tvojom logikom ; došli bi to zaključka da su crvi najlepši jer im je probavni sistem bolji i od ajkule ( a samim tim i imunološki ) , jer podjednako dobro razlože ajkule , pedere , cifilističare , sidaše ( i mnogo štošta ) ... a imaš bekterija koje razgrađuju i kiselinu i bolje procese nabacivanja i patiniranja vrše nego čak i elektro lizom ....
..ali te stvari se ne upoređuju tako kako ti činiš , da bi na tvojoj skali od virusa do boga negde smestio čoveka ( na nivo svinja ) ... naročito kad ima tema de ga dižeš iznad bogova ... pa kad čovek skocka tvoja kazivanja , može pogrešne zaključke da donese o tvom delovanju ...

...ova tvoja tvrdnja : "Оно што су чињенице на које овде указујем јесте физичко тело у које је тај супериоран човеков дух заробљен а које је далеко несавршеније од многих животињских тела ма како се то не свиђало следитељима црквених догми " ; poznat je kabalistički stav o tome kako je savršen duh zapanuo u nesavršeno telo ... to je religijski dogmatski stav koji je stvorila jevrejština ; a opet ona stvorila je srpštinu na ovim prostorima - koja kaže : " oj čoveče stoko grdna što se mučiš što se pučiš " .... i da ne širim stvar , te teze osnova su primitivizma i plemenske balkanske filosofije sa rodonačelnikom vladikom radetom - koga je na još primitivnijoj razini reaktivira velimirović - a danas tadićevsko kusturizirana intelegencija ...


... zapamti , ruže se samo upoređuju s ružama ---- ma koliko ruski akademik mirjana milošević ih nosila ( u kineskoj verziji izrade ) u kosi i ukrašavala svoju glavu ...

 

[oziman]

... da prihvataš sugestiju da mi možemo donositi sudove o dopadljivosti ovoga ili onoga , ali da ti sudovi ne mogu biti u smislu upoređivanja detalja nekih svojstava različitih stvari ( različitih vrsti ; podvrsti ili različitih dobi un vrsti ); tad bi skužio stvar da su velike razlike u imunološkom sistemu strvinara / čistača i preživara --a da ne govorimo o humanoidnim sisarima i crvima ... ako bi tako zaključivali upoređujući tvojom logikom ; došli bi to zaključka da su crvi najlepši jer im je probavni sistem bolji i od ajkule ( a samim tim i imunološki ) , jer podjednako dobro razlože ajkule , pedere , cifilističare , sidaše ( i mnogo štošta ) ... a imaš bekterija koje razgrađuju i kiselinu i bolje procese nabacivanja i patiniranja vrše nego čak i elektro lizom ....
..ali te stvari se ne upoređuju tako kako ti činiš , da bi na tvojoj skali od virusa do boga negde smestio čoveka ( na nivo svinja ) ... naročito kad ima tema de ga dižeš iznad bogova ... pa kad čovek skocka tvoja kazivanja , može pogrešne zaključke da donese o tvom delovanju ..

Човек јесте духовно много изнад сваке познате животиње и то не спорим. Ум који човеку омогућује да размишља, омогућује му и да дође до увида о природи света, наслути метафизичку вољу и у перспективи до могућнсоти да исту негира. Од свега тога животиње су потпуно одвојене. Оне су заробљени елан витал. Оне су потпуно везане пауковом мрежом нужности.. док човек, иако се и он копрца у тој мрежи, може бар да маше крилима попут ухваћеног инсекта.
То је опет понављам друга тема.

Дакле, склонимо на страну духовно и обратмо пажњу на телесно.
Епа, у тој области многе животиње су телесно савршеније од човека.

А то не значи и да је мерило лепоте савршенство имуног система него је лепота квалитиет који стоји независно до других квалитета.

Тако, што се тиче лепоте онај Паун је супериронији од човека као што је имуни систем ајкуле супериорнији од човековог.

Али, имам утисак да ти једноставно не можеш појмити да нешто може бити лепо а да то не изазива пожуду.

 

[123loncar]

..mislim da ugrađuješ svoje u tuđa mišljenja ...no nebitno je ...

..govorim svo vreme da dopadljivost nečega mora se sgledavati integralno ...

...već sam ti rekao da bakterije čistači prirode ( po meni ) ,imaju savršeniji imunološki mehanizam od bilo kog stvora u prirodi , zato što razgrade sve na elementarno, čak i viruse ... no to ih ne čini najdopadljivijim živim oblicima na planeti a verovatno i u kosmosu ...

...drugo , nije pametno u dopadljivosti upoređivati različito u svemu .... voda i kiselina tom logikom ne mogu se uporećivati pa reći : voda je dopadljivija ( ili kiselina je dopadljivija ) .... a očigledna je stvar da naše biće ne može da egzistira i bez vode i bez kiseline ( ali kad god je nešto u suvišku ono propada ) ....

...drugo , kad govorim o integralnosti svega postojećeg , ne možeš emocionalni svet mnogim živim bićima da oduzneš ; tad si im oduzeo dušu i izuzetno moćnu umnu sveru ...konačno, ta njihova svera i te njihove moći čine ih superiornijima od mnogih stvorova / stvorenja -- živih oblika ..

...ja lično rekao bih da je sekvoja daleko superiornije stvorenje na ovoj planeti od mnogih živih oblika , zbog moći dugovečnog življenja ... i nebih tvrdio da uz njenu dugovečnost ne ide izuzetno moćna duhovnost ...

...mehanistička logika , u razmišljanju se bazira na oduzimanju što većeg broja logičkih viđenja-- kao što sama mehanika nastoji da oduzme telu sve n stepene sloboda kretanja i ostavi samo jedan .... ona je ograničena ( zaglupljuje ) ...

 

[oziman]

..mislim da ugrađuješ svoje u tuđa mišljenja ...no nebitno je ...
..govorim svo vreme da dopadljivost nečega mora se sgledavati integralno ...
...već sam ti rekao da bakterije čistači prirode ( po meni ) ,imaju savršeniji imunološki mehanizam od bilo kog stvora u prirodi , zato što razgrade sve na elementarno, čak i viruse ... no to ih ne čini najdopadljivijim živim oblicima na planeti a verovatno i u kosmosu ...

Бактерије као једноћелијски организми немају имуни систем у смислу какав више животиње поседују управо као одбрану од тих једноћелијских организама. Али узмимо да имају савршенији. Ок. Зашто онда ту мешаш допадљивост? Ако је нешто савршеније не значи да је тиме и допадљиво.
Може Квазимодо имати најачи имуни систем на планети међу људима то га не чини допадљивим.
Лепота је као што рекох посебан својеврстан квалитет .

...drugo , kad govorim o integralnosti svega postojećeg , ne možeš emocionalni svet mnogim živim bićima da oduzneš ; tad si im oduzeo dušu i izuzetno moćnu umnu sveru ...konačno, ta njihova svera i te njihove moći čine ih superiornijima od mnogih stvorova / stvorenja -- živih oblika ja lično rekao bih da je sekvoja daleko superiornije stvorenje na ovoj planeti od mnogih živih oblika , zbog moći dugovečnog življenja ... i nebih tvrdio da uz njenu dugovečnost ne ide izuzetno moćna duhovnost .....

Јесте савршенија у том смислу од човека и шта са тим? Већ сам ти објаснио да то не дотиче питање допадљивости. А узгред, није Секвоја шампион у томе него они морски јежеви за које је утврђено да не старе уопште тј да су бесмртни. Видиш..творац овог "најбољег од свих могућих светова" дао је бесмртност једном морском јежу.

 

[123loncar]

..sve si lepo rekao ... zaista dopadljivost ne može tek tako da se maša kao karte u tablanetu ... stoga može se reći da kad je upitanju dopadljivost (=jednako zemaljska lepota ) , ne mogu se u njoj upoređivati čak ni mlad sa starim čovekom ... naprosto to je tako ...lepota = dopadljivost čovekova samo je za čoveka ; kao što je lepota=dopadljivost svinjska samo za svinje ...

 

[oziman]

..sve si lepo rekao ... zaista dopadljivost ne može tek tako da se maša kao karte u tablanetu ... stoga može se reći da kad je upitanju dopadljivost (=jednako zemaljska lepota ) , ne mogu se u njoj upoređivati čak ni mlad sa starim čovekom ... naprosto to je tako ...lepota = dopadljivost čovekova samo je za čoveka ; kao što je lepota=dopadljivost svinjska samo za svinje ...

Нисам то рекао уопште. Лепота о којом се овде бавимо није ткз. лепота полне љубави која важи само у оквирима једне врсте и има оне опште и релативне обзире привлачности између јединики тих врста.

Погледај уводни пост ове теме.. Метафика полне љубави
http://forum.krstarica.com/showthread.php/279619-Kupidon-Metafizika-polne-ljubavi

Лепота о којој овде говоримо превазилази врсте и њу наслућујемо као нешто блиско естетском осећању лепог. Као оно неисказиво нешто а што нам најчешће пружа уметност; али се то исто такође промаља како кроз лепоту неке девојке ... тако и лепоту оног пауна... или неког цвета на ливади.

 

[123loncar]

...ljubav, je sastavni teo organizama ... ako nekome izvadiš oko uništio si mu vid -- osakatio si ga ... tako ako živim organizmima oduzmeš ljubav i njenu polnost ; osakatio si ih ... potrebno je mnogo mudrosti da se pojma sa kojom ljubavlju i kojom intelegencijom se služi jedan cvet u toj životnoj igri ...
..no ja na tome ne insistiram jer stvari sagledavam integralno ( bar se trudim ) .. ti sad ovde nešto lirski idealizuješ stvari ; no koliko god pesnički bio raspoložen kad tad shvatićeš da su majmuni majmuni , svinje su svinje , lavovi su lavovi , orlovi su orlovi ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, a čovek je čovek i neupoređuje se sa nečovekom i ostalim svetom - samo zato što je čovek ...

 

[oziman]

...ljubav, je sastavni teo organizama ... ako nekome izvadiš oko uništio si mu vid -- osakatio si ga ... tako ako živim organizmima oduzmeš ljubav i njenu polnost ; osakatio si ih ... potrebno je mnogo mudrosti da se pojma sa kojom ljubavlju i kojom intelegencijom se služi jedan cvet u toj životnoj igri ...

Једно је полна љубав која има своје важење само у једној врсти и основна јој је сврха продужење те врсте. Зато се приликом одабира партнера сматра лепим оно што одговара типу врсте или посредно оно што ће неутрализацијом особина које одступају од тог типа довести у потомку до враћања истом. Уосталом погледај ону тему.

А ова лепота или љубав о којој говоримо није то.. нити је то нека песничка занесеност већ реална трансценденција индиивуде, стапање са чистим субјектом сазнања и самим тим наслућивање идеје.
Идеје женског уопште..нечега метафизичког изван појавног света.

kad tad shvatićeš da su majmuni majmuni , svinje su svinje , lavovi su lavovi , orlovi su orlovi ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, a čovek je čovek i neupoređuje se sa nečovekom i ostalim svetom - samo zato što je čovek ...

Исти метафизички принцип суштина је свих тих бића а једино што човека издваја од остлих јесте његов ум. Уклони ум и имаш животињу пред собом и то инфериорну од већине осталих јер је човеку сва жиовтнс снага отишла на интелект и ослоњена на њега.
Зато је пијан човек ружна слика јер открива шта је човек када му апстрахујемо ум.

 

[oziman]

 

[123loncar]

...dobra ti ova sličica ...treba imati đoku za sve ...

...ima ljudi koji ne mogu bez gole ( idiotske analize ) - kao hemičari... ima analitičara koju celo razgrađuju do elementarnog ( verovatno što je elementarno jednostavnije za razumevanje ) , pa na osnovu saznanja o juednom elementarnom zaključuju o celom ...

...tako je i sa đokom .. ko samo upozna đoku , ceo svet mu je kao **** ( takvima koji znaju samo za đoku )...

...sdruge strane ima onih koji misle da je **** nešto nepoželjno ružno ; pa gde god vide đoku to što ima đoku proglašavaju nepoželjnim i ružnim ...
.. okreni obrni nije sve u đoki , ali ne može se bez đoke ...
...dakle , nema lepa čoveka bez đoke ( a to kad kažem mislim na oba pola )...

.. a sam **** ako nema bar ikakve ljubavi , ničemu ne služi ....

... a majmunu možeš da ugradiš bilo čiji mozak ( čoveka ili lava ) , on će tad biti samo unakaženi majmun i ništa više ... malo ljudi mudrih vide u svakom deliću svog tela pamet i njenu mudrost ( i to autonomnu pamet ) ...
... ovu belodanu istinu ne treba ignorisati kad se priča u lepoti nekog živog bića, pa i čoveka ...