Niče - čovek koga niko nije voleo

[Svetozar ot Ružičić]

Neki sagovornik kada uvidi da nije u pravu, on odmah kaže aha, prevideo sam. Da, da, to mi je promaklo. Ili tako nešto. U forumskoj raspravi može i samo da lajkuje.
Neki ne kaže ništa, samo se povuče, pobegne.
A neki se hvata za reč kad je izgubio suštinu, postavlja sporedna pitanja...ukratko mrcvari i napinje.

Морала би прво да докажеш да је неко од твојих саговорника направио грешку. Није довољно да будеш убеђена да јесте. То што неко мисли да је нешто грешка не значи да то заиста јесте. Лако је бити убеђен. Много је теже доказати. А то што не успеваш да докажеш не значи да је проблем на другој страни. Може бити да си ти проблем и да си ти та којој је потребно много времена да схвати неке ствари. И ја сам сигуран да је тако. Међутим, и поред тога, имам бесконачно много више стрпљења од тебе.

Пошто одбијаш да докажеш своју тврдњу, то те смешта у категорију тешких саговорника који практикују ставку бр. 5 са моје листе.

Пошто одбијаш разговор, то значи да избегаваш критику, што значи да такође практикујеш ставку бр. 4.

Познато је и да практикујеш ставку бр. 6 -- непотребно изазивање сукоба. То се види како на другим темама, тако и на овој. На овој теми си беспотребно, и на прикривен начин, оптужила човека да је потпао под утицај "другарења". Бављење мотивима саговорника је офтопик, и то онај запаљиви, а посебно је проблем кад се то чини на прикривен начин.

Ти си највероватније погрешно разумела речено, и уместо да то провериш, упорно покушаваш да нас убедиш како је проблем у нама.

Сада када си видела да ти не иде, уместо да припишеш кривицу себи, приписујеш је другима.

 

[Lule]

Poješće te jedna od dve osobine koje kolega nije pripisao teškim (pošto ih je predefinisao), ali je uprkos tome pohvalio da su lepo istaknute

упорно покушаваш да нас убедиш како је проблем у нама.

Ok ok, da ne raskidam vaše jedinstvo

 

[Svetozar ot Ružičić]

Poješće te jedna od dve osobine koje kolega nije pripisao teškim (pošto ih je predefinisao), ali je uprkos tome pohvalio da su lepo istaknute

Моје особине, какве год да су, нису тема. Тема је оно што упорно избегаваш.

 

[Lule]

Ovo je razlog zašto s tobom ne ulazim u dublju raspravu.

A neki se hvata za reč kad je izgubio suštinu, postavlja sporedna pitanja...ukratko mrcvari i napinje.

I omalovažava sagovornika na zao način, tako što ne samo što iznosi svoj stav, nego taj stav predstavlja kao neki aksiom

Познато је и да практикујеш ставку бр. 6 -- непотребно изазивање сукоба.

Onda, poziva veštačku inteligenciju da "dokaže" svoje a u stvari prikaže psihološku inferiornost sagovornika
itd.

Kad budeš bio dobronamerniji i naučio da podnosiš poraz, možemo da pričamo.

Do tad- aj ćao

 

[Svetozar ot Ružičić]

Ovo je razlog zašto s tobom ne ulazim u dublju raspravu.

Чињеница је да не умеш да разговораш -- нестрпљива си, свадљива, лења и размажена.

Ако сматраш да је постављено питање споредно, онда се то лепо каже и евентуално објасни зашто је тако. Притом се не обраћаш публици већ директно мени. И не затвараш разговор, већ дозвољаваш другој страни да прихвати или одбије то што си рекла; и ако одбије, дајеш јој простора да се одбрани.

Ти то не радиш. Ти кмечиш. Ти захтеваш. Ти би да утичеш а да притом прстом не мрднеш. По дифолту си у праву и сви морају да ти се повинују. Ти си краљица универзима. Најпаметнија особа на свету.

Како ја могу да имам стрпљења за тебе такву емоционално ретардирану?

 

[Svetozar ot Ružičić]

I omalovažava sagovornika na zao način, tako što ne samo što iznosi svoj stav, nego taj stav predstavlja kao neki aksiom

Немам појма како то неко може да представи своје ставове "као аксиоме".

Све што кажем, свако други може да покуша да оспори. Све што изнесем, могу да покушам да докажем. Све што није јасно, могу да покушам да објасним. Ја не бежим од разговора. Не проналазим изговоре. На затварам их. То је твоја тактика.

Гледаш ли се ти некад у огледало?

Neki sagovornik kada uvidi da nije u pravu, on odmah kaže aha, prevideo sam. Da, da, to mi je promaklo. Ili tako nešto. U forumskoj raspravi može i samo da lajkuje.
Neki ne kaže ništa, samo se povuče, pobegne.
A neki se hvata za reč kad je izgubio suštinu, postavlja sporedna pitanja...ukratko mrcvari i napinje.

На шта ти ово личи?

Притом се све време обраћаш публици.

 

[Ortak2]

Све што кажем, свако други може да покуша да оспори. Све што изнесем, могу да покушам да докажем. Све што није јасно, могу да покушам да објасним. Ја не бежим од разговора. Не проналазим изговоре. На затварам их. То је твоја тактика.

Tačno. Ujedno je upravo to razlog zašto je tema na filozofiji a ne na psihologiji, ovde je demantovanje sagovornika poželjno u smislu da se čitanjem obe strane može doći do nekog trećeg zaključka, dok bi na pdf psihologija ovo verovatno bilo pod ključem već posle 2 posta ako bi neko odbranio svoj stav.

Притом се све време обраћаш публици.

I zbog ovoga je na pdf filozofija.

 

[Lule]

*Digresija:
Pre nego što se korisnik zaleti i lupi lajk na neki upis, trebalo bi pažljivo da pročita šta lajkuje.

Da bi post bio vredan lajka, trebalo bi svaki njegov deo, svaka rečenica da bude vredna lajka. Ili da bar budu neutralne ako ta jedna zavređuje.

I ne samo taj post nego i post iznad, jer možda predstavlja misaonu celinu koja je samo zbog nedostatka daha prekinuta pa nastavljena.

 

[ReRe7]

Svako ko odbije poslušnost (zajednici, porodici, državi) je težak čovek. Dodaću, žena kada je takva, za nju su izrazi "veštica", "lujka", i sl.

Teški ljudi su cinici, kao što Diogen nije živeo po kalupu društva već u buretu i izazvao Aleksandra Velikog, slično je i Niče radio, njegov Zaratustra se pokajao što je sišao među ljude. Teški ljudi danas, ako su politički aktivisti, takođe rizikuju život.

 

[Ortak2]

*Digresija:
Pre nego što se korisnik zaleti i lupi lajk na neki upis, trebalo bi pažljivo da pročita šta lajkuje.

Da bi post bio vredan lajka, trebalo bi svaki njegov deo, svaka rečenica da bude vredna lajka. Ili da bar budu neutralne ako ta jedna zavređuje.

I ne samo taj post nego i post iznad, jer možda predstavlja misaonu celinu koja je samo zbog nedostatka daha prekinuta pa nastavljena.

Dešava mi se da me jedna rečenica zamisli da li da lajkujem, u takvim slučajevima citiram onaj deo sa kojim se slažem, inače nisam tako stroga kao ti

 

[Ortak2]

Misliš da tu nema sebičnosti, da je svako ispoljavanje takvog karaktera isključivo zbog težnje ka višem cilju.
I da li upravljanja ka višim ciljevima obaveno ima za posedicu da budu doživljavani kao hladni, bezosećajni, strogi, isključivi, kategorični, opsednuti...ukratko teški.

?
Sebičan čovek JESTE = bezosećajan prema drugima.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Pre nego što se korisnik zaleti i lupi lajk na neki upis, trebalo bi pažljivo da pročita šta lajkuje.

Пре него што се корисник залети и оптужи некога да греши, и још ту грешку на прикривен и покварен начин припише пристрасности, требало би пажљиво да прочита и разуме шта критикује. Такође, ако већ оптужује, ред је да докаже своју оптужбу. Уместо тога, добило смо два штура одговора изузетно ниског квалитета, без имало труда се објасни где је проблем, затим очекивање да одговори тако ниског квалитета буду довољни да се реши спор, фрустрираност што нису решени, недоказану оптжубу да друга страна мрцвари, напиње, поставља споредна питања, хвата се за реч и на крају обраћање публици уместо директно саговорнику и затварање разговора.

Такође би било лепо да се један такав корисник мање бави туђим манама а више својим.

 

[Ortak2]

Šta li bi sad na ovo rekao Niče?

Šalu na stranu, @Svetozar ot Ružičić ima kakve- takve argumente, osim optužbe da se @Lule "obraća publici", deluje kao argument a nije, jer da se obraća njemu, onda bi verovatno bila optužena da ide direktno na sagovornika, ad hominem, a ne na temu.

U svakom slučaju, Svetozar ima više strpljenja.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Šalu na stranu, @Svetozar ot Ružičić ima kakve- takve argumente, osim optužbe da se @Lule "obraća publici", deluje kao argument a nije, jer da se obraća njemu, onda bi verovatno bila optužena da ide direktno na sagovornika, ad hominem, a ne na temu.

Директно обраћање није нужно ад хоминем али може бити.

Могла је рећи, "Ово ми питање делује споредно, зашто бих морала да одговорим на њега?" То је директно обраћање, а није ад хоминем. Ја не бих имао проблем с таквим питањем, лепо бих јој објаснио шта се очекује од ње.

Могла је и да не одговори, не бих ни с тим имао проблем.

 

[Ortak2]

Директно обраћање није нужно ад хоминем али може бити.

Могла је рећи, "Ово ми питање делује споредно, зашто бих морала да одговорим на њега?" То је директно обраћање, а није ад хоминем. Ја не бих имао проблем с таквим питањем, лепо бих јој објаснио шта се очекује од ње.

Могла је и да не одговори, не бих ни с тим имао проблем.

Ovo ću da zapamtim zbog sebe.
Eto znala sam da je bolje postaviti temu na filozofiji, hvala.