forenzičari znaju koliko je telo bilo u vodi,policija zna,mi ne znamo.ako je bilo svega par sati u vodi,to skida sumnju sa muza,kao direktnog izvrsioca.po ovoj logici telo je moralo da bude od momenta nestanka do nalaska najmanje 21-22 h.znači ako je zadnji put vidjena,pa ima i telefonski razgovor sa majkom(valjda je istinit?),pa do vremena nalaska oko13h se kaže,to je taj okvir vremena .da su forenzicari drugačije utvrdili,verujem da bi muz bio uhapsen,to je nesumnjivo jak dokaz.sto se tiče prskanja krvi,ono je na licu mesta mogla da bude udarena par puta,da bi kao ostao trag ,to nista ne dokazuje,ako je tako brutalno ubijena,moralo je tu mnogo vise krvi da bude,a toga koliko mi se čini nema,što se tiče tragova vozila i potrage.vraćanje tela je očigledno moglo na 2 načina da se izvrši,znaci Dunav i nasip,pa cak i kroz livadu,ali tu bi ostali tragovi.potraga,mi ne znamo dokle je potraga bila aktivna,jer po zakonu NIJE PROSLO 24 H ,NISU BILI DUZNI DA JE AKTIVNO SVU NOĆ TRAZE,znači potraga zvanicno jos nije pocela.
- - - - - - - - - -
a zašto vi uporno izbegavate da date odgovor na neka zanimljiva pitanja,argumentovana,nego izvrćete,i skrećete sa date teme?