Какве везе има Бугарска са непоштовањем уговора будући да није преузела никакве обавезе за Јадран? Како Јадран може бити разлог за непоштовање уговора када се само име чак ни не помиње у уговору, нити постоји план за заједничку акцију?
Ни Пашић ни Србија нису званично оптужили Бугарску за ово. Пашићева нота бугарској влади о разлозима за ревизију нигде не садржи назив „Јадран“.
Како ће, малоумни човеко, Србија гарантовати да ће Лозенград припасти Бугарској? На који начин? Којим документом и којом логиком? Магична моћ?
Наравно, сви су знали да нико неће дозволити да Србија изађе на Јадран. Сама Србија помаже Албанцима од 1910. године да поткопају турску власт. Дакле, ово није нека уобичајена европска завера против Србије као што наговештаваш већ национална тежња Албанаца да створе своју државу. Занимљиво, ако су Бугари и Срби имали своје државе, зашто не би могли и Албанци?
Већ одавно речено и то више пута, тако што је територију од Шаре па до Јадрана по уговору предала Србији после успешног рата са Турцима, и опет он о заједничким акцијама које немају везе са овим.Значи требали су због недоказаног Бориса да баш наведу називе свих топонима и кота да би ти био задовољан.Видиш Бугарској је и овако било довољно па је то прихватила.Захтев за ревизију је покренут због чињенице да Србији та област није припала, и зато тражи проширења на другој страни, не постоји други разлог.Дакле Србија је могла после рата тражити целу Тракију са све Лозенградом, Једреном, излаз на Егејско море, Солун и шта год је хтела за себе?Јел то!Који сви, Србија је ушла у балкански савез да би управо то остварила, а Бугарска се поделом територија уговором са тим сложила, и на Албанце уопште не рачунају, само као подршка Турској, иначе би и са њима потписали уговоре.Овде су битни ставови Србије и Бугарске у контексту потписаног уговора а не став Албанаца.Па си мислио да ће Срби, Бугари и Грци својим жртвовањем и победама против Турака да обезбеде Албанцима државу!, да нису требали и излаз на Црно море да им обезбеде и од целокупне ослобођене територије формирају Албанију, свашта.
Можда је проблем што су Срби Албанце и Бошњаке називали Турцима? Па, дошло је време за обрачун - сада видимо да на Косову и у Босни има Албанаца и Бошњака, али не и Турака.
Па нико у Србији није мислио да у Македонији живе Срби. Напротив, Новаковић је, чак и пре него што је постао политичар, у једном од својих уџбеника написао да у Македонији живе Бугари. То сам већ неколико пута објавио овде, тако да не знам зашто настављаш да манипулишеш. Српска политичка доктрина је била да у Србији живе македонски Словени.
Која бре историјска област? Јел си ти пао с неба?? Подручје од Велеса до Валоне – тада познато као Кутмечивица – је колевка бугарске књижевности – дакле, то нисам ја рекао, већ апсолутно сваки лингвиста који је проучавао то питање.
Била је тема о Скопској епархији, знаш добро пошто си је отворио на мој захтев - у 18. веку не само да није било много Срба у Македонији, него према речима српског патријарха Бркића, није их ни било. Шта више можемо рећи.....
Не знам да ли си видео те исечке без аутора и наслова које Cаsual стално објављуе. Ово је све само не извор. Али у духу твог схватања науке, сасвим је нормално да ово називаш извором. Да ли стварно мислиш да сам толико глуп и неук као ти да ми даш пример са изворима које је Causaл изнео?
Шта бре!Срби су Албанце називали Арнаутима тада, а Бошњаци тада и нису постојали већ муслимани словенског порекла који и нису имали неки идентитет изузев верског, а који су сами себе звали Турцима, и то је била сметња да се ти простори припоје Србији шта ли....Данашње време не значи да је тада тако било, још једно мешање лончића.Срби су сматраји да је Македонија, коју и убрајају у Стару Србију, српска земља, земља српских краљева и царева и да треба да се припоји Србији када се Турци отерају, Бугари су ту придошлице, а бугарски културни утицај минималан, а да није било егзархије као што смо рекли на другој теми и од бугарског имена остало би јако мало.
Срби и Бугари у Балканском савезу и у међусобном рату - А. Белић
Волим када те овако убодем тамо где си најосетљивији па скочиш као опарен у одбрану бугарских интереса због чега и јеси овде, као што рекох проваљен си одавно.То су исечци из објављених књига релевантни као и твоји које си постављао овде, само што ти ове очигледно игноришеш јер ти руше манипулаторску концепцију.Уосталом још су постављени па прочитај.
Како се ово односи на питање које си покренуо о Тракијском фронту и бугарском учешћу у рату?
То се односи на чињеницу о томе како Бугари награђују своје савезнике.Што се тиче Тракијског фронта и генерално ангажовња војних ефектива обе војске већ си схватио ваљда колико су твоје тврдње бесмислене.
Добро је познато да се ратови могу започети и без формалне објаве рата. То се дешавало хиљадама пута кроз историју.
И даље не можемо да схватимо твоје мишљење о међународним уговорима, зашто се оно мења са сваком мојом објавом која оповргава глупости које си изговорио.
Питање овде није ко је победио на Брегалници. Већ да ли је то уопште била велика победа која се толико истиче у српској историографији. Кратак одговор је не. Дуги одговор се може прочитати на последњих 30 страница.
Јесте, тако су ратове у 20. веку започињале злочиначке државе попут Бугарске 1913, или Хитлерове Немачке и Бугарске 1941.Шта је међународни уговор тада се зна, то сам ти и објаснио, остаје да видимо колико дуго ћеш се држати твојих противречних и небулозних коментара о томе.Управо то питање ко је победио у овој битки си довео у питање митоманишући непрестано, и зато си се и укључио на тему, погледати твој први коментар на теми, те битка са променљивим успехом, те контраверзна операција, те битка везана за губитак људских живота, а која битка то није, па и не треба да се слави као што се то ради у Србији, те експанзионистичка према туђим територијама, те обе стране криве и то пише у Карнегијевом извештају, те нема зато перспективе у будућим односима, једном речју фуј.
Хајде, бар мало прочитај Маркова да се више не брукаш. Бугарска се такође спремала да уручи своју ноту Турској. Међутим, Турци учинили дан раније. Ујутро 18. октобра, Сарафов уручуио је бугарску ноту турској влади.
България в Балканския съюз срещу Османската Империя, 1912-1913 г., Г. Марков
"Чак и пре него што је потврђена вест о одлуци царства да крене у рат, бугарска влада је послала Сарафову ноту, у којој је наглашено да, пошто се Порта није удостојила да уопште одговори на савезничку ноту и прекинула дипломатске односе, дозвољавајући нападе на бугарске и српске граничне прелазе и грчке бродове, као и задржавање српских војних залиха, сматра да је „приморана да прибегне сили оружја“. Од тренутка када је нота уручена, „Бугарска се сматра у рату са Турском“. Било би тачније рећи да је и Бугарска већ била у ратном стању. Сарафову је наређено да уручи ноту ујутру 5. октобра и да одмах напусти Цариград, поверавајући заштиту бугарских интереса руској амбасади и конзулатима. Објава рата била је међусобно саопштена."
Јесте пошто Порта није одговорила на савезничку ноту него је прекинула дипломатске односе тако што је повукла своје изасланике из тих земаља, Бугарска је приморана да прибегне сили оружја и објави рат Турској што је и учинила, а за који се спремала још раније што је и очигледно и познато.
Опет си нешто мало прочитао од Стојића, али као и увек ниси разумео.Не постоји веза између Рајса и било какве комисије за ревизију Карнегијевог извештаја, јер такве комисије није ни било. Рајс је био члан српске делегације у Версају 1919. године где су Срби протестовали због неосуђивања аустријских злочина током конференције и тражили да се Карнегијев извештај ревидира. Ово је наравно била заједничка српско-грчка идеја, која је остала без подршке јер се нико није сложио..
Срби су још 1913. године направили извештај о бугарским ратним злочинима у Источној Србији и Македонији. Овај извештај је представљен Карнегијевој комисији. Рајс почео je да ради на својим извештајима тек 1916. године, а многе његове истраге су спроведене 1917. године.
Питање ратних злочина у балканским ратовима и њихова савремена интерпретација, Биљана Стојић
Историјски институт, Београд, Србија12. септембар 2022.
И пошто ћеш поново покушати да се извучеш и оправдаш да, ето, ниси мислио на комисију за ревизију извештаја - одлучио сам да овде разоткријем твоје очигледне лажи - испоставља се да је „комисија“ о којој говориш за ревизију Карнегијевог извештаја заправо била српска делегација на потписивању Париског мировног споразума 1919, а Рајс је био један од њених чланова. У стварности, не постоји таква комисија за ревизију, за коју према твом мишлењу Србија тобоже ангажовала Рајса, јер ово остаје без подршке европских сила. Рајс је ангажован 1915. године да опише злочине Немаца и Аустријанаца.
Од Стојићке, женско.Па о томе ти ја и причам, и ради се о српској делегацији у Паризу, чији је члан био Рајс, и они су тражили ревизију Карнегијевог извештаја између осталог али је решено како је решено.
Питање ратних злочина у балканским ратовима и њихова савремена интерпретација - Биљана Стојић
Само покретање ревизије тог извештаја нема везе са Рајсовим истраживањем аустријских злочина што је такође радио.Немам ја из чега да се извлачим, нисам се ја налагао него ти.Наравно да се ради о тој српској делегацији после рата у Паризу, па зато сам ти и поставио њен рад где се то види погубљени човече који не пратиш ништа.Ред је да престанеш да се правиш блесав, назвао ти то комисијом или делегацијом или скупом грађана поента остаје иста, Срби су покренули поступак за ревизију тог извештаја после рата јер у сматрали да није тачан и истинит, и у томе је учествовао и Рајс као члан српске комисије у Паризу, а као доказе су изнели аргументе које сам ти већ наводио а са којима је и Рајс био упознат.Сад главу у песак поново.
Нико се не слаже са Токајем? Oво каже особа која никада у животу није прочитала целу књигу.Сада, према њеном тексту - прекид дипломатских односа догодио се 15. октобра, а вербална нота о рату је предата Бугарској 17. октобра. Исто је потврдио и Марков преко бугарске дипломатске архиве.
Ти си познат по томе да извадиш једну реченицу како би нешто доказао и то ти се после обије о главу, тако да си приморан само поново да слажеш како би се оправдао и тако редом.Поставио сам ти целе књиге овде и цитате и сви јасно говоре да су балканске земљме објавиле рат Турској.Да постоји та објава рата Токајева би је и објавила, или неко други, али тога нема, чак ни ту вербалну ноту, и која је сврха тога да земља која је већ прикинула дипломатске односе сада истима шаље неке ноте.