Ljudi zapravo ne potiču sa Zemlje?

Kako izvuce zakljucak da ja priznajem da su gmizavci zemljani a ostali uvozni?
Ne zaključuješ, indirektno predlažeš:
Što idemo dalje u lancu evolucije, veće su razlike u genetskom materijalu. A recimo da je bilo barem nekoliko 'skokova' u evoluciji:
Način prehrane kod nižih organizama i viših? Od hladno-krvnih u toplokrvne? Od dvonožnih životinja do inteligentnih ljudi?
Čisto teoretski: Ukoliko je 'skok' nastao pod uticajem nečega šta nije sa Zemlje, jel' nova vrsta potiče sa Zemlje ili ne?

Sigurno da do neke degradacije kulture dodje u izolaciji, ali intergalakticki putnici koji podivljaju . I koja je to grupa moreplovaca ciji su potomci podivljali?

Ne samo da su degradirali, pobili su se međusobno!:zcepanje:
http://www.dnevno.hr/ekalendar/na-danasnji-dan/55742-nevjerojatne-cinjenice-o-stvarnoj-pobuni-na-brodu-bounty-1789.html

To sto ti zastupas nije teorija, za teoriju su potrebi dokazi

??? Da imam dokaze, to više ne bi bila teorija već zakon!?:bye:
 
Nisu bili niko, to je Sumersko Vavilonska mitologija...
I da ti odgovorim na predhodnu poruku:
Vece razlike u genetskom materijalu su posledica duze vremenske (i genetske) izolovanosti dve vrste i veci broj razlicitih nagomilanih mutacija...
Toplokrvnost nije dosla odjednput, to je postepen proces npr. velike bele ajkule su polu-toplokrvna bica.
"Način prehrane kod nižih organizama i viših?" Sta sa tim?
Od dvonoznih zivotinja do ljudi je jedan od najbolje dokumentovanih tokova evolucije...
To sto ti predlazes nije teorija vec samo predpostavka... a tvoje objasnjenje je vavilonski mit i odbojnost prema sopstvenoj planeti (tamo negde je grozdje sladje)...
 
Poslednja izmena:
Nisu bili niko, to je Sumersko Vavilonska mitologija..

Ko zna? Ili je to ipak 'zapis' o nekim 'neljudima'?

Vece razlike u genetskom materijalu su posledica duze vremenske (i genetske) izolovanosti dve vrste i veci broj razlicitih nagomilanih mutacija..
Ko zna? Ili će se više pozitivnih mutacija lakše dogoditi na većem uzorku?

"Način prehrane kod nižih organizama i viših?" Sta sa tim?

Mislio sam na različit način prehrane kod jednostavnih organizama i kod složenijih organizama.

Od dvonoznih zivotinja do ljudi je jedan od najbolje dokumentovanih tokova evolucije..

No dobro! Jel' to znači da mi i sada imamo neku vrstu evolucije po kojoj se neki majmuni polako 'pretvaraju' u ljude,
ili je to bilo jednom, uz čarobni štapić? ( scenarij Planete majmuna!:lol:)

odbojnost prema sopstvenoj planeti (tamo negde je grozdje sladje).

Ili odbojnost prema smjeru evolucije, ili nedovoljno uznapredovale evolucije, te su mnogi ljudi takvi kakvi jesu!?:zcepanje:
 
fosilvaso.
Nisam strucan za tu temu ali mislim da celije u zidu zeludca ispustaju enzime koje razgradjuju hranu (i korisne bakterije i gljivice imaju slicnu ulogu) zatim je celije apsorbuju... znaci sve se obavlja na celijskom nivou nema tu nista specijalno.
Nema novog pretvaranja majmuna u coveka, evolucija ne stvara od dve vrste jednu vec obratno, vidi koliko primata ima i ma koliko slicno izgledali svi imaju svoje odlike i osobenosti ;) cak i da se stvore uslovi da u dalekoj buducnosti neka druga vrsta primata evoluira u bice slicno coveku, to opet ne bio covek.
 
fosilvaso.
Nisam strucan za tu temu ali mislim da celije u zidu zeludca ispustaju enzime koje razgradjuju hranu (i korisne bakterije i gljivice imaju slicnu ulogu) zatim je celije apsorbuju... znaci sve se obavlja na celijskom nivou nema tu nista specijalno.

Ili se ipak radi o višem stepenu? kod jednostavnih organizama svaka ćelija je hranila sebe, a kod složenih postoji 'pogon kuhinje' koja priprema hranu, 'pogod dostave' koja to dostavlja pojedinim ćelijama, 'pogon čistoće' koja odvozi produkte prehrane itd?

cak i da se stvore uslovi da u dalekoj buducnosti neka druga vrsta primata evoluira u bice slicno coveku, to opet ne bio covek.

E to! Stvore uslovi? GMO-aktivnosti vanzemaljaca, ljudi, položaj zvezda na nebu, temperatura Sunca....??:whistling:

Zašto ne bi bio čovek? Hoćeš reći da više ne postoje uslovi koji su to jednom napravili? Ili postoji više drugih mogućih grana evolucije?
 
Zašto ne bi bio čovek? Hoćeš reći da više ne postoje uslovi koji su to jednom napravili? Ili postoji više drugih mogućih grana evolucije?
Ne bi bio covek zato sto je evolucija jednosmerni put, ali primat sa uspravnim hodom i razijenom kulturom bi imao dobre sanse da podseca na coveka...
Kada dve razlicite vrste lice jedna na drugu ta pojava se na engleskom zove Convergent evolution npr: Euphorbie (Mlecike) koje lice na kaktuse, Delfini i Ihtiosaurusi na ribe, Malawi i Tanganjika ciklidi koji imaju razlicite evolutivne puteve ali slican nacin zivota i staniste...
 
main-qimg-774fa262c3edfdf26b63f3c4a68d621d

Convergent_Evolution_Mammals2.jpg
 
Ne bi bio covek zato sto je evolucija jednosmerni put, ali primat sa uspravnim hodom i razvijenom kulturom bi imao dobre sanse da podseca na coveka...
..


1) Otkrivanje novih vrsta može značiti:
a) do sada su nam bile sakrivene
b) tek su nedavno nastale?

2) Jednosmerni put?
a) A recimo odumiranje/izčezavanje nekih organa kod nekih 'novih' vrsta?
b) A ko ti garantuje da primati ne mogu da evoluiraju i u nešto drugo, recimo 'lošije' ili 'superiornije' u odnosu na čoveka?

Ukratko: Ima li još uslova za daljnju evoluciju bilo koje vrste, ili je to 'zaključeno'?:whistling:
 
1) Otkrivanje novih vrsta može značiti:
a) do sada su nam bile sakrivene
b) tek su nedavno nastale?
Ako mislis na otkrivanje jos neopisane vrste to moze jedino znaciti da su do tog trenutka bile skrivene i nepoznate za naucnu javnost, nije ih valjda leteci tanjir spustio :lol: .
b) Ne znam sta podrazumesvas pod nedavno, ako mislis na proteklih 100-200god. za to vreme je jedino mogao nastati varijetet u okviru vrste.

2) Jednosmerni put?
a) A recimo odumiranje/izčezavanje nekih organa kod nekih 'novih' vrsta?
b) A ko ti garantuje da primati ne mogu da evoluiraju i u nešto drugo, recimo 'lošije' ili 'superiornije' u odnosu na čoveka?
Jednosmerni put znaci da genetski zapis dve razlicite vrste nije isti i da je prilicno nemoguce da mutura na potpuno isti nacin i prema tome je nemoguce da danasnja vrsta majmuna postane covek, teoretski mozda bi mogao da evoluira u inteligentnije uspravno bice koje bi anatomski podscalo na coveka ali to bice ne bi bilo Homo Sapiens.

Ukratko: Ima li još uslova za daljnju evoluciju bilo koje vrste, ili je to 'zaključeno'?:whistling:
Niko nije zakljucao nista, koliko se meni cini najveci evolutivni bumovi su se dogadjali posle velikih izumiranja kada velike, vec specijalizovane vrste otegnu papke i ustupe ekoloske nise malim zivuljkama iz senke koje su se do tad krile po rupama .... npr. U Permu dominantna vrsta su sisaroliki reptili Sinapsidi i Terapsidi, nakon permskog izumiranja u Trijasu preziveli predci dinosaurusa najbolje napreduju izmedju ostalog zahvaljujuci boljem respiratornom sistemu(malo koseonika)..... Dinosaurusi izumiru krajem Krede a mali misoliki sisari i prtice(ogranak dinosaurusa) stupaju na scenu....
 
Ne znam sta podrazumesvas pod nedavno, ako mislis na proteklih 100-200god. za to vreme je jedino mogao nastati varijetet u okviru vrste.

??? Za prvi primerak nove vrste je dosta samo jedan okot, koliko bi po tebi to trebalo trajati?

Jednosmerni put znaci da genetski zapis dve razlicite vrste nije isti i da je prilicno nemoguce da mutura na potpuno isti nacin i prema tome je nemoguce da danasnja vrsta majmuna postane covek

Ne priznaješ 'ponovljivost' prirodnih zakona? Kao da priznaješ postojanje još nekih 'spoljašnjih' faktora?:lol:

Niko nije zakljucao nista, koliko se meni cini najveci evolutivni bumovi su se dogadjali posle velikih izumiranja kada velike, vec specijalizovane vrste otegnu papke i ustupe ekoloske nise malim zivuljkama iz senke koje su se do tad krile po rupama

Ali su male zivuljke već postojale? Izumiranje nekih drugih je samo omogućilo povećanje broja jedinki....
 
A mozda je raj neka druga planeta :think:

Ne raj je bas ova planeta,a rajski vrt predstavlja prirodu i ishranu prirodnim plodovima tek ubrano i sveze...neverovatan odnos prirode gde sve funkcionise neverovatno slozno i harmonicno,mada bi mi ljudi tu sto sta promenili jel te?:per: ...al mi smo zapravo problem za harmoniju na ovom svetu,kvarimo idilu tog raja,jer nismo dovoljno svesni,"sazreli",al sad se nalazimo u vremenu razvoja svesti (mudri ljudi tako pripovedaju ;) ),pa cemo valjda spoznati konacno sebe i biti dostojni svoje prave prirode,pa mozda i tacno saznamo ko smo,odakle,a ne slusati natucavanja raznih naucnika,cini mi se poput ovog koji samo sto ne kaze,gonite se svi u pizdu materinu greh je sto ste ovde,jer vi ste zli,nasilni,bla,bla,bla..
 
fosilvaso. Ti me decko zajebavas ocigledno, jedan okot moze da ima neku karakteristiku(duze noge vrat i sl.) i to obicno bude jedna jedinka a kada bi bila posebna vrsta morala bi sebe da hebe u .... da bi se razmnozila a to tako ne biva...

Koja ponovljivost kojih prirodnih zakona??? dve razlicite vrste mogu spoja biti anatomski slicne zbog prilagodjenosti na slicno staniste i nacin zivota ali ne mogu biti genetski ista vrsta, jer da bi kolobus majmun imao nenormalno minimalne sanse da evoluira u coveka, trebao bi neko da mu izbrise sve mutacije do zajednickog pretka sa covekom i da ga vrati u stanje zajednickog pretka i onda da ubode iste mutacije koje je ljudska vrsta imala kroz svoju evoluciju za sta su sanse neverovatno male.... Jedini spoljni faktor koji mozes da mi prikacis je okruzenje koje selektuje manje uspesne mutacije, sa tvojim svemircima me obidji ;)

Naravno da su male zivuljke vec postojale ali su imale bolje sanse da prezive jer su imale manje zivotne prohteve u teskim situacijama. Hajde reci mi sta mislis, u slucaju kataklizme, ko bi imao bolje sanse za prezivljavanje slon, zirafa i lav ili pacov, rovcica i mis?
 
Poslednja izmena:
fosilvaso. Ti me decko zajebavas ocigledno, jedan okot moze da ima neku karakteristiku(duze noge vrat i sl.) i to obicno bude jedna jedinka a kada bi bila posebna vrsta morala bi sebe da hebe u .... da bi se razmnozila a to tako ne biva..

A kako biva? Nastavimo ovo na Prirodne Nauke, tema: princip evolucije!

Koja ponovljivost kojih prirodnih zakona??? dve razlicite vrste mogu spoja biti anatomski slicne zbog prilagodjenosti na slicno staniste i nacin zivota ali ne mogu biti genetski ista vrsta, jer da bi kolobus majmun imao nenormalno minimalne sanse da evoluira u coveka, trebao bi neko da mu izbrise sve mutacije do zajednickog pretka sa covekom i da ga vrati u stanje zajednickog pretka i onda da ubode iste mutacije koje je ljudska vrsta imala kroz svoju evoluciju za sta su sanse neverovatno male.

??? A ako je čovek nastao mutacijama od majmuna?

Naravno da su male zivuljke vec postojale ali su imale bolje sanse da prezive jer su imale manje zivotne prohteve u teskim situacijama. Hajde reci mi sta mislis, u slucaju kataklizme, ko bi imao bolje sanse za prezivljavanje slon, zirafa i lav ili pacov, rovcica i mis?

Samo sam hteo da kažem da kataklizme (možda?) nisu presudne za stvaranje novih vrsta!
 
covek je nastao jeL se samo-mutirao... uzo covek lepo daljinski ( al` tad nije biJo covek;)) e,al onda je pritisnuo `mute`.
ili to bese zena...po drugoj jednoj teoriji...ona je ubrela daljinski s kauca samospoznaje i klik na majumuuuna, i tako je majuumun zacuto i posto covek...
samo, tuzna, nije stigla sebe da iskljuci...:sad2::lol::mrgreen:
 
Poslednja izmena:

Back
Top