Левица и Десница

Vaša opcija u dve ose?


  • Ukupno glasova
    100
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Де Гол је национализовао француску економију.
Пиноче је национализовао банке а никада није приватизовао златну коку чилеанске економије-производњу бакра.
Бизмарк је конзервативац и десничар. То што је он осмислио модерни пензиони систем није суштински битно јер тај систем може да фунскционише на различите начине.
Хитлер или Мусолини се економски не могу квалификвоати десно-лево јер су у различтим периодима били на обе стране. Мусолини је у почетку своје владавине спроводио изразито либерални економски програм.

Де Гол је национализовао неке француске фирме кратко након рата да би се обрачунао са њиховим власницима који су били колаборационисти. Недуго затим, предузећа су се вратила на Добош.

Пиноче је био под осудом готово целог света и морао је да направи нека одступања од пуког либерализма, али никад не треба заборавити да су Пиночеову економију кројили Момци из Чикага, ученици Фридмана. Чиле је и дан данас економски десничарска земља.

Бизмарк јесте конзервативац и десничар, али је творац Трећег Пута. Као што је већ описано, Центар су заправо десничари који су усвојили неке левичарске идеје. Сличан је био и његов Наследник, Аденауер.

Хитлер и Мусолини су били чисти мењшевици. О томе имамо већ прегршт тема на форуму.

- - - - - - - - - -

Sta reci kad mu je Milosevic levica....

Милошевић је био економски више десно од ДОС-а.

Наиме, Милошевић је приватницима дао прилично одрешене руке и на папиру велике слободе, али их је рекетирао. И то често дебело. Слично као, нпр. Хитлер.

Али да, генерално, 90те су економски либералније доба од 2000их или 10их.
 
Apis je bio vođa ubica miropomazanog hrišćanskog srpskog vladara.
To bi tebi, Dule, trebalo nešto da znači.

Па и значи ми. И никада нисам рекао да је масакр краљевске породице у мајском преврату нешто позитивно. Само, узми у обзир да Апис у мајском преврату није имао главну улогу, чак се његова улога преувеличава, он је био само један од заверника и ништа више. Али, ја свакако не оправдавам тај чин, то сматрам злочином и грехом, наравно.

Али, то не мења чињеницу да је Апис био националиста и монархиста по убеђењу и да је свако довођење Аписа у везу са комунистима небулозно.
 
Не брукај се. И мани се демагогије. Левица је у власти заједно са Вучићем.

Не рачунам шта је ко по имену партије.
Десно је СНС + сателити, лево - све против СНС и сателита.
Врло једноставно.
А ко је против продаје ЕПС-а, Телекома, Аеродрома, ко се залаже за бесплатно здравство и школство, за бољи закон о раду итд, тај није антикомуниста.
- - - - - - - - - -

(...)

Али, то не мења чињеницу да је Апис био националиста и монархиста по убеђењу и да је свако довођење Аписа у везу са комунистима небулозно.

Бити *националиста* је стање духа и начин живота, а не идеологија.
То што је био монархиста у то доба, значи само да је био легалиста и ништа друго.
 
Poslednja izmena:
Бити *националиста* је стање духа и начин живота, а не идеологија.
То што је био монархиста у то доба, значи само да је био легалиста и ништа друго.

Не брукај се. Национализам је идеологија. Родољубље је осећање и стање духа, а национализам је идеологија.
 
(...) Национализам је идеологија. (...)

Будалаштина.

Национализам или народњаштво је концепт који у суштини представља приврженост сопственом народу и држави (...) Као појава, сматра се да је национализам настао с почетка 19. века са појавом романтизма у уметности и књижевности и као одговор на универзалност ренесансе и хуманизма. Пре појаве национализма, критеријум за разликовање међу људима је углавном била религија[5], а од почетка новог века (16. век) до Наполеонових ратова долази до формирања јединствених језика, и традиције се међусобно мешају стварајући веће групе људи исте културе. Ово временом доводи до стварања нација, тј. великих група људи који говоре истим језиком, који су исте вере и имају сличну традицију. До Берлинског конгреса 1878. године створене су све веће националне државе.
 
Примећујем у свакодневном животу, исто као и на форуму, прилично неразумевање по питању поделе на левицу и десницу. Онда се долази до закључака да су поделе на левицу и десницу превазиђене, или да су сви екстремни националисти истовремено и екстремни десничари.

Левица је, генерално гледано, покрет који посматра економију неке целине (државе, друштва, комуне) као систем који је затворен и у којем постоји фиксна количина новца која је неравномерно распоређена. Зато је тежња левице да тај новац равномерно или равномерније распореди на све јединке, а као инструмент тог поравнања користи се држава коју посматрају као неутралног арбитра. Зато је јако битно ојачати државу, њене институције. Зато долази до великог државног апарата, великог државног власништа и протекционизма државе у виду царина.

Левичари се деле на две велике групе, које су по поделама у руској левици почетка 20. века назване Бољшевици и Мењшевици.

Бољшевици се залажу за потпуно брисање приватне својине и постојање само или скоро искључиво државне својине.

Мешњевици се залажу не за укидање, али за редукцију у чврсту контролу над приватном својином.

И једни и други могу бити, по друштвеним питањима, и либерални и конзервативни. Друштвена питања о којима се ради су улога породице у друштву, однос према женама, религији и разним мањинама.

Пример конзервативних бољшевика су Стаљин, Мао, Пол Пот, државе источног фронта из хладног рата и СССР.

Пример либералних бољшевика су француски 68аши, Троцки и Лењин.

Пример конзервативних мешњевика су Путин, Милошевић, Асад, Марин ле Пен, Штрахе или Герт Вилдерс.

Пример либералних мењшевика су савремене европске социјалдемократе, ДОС, ЕУ, Канада, Хилари Клинтон и Обама.

Десница се, с друге стране, бави личним слободама у економији, и као таква је сушта супротност левице која изнад свега држи колективне интересе. Код десничара се ради о приватној својини. Није да десничарима није битна целина, али они верују у слободну вољу снажних појединаца да се самостално удруже. Дакле, приватна својина која не сме бити ограничена порезима, таксама и доприносима. Чиста десница такође не верује у царине и државни интервенционизам ради заштите произвођача, већ верује да произвођачи сами својим квалитетом и ценама морају изборити своје место на тржишту. У пракси, ипак, многи који су по осталим питањима чисти десничари фаворизују донекле царине и протекционизам. Десница такође не верује у субвенције, култури, здравству и школству, јер да би постојале субвенције мора се узимати одређена количина новца од грађана. Не верују у социјалну правду коју организује држава, већ верује да се појединци сами мораји изборити за социјалну правду користећи добровољне методе, нпр. моралну вертикалу. Десничари дакле, не верују да држава сме да притиска приватнике на било који начин, као и појединце, па је зато десничарима свеједно шта људи раде у спаваћој соби или шта купују, често када је то шта заправо оружје. Десница се залаже за слободну куповину оружја.

И десничари могу бити конзервативни и либерални по својим друштвеним схватањима.

Конзервативни десничари су нпр. Американци и Енглези до средине 20ог века, Де Гол, Черчил, Тачер, Пиноче или Ердоган.

Либерални десничари су јако ретки, али то су нпр. Фридман или данашња клима у Аустралији, или Канађани до почетка 21ог века.

Јако често се јављају забдлуда у којима се "конзервативно" поистовећује са "десницом". Тако добијамо изјаве да је ле Пен десничарка, али она то није. Она је леви националиста, и то мењшевик.

Такође, постоји и заблуда да је Хитлер био некакав "екстремни десничар". Истина, он јесте дозвољавао крупним капиталистима да постоје и да се поштено обогате у његовом систему, али их је држао за јаја рекетом (морали су да финансирају његов рат), дакле није им остављао никакву слободу. Зато је и он левичар, и то мењшевик.

Често се прича и о неком Трећем Путу.

Трећи пут су десничари који су усвојили неке леве компоненте.

Пример су Бизмарк и Аденауер, који су се залагали за приватну својину и слободу приватника, али и социјалну правду (здравство, школство). Међутим, трећи пут кад-тад мора да се одлучи да ли је Леви или Десни. Трећи пут Бизмарка и Аденауера функционисао је само онолико дуго, колико је постојало јако пуно младих људи који би малим новцем могли да финансирају социјалну правду.

Још један пример Трећег Пута је Трамп, који генерално има десничарске ставове, али се залаже за јак протекционзиам.
hZ45pbv.gif
 
Будалаштина.

Не брукај се. То си узео са википедије, али, као и свака незналица, узео си само почетак текста, а игнорисао оно даље. А ево шта пише у наставку:

Развијени појам национализма подразумева политичку идеологију, систем вредности, представа, начела, ставова, предрасуда и стереотипа, чије језгро чини романтичарски култ национа и националне државе, око којег се испредају митови, легенде који се односе на идеализовани национални карактер и мистификовану националну историју.
https://sr.wikipedia.org/sr/Национализам

Дакле, још једном, не брукај се.
 
Не брукај се. То си узео са википедије, али, као и свака незналица, узео си само почетак текста, а игнорисао оно даље. А ево шта пише у наставку:


https://sr.wikipedia.org/sr/Национализам

Дакле, још једном, не брукај се.

Национализам је КОНЦЕПТ, баш како пише у првој реченици текста. Тај концепт, од случајa до случаја, може да абсорбује и неку идеологију, али то не мора увек бити анти-социјална односно анти-комунистичка идеологија.
Ти, попут твојих колега и колегиница тзв. "српских националиста", бркаш национализам и анти-комунизам, што једно са другим нема везе.
Анти-комуниста и комуниста (социјалиста) разликују се једино и само по односу према облику својине.

Српски национализам је став промицања интереса Србије и српског народа у целини. Облик је етничког национализма. Појавио се у време општег успона национализма на Балкану у условима османлијске окупације. Његовим идејним зачетницима сматрају се Вук Караџић и Илија Гарашанин.
 
Али, то не мења чињеницу да је Апис био националиста и монархиста по убеђењу и да је свако довођење Аписа у везу са комунистима небулозно.

не може се рећи да је монархиста онај ко дигне руку на Суверена. ту не важи ни еутаназија. тако да, Апис јесте био националиста, али републиканац. левичар.
 
nikakve osmanske okupacije nije bilo.

- - - - - - - - - -

kakva propaganda. osmanska drzava je bila multi kulti carevina i svetlosnim godinama po multikulturizmu u odnosu na ostatak evrope
Тако је. Устанци у 19 веку били су Национална Револуција, а не ослобађање земље од окупатора као у Првом и Другом светском рату.
 
После те 1903 је дошао златни период у историји модерне Србије. Чак и велики аустријски притисак на српску економију није уродио плодом јер је министар финансија Лазар Пачу успевао да маневрише чак и када нам је Аустрија увела санкције у Царинском рату. Период 1903-1912 је појам слободе и развоја у Србији. Краљ Петар I се сматра најбољим владаром у историји модерне Србије.
Само елементарна незналица историје Србије такве бљувотине може да пише.

Od Majskog prevrata do pocetka balkanski ratova Srbija je promenila 17 vlada ili ministarski saveta,znaci skoro dve vlade po godini.
Gde je tu stabilnost,sloboda i razvoj?
U to vreme smo imali aneksionu krizu sankcije i dva carinska rata.Posle toga dosla dva balkanska i svetski rat,posle cega je Srbija nestala sa politicke karte i izgubila trecinu stanovnistva.

Divan period,nema sta.

Kralju Petru svaka cast,ali zna se ko je vodio glavnu rec.

- - - - - - - - - -

не може се рећи да је монархиста онај ко дигне руку на Суверена. ту не важи ни еутаназија. тако да, Апис јесте био националиста, али републиканац. левичар.

Tacno....ali ajde objasni nekome.
 
nikakve osmanske okupacije nije bilo.

- - - - - - - - - -

kakva propaganda. osmanska drzava je bila multi kulti carevina i svetlosnim godinama po multikulturizmu u odnosu na ostatak evrope

Тачно, донекле.

Упркос свим својим проблемима, Османлије су имале прилично велику толеранцију према свим врстама мањина.

Али је проблем што су били заостали. Негде од краја 16ог века нарочито.

Изолационизам је Турску заувек оставио у 16. веку.

А она је онда све народа који су у њој живели заувек задржала у времену пре Ренесансе, Капитализма, научних достигнућа савременог доба.

Свега.

Зато је Османлијско Царство истовремено била тамница народа.
 
Da li Šumska Pravoslavna Crkva spada u ljiberaste

може се рећи. јер ако се Исус Христос залагао за укидање претеране регулативе (Мојсијев Закон) и шире поље индивидуалних слобода, онда је свакако био либерал. па је и Црква либерална.
 
не може се рећи да је монархиста онај ко дигне руку на Суверена. ту не важи ни еутаназија. тако да, Апис јесте био националиста, али републиканац. левичар.

Нетачно. Апис је био монархиста јер је веровао да је монархија милитаристичка и зато му је она одговарала. То што није био присталица Обреновића не значи да је био анти-монархиста. Такође, он на крају крајева није захтевао републику, него су само заменили владајућу династију. А уређење је остало исто Монархија и Апис се уопште није бунио због тога, чак напротив.

Чуди ме да многи Срби тако слабо познају одређене историјске догађаје и личности.

- - - - - - - - - -

може се рећи. јер ако се Исус Христос залагао за укидање претеране регулативе (Мојсијев Закон) и шире поље индивидуалних слобода, онда је свакако био либерал. па је и Црква либерална.

Ти би, као модератор, требало да реагујеш на ове увреде овог трола упућеног на рачун наше Цркве.

- - - - - - - - - -

Национализам је КОНЦЕПТ, баш како пише у првој реченици текста. Тај концепт, од случајa до случаја, може да абсорбује и неку идеологију, али то не мора увек бити анти-социјална односно анти-комунистичка идеологија.
Ти, попут твојих колега и колегиница тзв. "српских националиста", бркаш национализам и анти-комунизам, што једно са другим нема везе.
Анти-комуниста и комуниста (социјалиста) разликују се једино и само по односу према облику својине.

Аман, човече, не бркам ја ништа, лепо ти тамо пише да национализам означава идеологију у ширем смислу. И он јесте идеологија. И какав сад антикомунизам, то уопште нисам ни спомињао.

Још једном, не брукај се.
 
Sta reci kad mu je Milosevic levica....

Kada svaki direktor ili vlasnik svake vece Firme stoji u stavu Mirno pred prosecnim porucnikom Sluzbe, to se zove levica.

Eto Patak, da i ti naucis nesto.

- - - - - - - - - -

Ono sto se sada moze videti u razvijenim zemljama Evrope (Skandinavija i Nemacka) je kombinacija levice i desnice. Produkt toga je soicijal-kapitalizam. Globalno, kapitalizam postoji i prilicno je liberalan, ali drzava i dalje kontrolise toliko toga, da mene jako ova sredina ovde podseca na to kako je bilo nekada u SFRJ.
Plus, sto su socijalni programi veoma jaki - nijedan gradjanin ne moze da im bude gladan, zedan, go, bos i na ulici. Nijedno dete ne moze da bude gladno i da nema za skolu. Drzava funkcionise, i to veoma humano za svoje gradjane. Mislim da je, sa trenutnim razvojem ljudske svesti, a i tehnologije, ovo trenutno najbolje moguce uredjenje.

Nije, to je uzasno resenje.

- - - - - - - - - -

Tako je.
Upravo činjenica da je za zalaganje za te stvari u Engleskoj pravilan naziv KONZERVATIVIZAM, a u Srbiji LIBERALIZAM, govori da se Pašiću treba posrrati nasred bronzane glavurde njegovog spomenika na istoimenom trgu.

Mi smo i u 19.veku imali klasične liberale (grof Čedomilj Mijatović), ali su celu tu ideju sahranili tadašnja radikalska goveda čiji se šef protivio izgradnji pruge, jer je to, po njemu, bilo životno ugrožavanje "naših divnih slovenskih zadruga" :eek:

- - - - - - - - - -

Radikali su kralju Milanu bili neodoljivo odvratni. Političko-moralno gađenje podsticalo mu je nagon za povraćanjem:

- Ono radikalno udvaranje masi, gomili, jeste tako prostačko, tako licemerno. Svi radikali od reda, učevni ili prosti, glupi ili oštroumni, stari ili mladi, seljaci ili varošani, svi, svi od reda, pritvorno i udvorički, svuda se klanjaju "narodu", "suverenom narodu", nekakvom uobraženom čudovištu, koje kao ono drevni kineski Bog čuči i čeka da mu prinose žrtve. U ustima radikala srpski seljak je jedini pravi predstavnik srpskog naroda. I taj seljak, po pritvornom mišljenju naših radikala, izvor je svakog dobra, svake veličine, mudrosti, pameti, slave i sreće za ceo rod srpski. Seljaku treba predati svu vlast i onda blago Srbiji...! Njome će poteći med i mleko! U prvi mah nisam znao šta da mislim o ljudima koji su po 5-6 godina proveli na strani, učili na raznim univerzitetima, o ljudima koji znaju šta je država, a ipak javno pripovedaju da je narod "izvor i utoka vlasti". A posle sam došao do uverenja da su to prosto špekulanti, koji su dosta tačno sračunali, da se simpatije mase, a i vlast nad njom, najlakše mogu prigrabiti, kada se toj masi grubo i bezočno laska. Ti ljudi su mi izgledali kao oni vašarski opsenari, koji na najgrublji način varaju seljačke prostake.


Pera Todorović je upijao svaku reč mladog kralja i kada se vratio kući zabeležio je celi razgovor.

-Ružno je i odvratno, nastavio je kralj, što svesno rade na tome da jednostavno srpsko društvo podele na kaste i staleže i da silom stvore u njemu nekakve, bajagi, više, privilegovane, nenarodne staleže, koje bi narod trebao da prezire, mrzi i goni.
- See more at: http://www.danas.rs/dodaci/nedelja/...c.26.html?news_id=289289#sthash.Y3IkTsps.dpuf
Radikali tog vremena su po nivou odvratnosti bili na nivou ********* 45-e ili SNS-ovaca.

E pa mozete da zamislite koliko je to bila odvratna bagra.
 
Ти би, као модератор, требало да реагујеш на ове увреде овог трола упућеног на рачун наше Цркве.

па нисам ја мухамеданац па да кратим за главу свакога ко каже нешто што ми није по укусу.

и неће она да увреди Цркву, него ми који смо у Цркви, ако не сведочимо Христа својим животом.
 
па нисам ја мухамеданац па да кратим за главу свакога ко каже нешто што ми није по укусу.

и неће она да увреди Цркву, него ми који смо у Цркви, ако не сведочимо Христа својим животом.

Нисам рекао да треба да кратиш главу, већ да реагујеш на увреде на рачун вере и религије (било које) јер је то забрањено правилником. Или није?

Мени то не смета, али ја сам ти се обратио као модератору, а не као хришћанину.
 
Какве везе то са било чим? Апис је био националиста и монархиста и то убеђени. Заиста, лепо ти је човек написао, мораш критички да мслиш. То што је Ранковић (не комунисти, то је био Лекин лични пројекат, та рехабилитација) ништа не говори о самом Апису. Узми мало читај објективну литературу о Апису.

Као националиста и убеђени монархиста, да је доживео Други светски рат, Апис би највероватније био код Драже и борио би се против комуниста. И сигурно би био противник Титове политике.

Da stvari postavimo pravilnim redosledom.

Činjenica 1: Apis je UBICA
Činjenica 2: Apis je ubica MONARHA. Monarha KRALJEVINE SRBIJE
Činjenica 3: Apis je pod izgovorom sopstvenog patriotizma i monarhizma privatizovao državu. On, kao neizabrani predstavnik držao je pod kontrolom (čitaj: PRETNJOM) izabrane predstavnike i novomiropomazanog vladara.
Činjenica 4: Apis ništa nije doprineo nacionalnoj stvari. Štaviše, štetio je maksimalno moguće
 
Нисам рекао да треба да кратиш главу, већ да реагујеш на увреде на рачун вере и религије (било које) јер је то забрањено правилником. Или није?

Мени то не смета, али ја сам ти се обратио као модератору, а не као хришћанину.

Pazi, tvoj problem je što si Zatočenik Ambara.

Ja poludim kad ne odem u Cirih 5 dana, a ti si zaključan u špajzu već 40 godina.

Odatle tvoja privrženost pesmi Cili Cili Gudi, preko moji' mudi.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top