Krsto Zrnov Popović, juče je obilježena godišnjica njegove smrti

[Pumpaj Dinstanović]

Vrijeme nije dimenzija niti može biti shvaćena kao dimenzija. Vrijeme postoji jedino kao proizvod potrebe da se izraze promjene tri dimenzije i odnosi se na rješavanje prvog i drugog izvoda funkcija đe u prvom sličaju predstavlja brzinu a u drugom ubrzanje bilo kao fiziko kretanje bilo kao hemijske, kristalne ili bilo kakve druge promjene u fizičkom svijetu. Kako nemamo blage prestave što je vrijeme dajemo mu nekakve naše kvalitete oblika izvoda funkcija čime samo potvrđujemo njegovu iluzornu prirodu. Pa da znaš ta konstatacija ima logike.

Naravno da jeste FORMICe! Nije vrijeme nastalo kao nekakva potreba da se tako nesto objasni, vec je realna, cetvrta dimenzija!
To je potpuno i dokazivo. Uzmi primjer najnize ravnice u Crnoj Gori i Lovcena - covjek koji zivi na ovom prvom brze stari od onog ko zivi na Lovcenu, zato sto na vrhu Lovcena vrijeme brze protice nego u podnozju! Nisu tehnicke neperfektnosti (jedini) uzrok razlike izmedju dva sata, vec sama razlika u proticanju vremena.
Ovo je bilo i naucno dokazano kada su posle duzeg vremena uporedili dva sinhronizovana sata; jedan koji se nalazio negdje vrlo nisko, pod zemljom, i jednoga koji je bio u orbiti oko planete Zemlje. Vrijeme sporije protice oko tijela koje je blize gravitacionom centru (gdje je normalno i gravitaciona sila veca, odnosno brzina kojom se telo privlaci ka centralnoj tacki), u odnosu na ono koje je udaljenije od njega. Stoga, vrijeme jeste jedna od dimenzija, i to jedina od onih koje nisu prostorne a koju smo uspjeli jos poodavno da savladamo. Mozda ti je poznatiji primjer Blizanaca; onaj u kojemn brat blizanac odlazi raketom u svemir i poslije 20-ak godina (putovanja recimo brzinom polovine brzine svjetlosti) se vrati, tako da je njegov brat-blizanac zapravo sada stariji brat, i to ne malo! A kosmonautu su te silne 'zemaljske godine' zapravo proletjele!
I rekao bih da danas itekako imamo predstave sto je vrijeme, poslije Ajnstajna i svih ostalih!

Prostorno poimanje koje ti imas na umu, euklidovsko, staro je 2.300 godina. Nema razloga da se vise kao pijani plota drzimo toga; dok mozemo zaista sumnjati u tih deset (ili cak jedanaest) dimenzija koliko su prvaci Teorije struna filozofsko-matematicki izracunali, ali sasvim zasigurno mozemo ovu jednu neprostornu dimenziju, smatrati 4. dimenzijom - jer je shvatljiva, nije van naseg poimanja, pa cak je i merljiva (odnosno moze se eksperimentom dokazati).

Mozda ce neko jednoga dana i uspjeti da objasni sto su preostalih 6, 7 ili pak 22 (jedna mala tezica kaze i da postoji ukupno cak 26 dimenzija) - ako uopste i postoje - al' za sada nema nekih opravdanih razloga da se vrijeme jednostavno odbaci samo zato sto nije prostorno i sto zahtijeva samo malo da prosirimo percepciju (kao sto bismo malo morali prosiriti i dalje, da smo svjesni 5. dimenzije, u slucaju da postoji naravno).

 

[Gruban]

Postoje beskrajno pouzdani pdaci o tim akcijam okupatora, i ne mislim da ijedan trenutak tuh užasnih događaja za zastidu čovjčanstvu, može biti iakakv razlog bilo kome za srpdnju.

Daj da ih vidimo !

 

[Pumpaj Dinstanović]

Daj da ih vidimo !

Grubane, do 1924. godine primjera bjelaskih zvjerstava po Crnoj Gori itekako je bilo, i gori od njih su mozda bili samo oni nad Arbanasima i drugim muslimanima u isto vrijeme (pokolj 'Turaka' u istocnoj Crnoj Gori ostavio je uzasavajucu mrlju na osnutak Jugoslavije i osudu citava civilizovanog svijeta; u Crnoj Gori je ipak bilo mutnih borbi izmedju dvije suprotstavljene strane pa je takve jednoglasne osude izostalo).

Naravno, ne treba ni izostavljati i brojna zelenaska zvjerstva koja su se odvila, te da ona zaostaju za bjelaskim mozda jedino zbog tehnickih stvari; pristupa naoruzanju i dostupnom ljudstvu. Zapravo na raznoraznim pojedinacnim primjerima mozemo da zapazimo cak i pokoje monstrouznije djelo od bilo kojeg sa bjelaske strane; uzrok tome jeste sto su Zelenasi bili uveliko vodjeni starijim ljudima, konzervativcima; ljudima koji prije pripadaju nekoj eri XIX stoljeca i junackih borbi protivu Turaka; privrzeni njihovoj koncepciji Srpstva kao sada odredjene vrste crnogorske posebnosti te vladajucoj visestoljetnoj dinastiji Petrovic-Njegosa, dok su se Bjelasi vise pokazivali progresivnijima, liberalnijima; no pak zahvaceni nekom vrstom jugounitaristickoga sveslovenstva - sveslovenski pokret nikada nije prodro u Crnu Goru sve do tek XXI st. pa se stoga Bjelasi mogu smatrati i odredjenim eksponentom toga. No naravno, njihova eventualna hipoteticka veca civilizovanost u odnosu na Zelenase, koji su bili predstavnici neceg odumiruceg, ne znaci da nisu bili okruti - kao sto recimo Ameri na tenkovima vode demokratiju po svijetu, ne stedeci ni zene ni djecu nit' uboge...

No FORMICa naravno i grijesi kada kaze da nisu bili teroristi - naravno da jesu; terorista jednog covjeka je borac za pravdu drugoga, ali to ne mijenja cinjenicu da su teroristi, ako se sluze teroristickim sredstvima da ostvare svoje ciljeve. I naravno da su ubacivani od strane Italije, kao politicki instrument destabilizacije Jugoslavije, sto je bio i cilj Kraljevine Italije sve do izmirenja dvije drzave - iz Gaete, vojne baze crnogorskih emigranata koju je Italija prakticno finansirala i odrzavala na svom tlu. E sada jesu li oni svi bili rodoljubi pa su zato cinili to - vjerovatno i jesu. Rodoljubi su bili i skoro svi Bjelasi. Jedina je razlika u percepciji; sve pricice o tome kako su Bjelasi 'instrument Srbije' potplaceni Beogradom, ili pak ovi drugi Rimom, ne predstavljaju objektivno sagledavanje kompleksne situacije koja je u Crnoj Gori i u Crnogoracah postojala 1918-1924.

Vjerovatno zbog rasne nadmoći srpski žandari nijesu htjeli imati odnose sa crnogorkama no su to morali po zadatku, i to shvati kako hoćeš ali to je jednostavno istina.

'Istina' svakako nije, jer nema nikakvih direktnih dokaza da je to bio zadatak, niti indirektnih (recimo, sistematsko izvrsenje doticnog krivicnog dijela po cijelom podrucju CG), pa uostalom nema ni nikakve logike da bi komandno-odgovarajuci orkestrirali masovno silovanje. Tako nesto nije bilo vrseno po naredbi cak ni poslije, tokom Drugog svjetskog rata, u vrijeme komunistickih pogroma, pa ni u ovim sada posljednjim ratovima.
Ovo oko 'rasne nadmoci' zaista ne razumijem...

 

[Gruban]

Grubane, do 1924. godine primjera bjelaskih zvjerstava po Crnoj Gori itekako je bilo, i gori od njih su mozda bili samo oni nad Arbanasima i drugim muslimanima u isto vrijeme (pokolj 'Turaka' u istocnoj Crnoj Gori ostavio je uzasavajucu mrlju na osnutak Jugoslavije i osudu citava civilizovanog svijeta; u Crnoj Gori je ipak bilo mutnih borbi izmedju dvije suprotstavljene strane pa je takve jednoglasne osude izostalo).

Naravno, ne treba ni izostavljati i brojna zelenaska zvjerstva koja su se odvila, te da ona zaostaju za bjelaskim mozda jedino zbog tehnickih stvari; pristupa naoruzanju i dostupnom ljudstvu. Zapravo na raznoraznim pojedinacnim primjerima mozemo da zapazimo cak i pokoje monstrouznije djelo od bilo kojeg sa bjelaske strane; uzrok tome jeste sto su Zelenasi bili uveliko vodjeni starijim ljudima, konzervativcima; ljudima koji prije pripadaju nekoj eri XIX stoljeca i junackih borbi protivu Turaka; privrzeni njihovoj koncepciji Srpstva kao sada odredjene vrste crnogorske posebnosti te vladajucoj visestoljetnoj dinastiji Petrovic-Njegosa, dok su se Bjelasi vise pokazivali progresivnijima, liberalnijima; no pak zahvaceni nekom vrstom jugounitaristickoga sveslovenstva - sveslovenski pokret nikada nije prodro u Crnu Goru sve do tek XXI st. pa se stoga Bjelasi mogu smatrati i odredjenim eksponentom toga. No naravno, njihova eventualna hipoteticka veca civilizovanost u odnosu na Zelenase, koji su bili predstavnici neceg odumiruceg, ne znaci da nisu bili okruti - kao sto recimo Ameri na tenkovima vode demokratiju po svijetu, ne stedeci ni zene ni djecu nit' uboge...

No FORMICa naravno i grijesi kada kaze da nisu bili teroristi - naravno da jesu; terorista jednog covjeka je borac za pravdu drugoga, ali to ne mijenja cinjenicu da su teroristi, ako se sluze teroristickim sredstvima da ostvare svoje ciljeve. I naravno da su ubacivani od strane Italije, kao politicki instrument destabilizacije Jugoslavije, sto je bio i cilj Kraljevine Italije sve do izmirenja dvije drzave - iz Gaete, vojne baze crnogorskih emigranata koju je Italija prakticno finansirala i odrzavala na svom tlu. E sada jesu li oni svi bili rodoljubi pa su zato cinili to - vjerovatno i jesu. Rodoljubi su bili i skoro svi Bjelasi. Jedina je razlika u percepciji; sve pricice o tome kako su Bjelasi 'instrument Srbije' potplaceni Beogradom, ili pak ovi drugi Rimom, ne predstavljaju objektivno sagledavanje kompleksne situacije koja je u Crnoj Gori i u Crnogoracah postojala 1918-1924.



'Istina' svakako nije, jer nema nikakvih direktnih dokaza da je to bio zadatak, niti indirektnih (recimo, sistematsko izvrsenje doticnog krivicnog dijela po cijelom podrucju CG), pa uostalom nema ni nikakve logike da bi komandno-odgovarajuci orkestrirali masovno silovanje. Tako nesto nije bilo vrseno po naredbi cak ni poslije, tokom Drugog svjetskog rata, u vrijeme komunistickih pogroma, pa ni u ovim sada posljednjim ratovima.
Ovo oko 'rasne nadmoci' zaista ne razumijem...

Formica govori o navodnim silovanjima i drugim neprikladnim postupanjima od strane lica koja su nisu iz Crne Gore a pod komandom su srpske i kasnije vlade KSHS-žandarmi i vojnici.

 

[Casino Royal]

Formica govori o navodnim silovanjima i drugim neprikladnim postupanjima od strane lica koja su nisu iz Crne Gore a pod komandom su srpske i kasnije vlade KSHS-žandarmi i vojnici.

Pa što misliš da KSHS žandarmi upravo pod komandom lica koja nisu bila iz Crne Gore, poslije 1918. godine u Crnoj Gori nisu počinili određene zvjerske zločine?

 

[Casino Royal]

Grubane, do 1924. godine primjera bjelaskih zvjerstava po Crnoj Gori itekako je bilo, i gori od njih su mozda bili samo oni nad Arbanasima i drugim muslimanima u isto vrijeme (pokolj 'Turaka' u istocnoj Crnoj Gori ostavio je uzasavajucu mrlju na osnutak Jugoslavije i osudu citava civilizovanog svijeta; u Crnoj Gori je ipak bilo mutnih borbi izmedju dvije suprotstavljene strane pa je takve jednoglasne osude izostalo).

Ovo je tačno.

Naravno, ne treba ni izostavljati i brojna zelenaska zvjerstva koja su se odvila

I ovdje si u pravu.

... te da ona zaostaju za bjelaskim mozda jedino zbog tehnickih stvari; pristupa naoruzanju i dostupnom ljudstvu.

Ovo mi baš nije najjasnije? Koje su to "tehničke stvari" nedostajale zelenašima da počine gora zvjerstva od bjelaša?

Zapravo na raznoraznim pojedinacnim primjerima mozemo da zapazimo cak i pokoje monstrouznije djelo od bilo kojeg sa bjelaske strane; uzrok tome jeste sto su Zelenasi bili uveliko vodjeni starijim ljudima, konzervativcima; ljudima koji prije pripadaju nekoj eri XIX stoljeca i junackih borbi protivu Turaka; privrzeni njihovoj koncepciji Srpstva kao sada odredjene vrste crnogorske posebnosti te vladajucoj visestoljetnoj dinastiji Petrovic-Njegosa, dok su se Bjelasi vise pokazivali progresivnijima, liberalnijima; no pak zahvaceni nekom vrstom jugounitaristickoga sveslovenstva - sveslovenski pokret nikada nije prodro u Crnu Goru sve do tek XXI st. pa se stoga Bjelasi mogu smatrati i odredjenim eksponentom toga. No naravno, njihova eventualna hipoteticka veca civilizovanost u odnosu na Zelenase, koji su bili predstavnici neceg odumiruceg, ne znaci da nisu bili okruti - kao sto recimo Ameri na tenkovima vode demokratiju po svijetu, ne stedeci ni zene ni djecu nit' uboge...

Sa ovim se neću složiti. Zločini su zločini. I zato ne bih ulazio u raspravu ko ih je počinio više i čiji su bili monstruozniji i bestijalniji (a to uopšte nije teško utvrditi - samo treba pogledati istorijske izvore iz toga perioda). Ali da ti kažem da ti je gornji zaključak potpuno pogrešan - to osnovano tvrdim. I to u svakom pogledu.

No FORMICa naravno i grijesi kada kaze da nisu bili teroristi - naravno da jesu; terorista jednog covjeka je borac za pravdu drugoga, ali to ne mijenja cinjenicu da su teroristi, ako se sluze teroristickim sredstvima da ostvare svoje ciljeve. I naravno da su ubacivani od strane Italije, kao politicki instrument destabilizacije Jugoslavije, sto je bio i cilj Kraljevine Italije sve do izmirenja dvije drzave - iz Gaete, vojne baze crnogorskih emigranata koju je Italija prakticno finansirala i odrzavala na svom tlu.

Ni sa ovim se ne mogu složiti. Kako vojnici legalne crnogorske vlade i legalnog kralja koju su priznavale sve zemlje na svijetu do kraja 1920. godine (tada odnose sa njom prekida Francuska, ostale zemlje tek tokom 1921. godine poslije smrti kralja Nikole) mogu biti teroristi? Do kraja 1920. godine zelenaše i crnogorsku vojsku u Gaeti i Formiji definitivno ne možemo kvalifikovati kao teroriste.

E sada jesu li oni svi bili rodoljubi pa su zato cinili to - vjerovatno i jesu. Rodoljubi su bili i skoro svi Bjelasi. Jedina je razlika u percepciji; sve pricice o tome kako su Bjelasi 'instrument Srbije' potplaceni Beogradom, ili pak ovi drugi Rimom, ne predstavljaju objektivno sagledavanje kompleksne situacije koja je u Crnoj Gori i u Crnogoracah postojala 1918-1924.

Sa ovim se slažem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, tako je; zlocin je zlocin. Mozda sam se lose izrazio. U sustini, vrlo je tesko sagledavati 'objektivno' zlocine. Samo sam htio istaci da treba i objektivnije na stvari gledati, a ne pukom statistikom; prema kojoj su Bjelasi i svi koji ih podrzavaju sveukupno ostavili 'krvaviji trag' svojim nasiljem no Zelenasi po Crnoj Gori. Pod tehnickim stvarima mislio sam na - opremu, naoruzanje, kao sto sam i napisao u nastavku recenice! U pitanju je prednost tipa one koju su imali Srbi i Crnogorci kada su usli u rat 1991. godine u odnosu na sve ostale.

Licno sam zapazio citajuci zapise Zelenasa i Bjelasa, da su ovi prvi malo konzervativniji i odaniji nekim starijim nacelima; tipa principa krvne osvete - dok kod Bjelasa nisam primjecivao tako nesto, ili bar u najmanju ruku se vidjelo zataskivanje nekih zlodjela (kojih ni pocinioci mozda nisu bili najponosniji), kod Zelenasa preovladjuje neki 19-vjekovni nacional-romanticarski pristup, koji ide i do hvalisanja stvari koje bi se covjek Evrope tadasnjeg vremena gnusao (npr. Zelenasi su prakticno slavili ono sto su ucinili porodici Andrije Radovica). Mozemo samo uzeti to kao jedan primjer i zapitati se - bi li situacija bila ista drugacija da je sve oruzje i brojcana nadmoc bila na snazi Zelenasa, odnosno da su oni presudnoga pocetka 1919. godine izvojevali pobjedu na bojnom polju i debelo je poceti naplacivati? Tesko; zapravo mozda bi bili i mnogo krvolocniji. Zbog toga je neophodno odbaciti percepciju Bjelasa kao nekih monstrouznih izdajnika Crne Gore koji u sluzbi drugoga kolju sopstveni narod - slika kakvu je FORMICA iznio - i stvari sagledati ipak malo stalozenije.

Ne vidim oko cega se nismo sporazumjeli u kontekstu terorizma. Terorista nije onaj iza koga stoji nekakva legalna ili legitimna vlast, vec takvu kvalifikaciju dobija na osnovu sopstvenog cinjenja - teroristi imaju svoje uporiste prikriveno ili pak u inostranstvu i pojedinacnim upadima, nasiljem i zastrasivanjem, sirenjem terora, zele da ostvare svoje politicke ciljeve. To su upravo Zelenasi cinili od skrsavanja Bozicne pobune do njihova kraha.

Formica govori o navodnim silovanjima i drugim neprikladnim postupanjima od strane lica koja su nisu iz Crne Gore a pod komandom su srpske i kasnije vlade KSHS-žandarmi i vojnici.

Pa cuj, vjerovatno je i takvih bilo...drzava je poslije ujedinjenja postala jedinstvena; cini mi se (kroz maglu se sjecam) da cak postoji i jedan Hrvat koji je vodio juriske cete na zelenaske komite i u represalijama poharao jednu cijelu ulicu u nekom seocu....

 

[FORMICA]

Mislim da se ovdje zapravo vidi koliko ti ne razumijes bas istoriju i nemas bas pretjerano logicna i realna shvatanja o doticnim stvarima.
Kakve sada veze imaju forumski ucesnici i kojekakvi internetski trolovi koji stoje iza samo nadimka i koji su potpune misterije izvan toga?

I ti si tako prije koju poruku postavio onu kartu drzave Konstantina Bodina, crnogorskih zemalja.
Kada bismo tako ocjenjivali sve po najnepouzdanijem mogucem izvoru, internetu, gdje bismo zavrsili? Sa toliko iskrivljenih percepcija koje nemaju ama bas nikakvo uporiste u realnosti; zapravo odaje mi se utisak da si upravo tako i zapao u silne zabludi mozda recimo i ti.

No, ovo uopste nema nikakve veze sa nasom diskusijom o upotrebi rijeci imperijalizam...zapravo ne znam ni kako si skrenuo diskusiju u tom smjeru...
Imperijalizam nije ispravljanje istorijskih nepravdi, vec ekonomski-uslovljeno sirenje politickog uticaja na teritorije sa znacajnim resursima, odnosno osvajanje izvora para, te njihova upotreba za sticanje novih resursa i obezbjedjivanje finansija za nove poduhvate slicnih ciljeva (odnosno odrzanja trenutne pozicije), i tako sve dok ne dodje to tacke imperijalne kulminacije, te raspada doticne imperije.
To sto je baba Himze Pendrkica imala u svoj posjed upisanu neku kamencugu (nazovimo je Vuko%$@#nom) gdje je po predanju Sveti Savo izvrsio malu nuzdu dok je prolazio pored, a sada drzi to Zvrko Polumenta, te Himzo unajmio za 3 kile ovcetine grupu od 5-oro batinasa sa toljagama koji ce da dodju da prebiju Zvrka dok on ne prizna da je Vuko%$@#na ustvari Pendrkiceva, a ovaj poslije priredi slavlje sa sve svinjetinom i projom uz bevandu sa 0.0003% alkohola...to je imperijalizam samo za nepismenoga.

A ovo si u pravu. Zapravo ja želim nešto naučiti.

Ne, ne mislim; ne postoji nikakvo nominalno 'pravo na prirodno okruzenje' kao neki normirani medjunarodno-pravni princip, nista manje sto ne postoji ni pravo na to da sve drzave svijeta budu jednake po povrsini teritorije na kojima se prostiru.
Takodje, ti nisi spominjao nikakvo pravo na prirodno okruzenje, vec vracanje onoga sto je preoteto, a to je jedna sasvim druga stvar!

Da u pravu si ono što je oteto treba vratiti. Mislim da je to dovoljan razlog naročito ako se na tome ustraje i postigne sopstvenim snagama.

FORMICe, ako je rijec o mozda najvecem mitu u Crnoj Gori, da ona toboze nikada nije bila pokorena, mislim da nema tome mjesta u ozbiljnoj istorijskoj raspravi. Taj mit je razbio jos Ilarion Ruvarac prije vise od jednog vijeka, a nedvojbeno je dokazao Djurdjev prije cak pola vijeka.
Djurdjevova otkrica su prosla zub vremena, i samo su u medjuvremenu dobile potvrde. Ovo nije 1948. godina; nije ovo vise vrijeme u kojem kolege Djurdjeva zele da biju za svetogrdje i proglasavaju ga persona non grata-om na Cetinju, danas se moze slobodno i otvoreno pricati o tome. Cetinje je palo 1496. godine, Crnogorci su stoljecima kulucili za sultana nabavljajuci mu sol u Grblju, placali harac, pa cak i sluzili oruzjem u ime cara u Stambolu. Crnogorske su vladike dosta dugo, kao i svi ostali srpski arhijereji na podrucju Turskog carstva, placao redovno poklon Turskom sultanu, koji bi ih beratom postavljao na ta mjesta.
Naravno, od sviju turskih podanika Crnogorci jesu bili u najpovoljnijem polozaju, ali samo to - oni nisu kao recimo Rumuni opstali sve vrijeme. kao turski vazali sa svojim značajnim međunarodnim subjektivitetom - no i kao takve, taj položaj se odnosio na mali djelić uopste i same danasnje Crne Gore - na podrucje Prestonice Cetinja sa okolišjem.

Naravno da je Crna Gora bila pod vlašću Turaka i sve ostalo je tačno. Pa dobro od sve zemlje ostao je taj mali djelić i zašto bi se sporlo pravo zemlji da se varti u stare granice do Save, Neretve, Bojane i mora natočito ako seima u vidu da je to stara država? S druge strane se daje pravo drugima da raspolažu tim našim prostorima kojima i ako su možda vladali u nekom vremenu to je sve odavno zaboravljeno i od toga ni traga ostalo nije.

Nisam pisao o nestajanju, vec o nastajanju.
Ne razumijem zbog cega si se za taj jedan stematografski zapis uhvatio i izvukao ga iz konteksta. Je li ta izjava data od strane nekog poslanika na nekoj sjednici naucni rad nobelovskih razmjera, pa zato?

CANU je izdala knigu Podgorička skupština i ima kopija cijelog zisnika u njoj i to tamo piše. Eto kako nestaju tako i nastaju nacije. Tako su nastali Srbi u Crnoj Gori preko noći, kako su nestali Crnogorci.

Pa hajde onda reci jasno - hronoloski odredi mi pocetak Crnogoraca kao nacije u modernom smislu.

Zadnji put 1946 godine. prije toga predzadnji put ih je stvorio Lažicar Šćepan Mali.A prije toga Ivan Crnojević. Ali ova dva zadnja su biili nekompletni pa možemo reći da nije ni bilo nacije zapravo. Nešto je popravljo Danilo II ali i njega bro smakoše pa nezavrši posao.

FORMICe, jedini koji se zalagao za jugoslovensko ujedinjenje i to znacajije, bio je kralj Nikola - i to tek pocetkom XX stoljeca. O jugoslovenskom ujedinjenju jeste jednom govorio i Njegos, ali samo pod uslovom da se Srbi prvo ujedine, pa tek onda oni sa svojom slovenskom bracom.
Dakle kao sto sam ti vec govorio, istorijska je istina zapravo susta suprotnost od tvoje percepcije - u Crnogoraca nikada nije bio razvijen sveslovenski odnosno jugoslovenski pokret, vec samo velikosrpski, a jugoslovenski cvjeta tek u 20. st. kao protivteza ideji Velike Srbije koja bi Crnu Goru anektirala i asimilovala u jedinstvenu srpsku nacionalnu drzavu pod Beogradom. Tako i dolazi do podjele na dvije struje - unitariste i federaliste, zelenase i bjelase, klubase i pravase, zovi ih kako god hoces - jedni su ostali pri ideji svojih predaka izrasloj na nacional-romanticarskim interpretacijama narodnog predanja, te podrzavali unitaristicku Jugoslaviju, a drugi su razvili jugoslovenske simpatije, povezujuci Crnogorce sa drugima, Hrvatima, Slovencima i Makedoncima, trazeci da se ponisti beogradska dominacija na neki nacin. I zapravo su tog porijekla danasnji Srbi s jedne i Crnogorci s druge strane u Crnoj Gori...

Zbog takvih izjava mislim da nisi pretjerano dobro upucen u istoriju sopstvene drzave, i pogotovo se vredjam kada izjavljujes da znas o crnogorskoj istoriji vise od mene (!).

Da to si u pravu. Petar II Petrović iz Njeguša zaista je zagovarao najprije ujedinje srpske vjere (kako se tad nazivalo pravoslavlje ) jer je bio siguran da sa Latinima (pripadnicima rimokatoličke crkve) neće ići lako oko ujedinjenja a za turke (pripadnike muslimanske vjere nije ni vjerovao daće ih biti) tad je i napisao lepo, lijepo,lipo, latice su jednog cvijeta... Radi se o ujedinjenju Srba pripadnika srpske crkve ili pravoslavnih, jednako kao što su Latini i Turci isti narod (ili možda drugi) ali druge vjere. To je prosto.

O svijesti koja je to sklopila i podrzava zaista ne bi trebalo trositi rijeci...

Obratiti paznju na dio....preko interneta i na uvodni dio mog posta i uticaj interneta (pouzdano je da je Dereticu Vikipedija glavni izvor informacija).

On mi je zaista smiješan čovjek.

 

[FORMICA]

Naravno da jeste FORMICe! Nije vrijeme nastalo kao nekakva potreba da se tako nesto objasni, vec je realna, cetvrta dimenzija!
To je potpuno i dokazivo. Uzmi primjer najnize ravnice u Crnoj Gori i Lovcena - covjek koji zivi na ovom prvom brze stari od onog ko zivi na Lovcenu, zato sto na vrhu Lovcena vrijeme brze protice nego u podnozju! Nisu tehnicke neperfektnosti (jedini) uzrok razlike izmedju dva sata, vec sama razlika u proticanju vremena.
Ovo je bilo i naucno dokazano kada su posle duzeg vremena uporedili dva sinhronizovana sata; jedan koji se nalazio negdje vrlo nisko, pod zemljom, i jednoga koji je bio u orbiti oko planete Zemlje. Vrijeme sporije protice oko tijela koje je blize gravitacionom centru (gdje je normalno i gravitaciona sila veca, odnosno brzina kojom se telo privlaci ka centralnoj tacki), u odnosu na ono koje je udaljenije od njega. Stoga, vrijeme jeste jedna od dimenzija, i to jedina od onih koje nisu prostorne a koju smo uspjeli jos poodavno da savladamo. Mozda ti je poznatiji primjer Blizanaca; onaj u kojemn brat blizanac odlazi raketom u svemir i poslije 20-ak godina (putovanja recimo brzinom polovine brzine svjetlosti) se vrati, tako da je njegov brat-blizanac zapravo sada stariji brat, i to ne malo! A kosmonautu su te silne 'zemaljske godine' zapravo proletjele!
I rekao bih da danas itekako imamo predstave sto je vrijeme, poslije Ajnstajna i svih ostalih!

Prostorno poimanje koje ti imas na umu, euklidovsko, staro je 2.300 godina. Nema razloga da se vise kao pijani plota drzimo toga; dok mozemo zaista sumnjati u tih deset (ili cak jedanaest) dimenzija koliko su prvaci Teorije struna filozofsko-matematicki izracunali, ali sasvim zasigurno mozemo ovu jednu neprostornu dimenziju, smatrati 4. dimenzijom - jer je shvatljiva, nije van naseg poimanja, pa cak je i merljiva (odnosno moze se eksperimentom dokazati).

Mozda ce neko jednoga dana i uspjeti da objasni sto su preostalih 6, 7 ili pak 22 (jedna mala tezica kaze i da postoji ukupno cak 26 dimenzija) - ako uopste i postoje - al' za sada nema nekih opravdanih razloga da se vrijeme jednostavno odbaci samo zato sto nije prostorno i sto zahtijeva samo malo da prosirimo percepciju (kao sto bismo malo morali prosiriti i dalje, da smo svjesni 5. dimenzije, u slucaju da postoji naravno).

tačno je da postoji 10-etak dimenzija za koje se tvrdi da su se tri razvile a preostale su zavrnute u same sebe.Naravno da je to tačno jer je takav naš svijet međutim vrijeme je funkcija zavisnost između tri tazvijene i preostalih nerazvijenih dimenzija koje zapravo nijesu nerazvijene nego smo mi nesposobni da ih shvatimo. Zato kod nas postoji taj koncept vremena inače ne bi opstali ni jedan tren (opet vrijeme) Jednačine koje zadovoljavaju vrijeme u hemiji na primjer označavaju brzinu reakcije (drugi izvod) a prvi izvod je koncetracija učesnika hemijske reakcije. Jasno je da koncetracija mena nikakve veze sa vremenom bez što se mijenja tokom vremena odnosno odnos pojedinih atoma. Vrijeme je potpuna iluzija koja će se mijenjati kako se ljudi budu razvijali u umnim sposobnostima.

 

[FORMICA]

Daj da ih vidimo !

na primjer Zviceri ili Bultovići ili na primjer događaji u Nikšiću a ima toga sva sila (na primjer Cer na Cetinju ili zvono Ivana Crnojevića iz Cetinjskog Manastira i tako dalje...

 

[FORMICA]

Grubane, do 1924. godine primjera bjelaskih zvjerstava po Crnoj Gori itekako je bilo, i gori od njih su mozda bili samo oni nad Arbanasima i drugim muslimanima u isto vrijeme (pokolj 'Turaka' u istocnoj Crnoj Gori ostavio je uzasavajucu mrlju na osnutak Jugoslavije i osudu citava civilizovanog svijeta; u Crnoj Gori je ipak bilo mutnih borbi izmedju dvije suprotstavljene strane pa je takve jednoglasne osude izostalo).

Naravno, ne treba ni izostavljati i brojna zelenaska zvjerstva koja su se odvila, te da ona zaostaju za bjelaskim mozda jedino zbog tehnickih stvari; pristupa naoruzanju i dostupnom ljudstvu. Zapravo na raznoraznim pojedinacnim primjerima mozemo da zapazimo cak i pokoje monstrouznije djelo od bilo kojeg sa bjelaske strane; uzrok tome jeste sto su Zelenasi bili uveliko vodjeni starijim ljudima, konzervativcima; ljudima koji prije pripadaju nekoj eri XIX stoljeca i junackih borbi protivu Turaka; privrzeni njihovoj koncepciji Srpstva kao sada odredjene vrste crnogorske posebnosti te vladajucoj visestoljetnoj dinastiji Petrovic-Njegosa, dok su se Bjelasi vise pokazivali progresivnijima, liberalnijima; no pak zahvaceni nekom vrstom jugounitaristickoga sveslovenstva - sveslovenski pokret nikada nije prodro u Crnu Goru sve do tek XXI st. pa se stoga Bjelasi mogu smatrati i odredjenim eksponentom toga. No naravno, njihova eventualna hipoteticka veca civilizovanost u odnosu na Zelenase, koji su bili predstavnici neceg odumiruceg, ne znaci da nisu bili okruti - kao sto recimo Ameri na tenkovima vode demokratiju po svijetu, ne stedeci ni zene ni djecu nit' uboge...

No FORMICa naravno i grijesi kada kaze da nisu bili teroristi - naravno da jesu; terorista jednog covjeka je borac za pravdu drugoga, ali to ne mijenja cinjenicu da su teroristi, ako se sluze teroristickim sredstvima da ostvare svoje ciljeve. I naravno da su ubacivani od strane Italije, kao politicki instrument destabilizacije Jugoslavije, sto je bio i cilj Kraljevine Italije sve do izmirenja dvije drzave - iz Gaete, vojne baze crnogorskih emigranata koju je Italija prakticno finansirala i odrzavala na svom tlu. E sada jesu li oni svi bili rodoljubi pa su zato cinili to - vjerovatno i jesu. Rodoljubi su bili i skoro svi Bjelasi. Jedina je razlika u percepciji; sve pricice o tome kako su Bjelasi 'instrument Srbije' potplaceni Beogradom, ili pak ovi drugi Rimom, ne predstavljaju objektivno sagledavanje kompleksne situacije koja je u Crnoj Gori i u Crnogoracah postojala 1918-1924.

Da prilično tačno. To su vrlo smutni događaji u koje se niko ni dana danas ne usuđuje piljnut.

'Istina' svakako nije, jer nema nikakvih direktnih dokaza da je to bio zadatak, niti indirektnih (recimo, sistematsko izvrsenje doticnog krivicnog dijela po cijelom podrucju CG), pa uostalom nema ni nikakve logike da bi komandno-odgovarajuci orkestrirali masovno silovanje. Tako nesto nije bilo vrseno po naredbi cak ni poslije, tokom Drugog svjetskog rata, u vrijeme komunistickih pogroma, pa ni u ovim sada posljednjim ratovima.
Ovo oko 'rasne nadmoci' zaista ne razumijem...

Ada šalim se sa Grubanom je je on to rekao.

 

[FORMICA]

Formica govori o navodnim silovanjima i drugim neprikladnim postupanjima od strane lica koja su nisu iz Crne Gore a pod komandom su srpske i kasnije vlade KSHS-žandarmi i vojnici.

I jesu nacija Srba jer su se opredijelili za srpski državotvorni politički koncept.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A ovo si u pravu. Zapravo ja želim nešto naučiti.

Forum je dobro mjesto za razmjenu informacija; ovdje svi ucimo jedni od drugih... Samo budi pazljiv, odrzavaj odredjenu dozu skepticnosti - ma prema i svemu sto ti ja kazem (ukoliko ne potkrijepim tvrdnje izvorima), jer ja nisam osoba koja ovdje dolazi kao autoritet, vec samo forumas jednak kao i svi ostali.
Zato sam ti i slao one knjige; tako se najbolje uci, umjesto da se vjeruje prosto na rijec.

Da u pravu si ono što je oteto treba vratiti. Mislim da je to dovoljan razlog naročito ako se na tome ustraje i postigne sopstvenim snagama.

A na koji nacin je Crna Gora vratila 1878. godine Niksic? Ciji je bio prije Turaka?

Naravno da je Crna Gora bila pod vlašću Turaka i sve ostalo je tačno. Pa dobro od sve zemlje ostao je taj mali djelić i zašto bi se sporlo pravo zemlji da se varti u stare granice do Save, Neretve, Bojane i mora natočito ako seima u vidu da je to stara država?

FORMICe, u pitanju je crnogorski sandžak. Njome upravlja sandžak-beg koji stoluje na Žabljaku Crnojevića u turskoj utvrdi. Dakle nije to nikakva država sa bilo kakvim tijelom izvan onoga koji Istanbul nameće, kao što bi recimo bila vazalna Vlaška. Crnogorce predstavlja negdje oko 40-ak knezova, njihovih 'vlaških' starješina pred turskom vladom. Taj sandžak biva ukinut i ponovo pripojen skadarskom sandžaku (i jedno vrijeme će opet postojati docnije). Na njegovom području, dolazi do okupljanja borbe protivu Turaka i na čelo te borbe se stavljaju vladike, koje dižu na noge područje nekadašnjega crnogorskoga sandžaka, na kome je učvršćen vlaški status i došlo do razvoja plemenskog uređenja. Tako dolazi postepeno do stvaranja države u Crnoj Gori, procesa koji će neprekidno trajati sve do Prvog svjetskog rata, sa nekim presudnim godinama kao što su 1852. i 1878. g.

Nema ni na kom nivou apsolutno nikakve logike da ti sada povučeš tu neku fiktivnu liniju skroz do kraljevstva Konstantina Bodina; državno-pravno Crna Gora je izašla iz srpske mitropolije, koju je osnovao u Zeti 1220. godine Rastko Nemanjić i tu leže njeni temelji. To što si ti spomenuo može da funkcioniše jedino na nivou; hajde sada da izmislimo da je nešto drukčije nego kako stvarno jeste, pa smo se ti i ja dogovorili.

S druge strane se daje pravo drugima da raspolažu tim našim prostorima kojima i ako su možda vladali u nekom vremenu to je sve odavno zaboravljeno i od toga ni traga ostalo nije.

Ne razumijem. Kojim drugima se daje to pravo i ko im ga to daje?
Od svih koji su ikada bili na prostoru Crne Gore, ne pada mi na pamet niko ko je u potpunosti ostao zaboravljen i ko ni traga nije ostavio. Mislim da takav ne postoji...

CANU je izdala knigu Podgorička skupština i ima kopija cijelog zisnika u njoj i to tamo piše. Eto kako nestaju tako i nastaju nacije. Tako su nastali Srbi u Crnoj Gori preko noći, kako su nestali Crnogorci.

Znam da jeste; no zapisnik je bio jos odma' 1918. godine objavljen, ukljucujuci i tu izjavu.
Opet, ja u klin, a ti u plocu - govorio sam o nastajanju nacija, a ne nestajanju. Nacija ne prestaje niti postaje preko noci; njen hipoteticki svrsetak jeste masovno istrebljenje svih njenih pripadnika koje bi dovelo do njenog potpunog ugusenja. Nacija nema svoj pocetak, ona se razvija u visevjekovnom, pa mozda i visemilenijumskom periodu. Nije jedna izjava nekog poslanika ucinila da svi Crnogorci odjednom prestanu biti Crnogorci, a da nije imamo i realne dokaze - od Bozicne pobune 1919. pa na dalje. Ko je pruzao otpor beogradskom jugocentralizmu u CG, ako ne Crnogorci sami???

Sta ti mislis, ako ti i ja sada napisemo jedan papir na kojem stoji da su od danas svi Evropljani Kinezi i to potpisemo, to znaci da ce preko noci 700 miliona ljudi zbog naseg papira promijeniti svoj nacionalni identitet?

Zadnji put 1946 godine. prije toga predzadnji put ih je stvorio Lažicar Šćepan Mali.A prije toga Ivan Crnojević. Ali ova dva zadnja su biili nekompletni pa možemo reći da nije ni bilo nacije zapravo. Nešto je popravljo Danilo II ali i njega bro smakoše pa nezavrši posao.

Kako sad pa to? Jedna linija bi trebalo da ima jedan pocetak i jedan kraj.
Odluci se za jedan momenat!!!

Da to si u pravu. Petar II Petrović iz Njeguša zaista je zagovarao najprije ujedinje srpske vjere (kako se tad nazivalo pravoslavlje ) jer je bio siguran da sa Latinima (pripadnicima rimokatoličke crkve) neće ići lako oko ujedinjenja a za turke (pripadnike muslimanske vjere nije ni vjerovao daće ih biti) tad je i napisao lepo, lijepo,lipo, latice su jednog cvijeta... Radi se o ujedinjenju Srba pripadnika srpske crkve ili pravoslavnih, jednako kao što su Latini i Turci isti narod (ili možda drugi) ali druge vjere. To je prosto.

Ne, FORMICe, nije tako. Zapravo potpuno je drugacije; po svemu sudeci Njegos je imao stavove slicne Karadzicu, mozda bas i pod njegovim uticajem (Srbi tri zakona). Iako je prisno saradjivao sa Garasaninom i njega podrzavao (npr. i Nacertanije je Njegos, kako da kazem, 'parafirao'), on se nije slagao sa Garasaninom, zbog njegova koncepta Srba kao strogo pravoslavne nacije, koja se okuplja oko pravoslavne vjeroispovijesti. Ovo je pogotovo interesantno ako znamo da je Njegos bio pravoslavni vladika, pa da je cak imao kojekakve (naglasavam kojekakve to zato sto je i sam za sebe isticao da je svetovni vladika, pa se ne odaje utisak da bi taj njegov zar bio nesto isplanirano, vec vjerovatno samo neki rodoljubivi zanos na emotivnom nivou) nekakve ambicije da postane i prvi novi srpski patrijarh u slucaju obnavljanja Crkve.
Naime, Njegos vodi vrlo jaku prepisku i kontakte sa srpskom inteligencijom rimokatolicke vjeroispovijesti. On odrzava zapravo i vrlo dobre veze sa njima; 'srbokatolici' u Boki kotorskoj gledaju na njega kao na neku vrstu zastitnika. Njegos nikada njima nije negirao Srpstvo. Zapravo, nekima Srbima rimokatolicima je posvetio i pjesmu 1834. godine - nazvanu Србин Србима на части захваљује.
Ako se pažljivo sagleda sva Njegoševa zaostavština, na par momenata se može zapaziti da je on i domaće muslimane zvao Srbima (..Srb je turske vjere zbiljski..). Mada, to spada u vrlo rijedak izuzetak, zato što ta granica još uvijek nije bila pređena i još su tada hrišćani i muslimani u Crnoj Gori bili dosta dva podvojena svijeta, a svi znamo da nije Njegoš baš ni lijepo pisao o njima da bi im po svemu sudeći rado priznavao srpsko ime.

On mi je zaista smiješan čovjek.

Pa nemoj onda ni smijesne mape postavljati i tvrditi da su takvi ljudi iole relevantni...

A kakve ima veze inace ta karta sa bilo Nemanjicima, bilo etnickim porijeklom Crnogoraca (koje si iz nekog cudnog razloga ubacio u diskusiju, ne znam ni sam kako/zasto)?

I sta ti je znacilo ovo:

Pa ako je vtrijeme toliko odlučujući faktor

..za sta?

tačno je da postoji 10-etak dimenzija za koje se tvrdi da su se tri razvile a preostale su zavrnute u same sebe.Naravno da je to tačno jer je takav naš svijet međutim vrijeme je funkcija zavisnost između tri tazvijene i preostalih nerazvijenih dimenzija koje zapravo nijesu nerazvijene nego smo mi nesposobni da ih shvatimo. Zato kod nas postoji taj koncept vremena inače ne bi opstali ni jedan tren (opet vrijeme) Jednačine koje zadovoljavaju vrijeme u hemiji na primjer označavaju brzinu reakcije (drugi izvod) a prvi izvod je koncetracija učesnika hemijske reakcije. Jasno je da koncetracija mena nikakve veze sa vremenom bez što se mijenja tokom vremena odnosno odnos pojedinih atoma. Vrijeme je potpuna iluzija koja će se mijenjati kako se ljudi budu razvijali u umnim sposobnostima.

A opravdanje da je ne smatramo dimenzijom je...?

I je l' ti smatras da je ekran u koji sada dok ovo citas gledas ispred sebe iluzija?

Da prilično tačno. To su vrlo smutni događaji u koje se niko ni dana danas ne usuđuje piljnut.

A kako bi? Ovdje nije do danasnjega dana ni uzasno kontroverzno pitanje Drugog svjetskog rata rijeseno, nit' zrtve posteno prebrojane, iako je vec podosta vremena proslo...ljudi su na ovim prostorima generalno neskloni suocavanju s prosloscu, a to dokazuju i sve politicke elite koje na vlasti i dan-danas...

 

[FORMICA]

Forum je dobro mjesto za razmjenu informacija; ovdje svi ucimo jedni od drugih... Samo budi pazljiv, odrzavaj odredjenu dozu skepticnosti - ma prema i svemu sto ti ja kazem (ukoliko ne potkrijepim tvrdnje izvorima), jer ja nisam osoba koja ovdje dolazi kao autoritet, vec samo forumas jednak kao i svi ostali.
Zato sam ti i slao one knjige; tako se najbolje uci, umjesto da se vjeruje prosto na rijec.

Da to si u pravu i pobratime za one knjige neizmjerna zahvalnost zaista su kvalitetne i iz njih sam puno naučio, naročito kako se razmišlja.

A na koji nacin je Crna Gora vratila 1878. godine Niksic? Ciji je bio prije Turaka?

Anagosta je dukljanski grad otud i Onogošt, one povremene ne brojim.

FORMICe, u pitanju je crnogorski sandžak. Njome upravlja sandžak-beg koji stoluje na Žabljaku Crnojevića u turskoj utvrdi. Dakle nije to nikakva država sa bilo kakvim tijelom izvan onoga koji Istanbul nameće, kao što bi recimo bila vazalna Vlaška. Crnogorce predstavlja negdje oko 40-ak knezova, njihovih 'vlaških' starješina pred turskom vladom. Taj sandžak biva ukinut i ponovo pripojen skadarskom sandžaku (i jedno vrijeme će opet postojati docnije). Na njegovom području, dolazi do okupljanja borbe protivu Turaka i na čelo te borbe se stavljaju vladike, koje dižu na noge područje nekadašnjega crnogorskoga sandžaka, na kome je učvršćen vlaški status i došlo do razvoja plemenskog uređenja. Tako dolazi postepeno do stvaranja države u Crnoj Gori, procesa koji će neprekidno trajati sve do Prvog svjetskog rata, sa nekim presudnim godinama kao što su 1852. i 1878. g.

Nema ni na kom nivou apsolutno nikakve logike da ti sada povučeš tu neku fiktivnu liniju skroz do kraljevstva Konstantina Bodina; državno-pravno Crna Gora je izašla iz srpske mitropolije, koju je osnovao u Zeti 1220. godine Rastko Nemanjić i tu leže njeni temelji. To što si ti spomenuo može da funkcioniše jedino na nivou; hajde sada da izmislimo da je nešto drukčije nego kako stvarno jeste, pa smo se ti i ja dogovorili.

Da tako su to viđeli Turci no ga u Crnu Goru nijesu smjeli priviriti (ono jesu kad su išli za porez). Neobično je da je jedno vrijeme u Crnoj Gori bilo turskih predstavnika vlasti (koji su primali patu od sultana, bilo je uporeo venecijanskih predstavnika vlasti koji su primali platu od dužda i domaći predstavnici vlasti (ne znam jesu li primali ikakvu platu) Sa strane Venecije bi slika bila sasvim drugačija, a nešto treće je sa strane Crnogoraca, te otud oni polažu pravo na sebe i svoje postojanje.

Ne razumijem. Kojim drugima se daje to pravo i ko im ga to daje?
Od svih koji su ikada bili na prostoru Crne Gore, ne pada mi na pamet niko ko je u potpunosti ostao zaboravljen i ko ni traga nije ostavio. Mislim da takav ne postoji...

Vazda su bili isti samo su se malo prilagođavali trenutnoj situaciji. Muka je kad sila nagrne, valja umjet preteć i ostat svoj a sili udovoljiti.

Znam da jeste; no zapisnik je bio jos odma' 1918. godine objavljen, ukljucujuci i tu izjavu.
Opet, ja u klin, a ti u plocu - govorio sam o nastajanju nacija, a ne nestajanju. Nacija ne prestaje niti postaje preko noci; njen hipoteticki svrsetak jeste masovno istrebljenje svih njenih pripadnika koje bi dovelo do njenog potpunog ugusenja. Nacija nema svoj pocetak, ona se razvija u visevjekovnom, pa mozda i visemilenijumskom periodu. Nije jedna izjava nekog poslanika ucinila da svi Crnogorci odjednom prestanu biti Crnogorci, a da nije imamo i realne dokaze - od Bozicne pobune 1919. pa na dalje. Ko je pruzao otpor beogradskom jugocentralizmu u CG, ako ne Crnogorci sami???

Sta ti mislis, ako ti i ja sada napisemo jedan papir na kojem stoji da su od danas svi Evropljani Kinezi i to potpisemo, to znaci da ce preko noci 700 miliona ljudi zbog naseg papira promijeniti svoj nacionalni identitet?

Pa da, naravno moraju i Kinezi to potpisati. Nacija je isključivo politička stvar koja zadire samo u emocije i ništo drugo.Druga je stvar što se nacija poistovjećuje sa etničkim porijeklom odnosno sa narodom. Danas (ovo si u pravu) se zapravo ne pravi razlika (e sad je to onaj moj imperijalizam) voljno ili nevoljno pretvaranje jedne etničke grupe u drugu i to je genocid za što nije potrebno ubijati ljude najprije jer je to danas prilično skupo, ai džabe trošiš svoje resurse i resurse koji trebaju postati tvoji. Zato je vrlo bistro smišljena ideja nacije koja političkim putem vrši genocid uništavajući cijele nrode a plijen su svi resursi "genocidirane" nacije od ljudskih, preko kulturno-istorijski, do geografskih, hidroloških, botaničkih, zooloških i monetarnih. Sve se to radi preko noći možda ponekad treba i dvije tri noći ali to je to.

Kako sad pa to? Jedna linija bi trebalo da ima jedan pocetak i jedan kraj.
Odluci se za jedan momenat!!!

To je malo teže. Najprije jer Crna Gora ne spada niujedan standard, a drugo ponuđena standardna rješenja ne odgovaraju nijednoj situaciji. Tu bi moždatrebalo izmislit neki posebn slučaj. A ako bi se valjalo dlučivati Ivan Crnojević je moj adut iz rukava.

Ne, FORMICe, nije tako. Zapravo potpuno je drugacije; po svemu sudeci Njegos je imao stavove slicne Karadzicu, mozda bas i pod njegovim uticajem (Srbi tri zakona). Iako je prisno saradjivao sa Garasaninom i njega podrzavao (npr. i Nacertanije je Njegos, kako da kazem, 'parafirao'), on se nije slagao sa Garasaninom, zbog njegova koncepta Srba kao strogo pravoslavne nacije, koja se okuplja oko pravoslavne vjeroispovijesti. Ovo je pogotovo interesantno ako znamo da je Njegos bio pravoslavni vladika, pa da je cak imao kojekakve (naglasavam kojekakve to zato sto je i sam za sebe isticao da je svetovni vladika, pa se ne odaje utisak da bi taj njegov zar bio nesto isplanirano, vec vjerovatno samo neki rodoljubivi zanos na emotivnom nivou) nekakve ambicije da postane i prvi novi srpski patrijarh u slucaju obnavljanja Crkve.
Naime, Njegos vodi vrlo jaku prepisku i kontakte sa srpskom inteligencijom rimokatolicke vjeroispovijesti. On odrzava zapravo i vrlo dobre veze sa njima; 'srbokatolici' u Boki kotorskoj gledaju na njega kao na neku vrstu zastitnika. Njegos nikada njima nije negirao Srpstvo. Zapravo, nekima Srbima rimokatolicima je posvetio i pjesmu 1834. godine - nazvanu Србин Србима на части захваљује.
Ako se pažljivo sagleda sva Njegoševa zaostavština, na par momenata se može zapaziti da je on i domaće muslimane zvao Srbima (..Srb je turske vjere zbiljski..). Mada, to spada u vrlo rijedak izuzetak, zato što ta granica još uvijek nije bila pređena i još su tada hrišćani i muslimani u Crnoj Gori bili dosta dva podvojena svijeta, a svi znamo da nije Njegoš baš ni lijepo pisao o njima da bi im po svemu sudeći rado priznavao srpsko ime.

Pa zapravo isto govorimo. Petar II je počeo izrati političke igre u kojima je mislio avanzovati i nešto na ličnu korist. On je neđe čak mislio iseliti svu Crnu Goru u Rusiju (to je ona Slavenoserbija u Ukrajini). On je jedan fantstično zanimljiv lik crnogorske istorije (uostalom kao i svi drugi pa bi za svakog valjalo osnovati posebnu nauku koja bi izučavala njihov život i djelo kao što postoji Njegošologija)

Pa nemoj onda ni smijesne mape postavljati i tvrditi da su takvi ljudi iole relevantni...

A kakve ima veze inace ta karta sa bilo Nemanjicima, bilo etnickim porijeklom Crnogoraca (koje si iz nekog cudnog razloga ubacio u diskusiju, ne znam ni sam kako/zasto)?

I sta ti je znacilo ovo:

Kao ilistracija načina razmišljanja. Ne mora se sve reći pa da neznam što se iza brda valja, životno iskustvo je odlučujuće, a ono kaže ovako je počelo.

..za sta?

Nije odlučujući faktor nizašto, no si ti pomenuo... da s vremenom... a ja ne mislim tako.

A opravdanje da je ne smatramo dimenzijom je...?

I je l' ti smatras da je ekran u koji sada dok ovo citas gledas ispred sebe iluzija?

Naravno iluzija našeg svijeta u kojem smo ograničeni trodimenzionalnim prostorom i nesavršenim čulima i umnim alatima.

A kako bi? Ovdje nije do danasnjega dana ni uzasno kontroverzno pitanje Drugog svjetskog rata rijeseno, nit' zrtve posteno prebrojane, iako je vec podosta vremena proslo...ljudi su na ovim prostorima generalno neskloni suocavanju s prosloscu, a to dokazuju i sve politicke elite koje na vlasti i dan-danas...

Da savršeno si u pravu. I meni se čini da zapravo političke elite spriječavaju saznavanje istine zarad svojih ličnih interesa jer sam ubjeđen da bi ih bracki narodi i narodnosti govnav++ metlama poćerali na kraj svijeta da se nikad ne vrate. Nesrećni narod nije u obavezi da zna ali jesu u obavezi, oni koji su tu obavezu preuzeli, da ga nauče, no bi tad viđeli njihovu pravu prirodu.

 

[tiho7]

Читам ово и питам се ко је ође луд,зеленаши терористи?Злочинци?Aјде нека ми наведе неко злочин зеленаша,и питам се да ли има уопште доказа за то да је неки Црногорац дигао сабљу(у овом случају пушку) на жену или дијете?И видим браните бјелаше, који су палили куће у које би првобитно стрпали жену и дјецу , жандармерију (већином Лички Срби) која је починила безброј злочина на простору Старе ЦГ
Затим Крсто и остали били Срби?Да ишта знате тад су се људи дјелили на Србе Латине и Турке (православци, католици, муслимани)
Онда нашао је ко ће да прича за времена под Турцима,сигурно ви нисте били ти коју су отпор пружали,и то кад сте дигли устанак шаљете писма у Истанбул, ово није против Турске него против дахија,дичите се херојима коју су Турски вазали и ишли да нападају једину преосталју словенску земљу,да ратују против Монгола. Да није било ваших ''јунака'' давно би Турска пропала.И ви моји велики Срби и православци , да ли знате за податак да је након повлачења Турака из Србије остало свега 17% становиштва, па се запитајте чиме се све то попунило
Херцеговци су исти као Катуњани,ако не исти 90%,од обичаја до говора.А да не причам о генетици.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Anagosta je dukljanski grad otud i Onogošt, one povremene ne brojim.

Pa ipak, Niksic nije Onogost, vec je nastao kao turska kasaba - Turci su grad sustinski prakticno podigli sa temelja, samo je kraj isti. Jesu li to Turci 'okupirali' sami sebe, pa da 'vracaju' taj grad Crnogorcima?

Da tako su to viđeli Turci no ga u Crnu Goru nijesu smjeli priviriti (ono jesu kad su išli za porez). Neobično je da je jedno vrijeme u Crnoj Gori bilo turskih predstavnika vlasti (koji su primali patu od sultana, bilo je uporeo venecijanskih predstavnika vlasti koji su primali platu od dužda i domaći predstavnici vlasti (ne znam jesu li primali ikakvu platu) Sa strane Venecije bi slika bila sasvim drugačija, a nešto treće je sa strane Crnogoraca, te otud oni polažu pravo na sebe i svoje postojanje.

A zasto bi uopste privirivali sem kada idu po porez ili u svrsi kaznene ekspedicije?
U Srbiji je bilo slicnih krajeva, recimo dijelovi Uzicke Crne Gore. Turci zive zatvoreni u svojim utvrdjenjima; dalje od nahije ne postoji nikakva administrativna jedinica; na lokalu vlast vrsi lokalna samouprava, u slucaju Srbije, konkretno mislim na knezinsku samoupravu (knezina, na mjesto crnogorskih plemena).

Osmanska imperija je velika; oni samo drze posadu u utvrdjenim mjestima i tamo gdje treba. Ako se ti pitas zasto nije pod Lovcenom podignuta nijedna turska utvrda, vec je Zabljak Crnojevicki bio jedina najbliza, ja ti postavljam kontrapitanje - a zbog cega bi?
A da je samih 'Turaka' bilo i u Staroj Crnoj Gori - zasigurno je bilo, imamo podatke o gradjanima islamske vjeroispovijesti, koji su morali imati i nekakvo mjesto za molitvu; odnosno da je postojao i jedan cetinjski hodza.

Kao sto rekoh; to je nacionalni mit Crnogoraca. Mozemo o njemu raspravljati kao o mitu, ali ne kao o istorijskoj cinjenici...

Povezivanje crnogorskoga sandzakata sa nekom ranosrednjovjekovnom monarhijskom tvorevinom, je ravno tvrdnji da bi Crnogorci trebalo 'vratiti' granicu do Hadrijanova zida i tamo potisnuti Skote (kako li ono kaza Kapicic, mi smo nasljedje Rimskog carstva ).

Vazda su bili isti samo su se malo prilagođavali trenutnoj situaciji. Muka je kad sila nagrne, valja umjet preteć i ostat svoj a sili udovoljiti.

A ko to? Mozda me nisi razumio; da se ponovim:

Ne razumijem. Kojim drugima se daje to pravo i ko im ga to daje?
Od svih koji su ikada bili na prostoru Crne Gore, ne pada mi na pamet niko ko je u potpunosti ostao zaboravljen i ko ni traga nije ostavio. Mislim da takav ne postoji...

Pa da, naravno moraju i Kinezi to potpisati. Nacija je isključivo politička stvar koja zadire samo u emocije i ništo drugo.Druga je stvar što se nacija poistovjećuje sa etničkim porijeklom odnosno sa narodom. Danas (ovo si u pravu) se zapravo ne pravi razlika (e sad je to onaj moj imperijalizam) voljno ili nevoljno pretvaranje jedne etničke grupe u drugu i to je genocid za što nije potrebno ubijati ljude najprije jer je to danas prilično skupo, ai džabe trošiš svoje resurse i resurse koji trebaju postati tvoji. Zato je vrlo bistro smišljena ideja nacije koja političkim putem vrši genocid uništavajući cijele nrode a plijen su svi resursi "genocidirane" nacije od ljudskih, preko kulturno-istorijski, do geografskih, hidroloških, botaničkih, zooloških i monetarnih. Sve se to radi preko noći možda ponekad treba i dvije tri noći ali to je to.

No moram ti se ostro suprotstaviti takvom stanovistu, zato sto se sa tobom ne bi slozili ni profesionalni etnolozi i antropolozi, a kamoli sociolozi. Nacija u prvom smislu podrazumijeva skup ljudi koji je emotivno privrzen jedan drugima, ili okupljen oko neceg zajednickog - tribalno gledano, nekog kolektivnog mita, ili pak najbitnije, oko zajednickog jezika. Osoba je nacionalista ako je privrzen toj naciji na neki rodoljubivi nacin.
Ti si izgleda samo poistovjetio nacija=drzava. Stvar je ipak mnogo komplikovanija od takve, posto u istocnoj Evropi nacije cak nisu ni formirane po principu drzave - srpska nacija je formirana nevezano sa ujedinjenjem Jugoslavije i stvaranjem srpske nacionalne drzave borbom protiv Turaka; poljska opet pak slicno...no da bih ti malo pojasnio stvari, ti moras razumjeti da ni na zapadu nije tako - covjek moze biti dio nekoliko nacija jer posjeduje nekoliko identiteta. Uzmimo za primjer nekog Irca iz Sjeverne Irske koji je protestantske vjeroispovijesti - on je pripadnik britanske i irske nacije. Ili mozda jedan ljepsi primjer - zamislimo sada da si ti stanovnik u Algeru. Ti si pripadnik cak 3 nacije:
* katalonska
* sardinijanska
* italijanska

Iz nekog cudnog, potpuno nerazumljivog razloga, ti si pomislio da jedan covjek moze imati samo jedan identitet, odnosno biti pripadnik samo jedne nacije. Takodje, nije tacnio da je 'zvanicna aklamacija' nesto na osnovu cega mozemo jednostavno da sudimo - tehnicki, irski rimokatolici Sjeverne Irske bi bili pripadnici britanske nacije - medjutim, oni to nisu! Iako svi ostali drzavljani to jesu, za njih se, imajuci naravno njihove specificne okolnosti, to ne moze nikako rec'. Slican primjer bi mogli biti Baskijci - za razliku od svih ostalih Spanaca, oni nikako ne mogu biti pripadnici spanske nacije, izvan stroge ogranicene upotrebe te rijeci u kontekstu national=drzavljanin.
Kraljevstvo SHS koje je nastalo 1918. godine nastalo je na principu jedne nacije tri imena - srpskog, hrvatskog i slovenackog. No naravno, to je bila samo politicka odluka - naravno da u toj jednoj naciji postoji nekolicina nacija.

To sto se brkaju pojmovi 'nacija' i 'etnicka grupa' - potpuno je razumljivo. Ti pojmovi se preklapaju, nerazdvojivi su, a mogu biti cak slobodno i potpuni sinonimi...

Uzgred, ja ne mislim da ti mislis na genocid; vec prije nesto blize kulturocidu. Pa opet, nije ni to; jer prisvajanje ne znaci unistenje. Prisvojeno se moze i odvojiti, unisteno odlazi na vjecna lovista...

To je malo teže. Najprije jer Crna Gora ne spada niujedan standard, a drugo ponuđena standardna rješenja ne odgovaraju nijednoj situaciji. Tu bi moždatrebalo izmislit neki posebn slučaj. A ako bi se valjalo dlučivati Ivan Crnojević je moj adut iz rukava.

To je moguce jedino ako uspijes da mi dokazes da je Crna Gora bila ustvari nekakvo africko pleme okruzeno Kineskim zidom, u kojem su se ljudi razmnozavali iskljucivo incestom, te i da mi dokazes da na Crnoj Gori postoje razliciti fiziciki zakoni u odnosu na one na ostatku planete.
Naravno, to nije moguce; Crna Gora ima specificnosti - kao sto i svaki drugi kraj na planeti ima svoje specificnosti...

U svakom slucaju, ustanovili smo da ti smatras da crnogorska nacija nastaje negdje u XV stoljecu. Onda mi reci - kako bi osvajanje podrucja koje je neka politicka tvorevina pola milenija prije formiranja te nacije drzala pod svojom kontrolom, bilo 'vracanje'? Govorim o tvojoj prici da je Crna Gora, za razliku od svih drugih (?) samo 'vracala' u ratovima 1876-1912 ono sto joj pripada, te da bi to trebalo da ide i do rijeke Save..?

Pa zapravo isto govorimo. Petar II je počeo izrati političke igre u kojima je mislio avanzovati i nešto na ličnu korist. On je neđe čak mislio iseliti svu Crnu Goru u Rusiju (to je ona Slavenoserbija u Ukrajini). On je jedan fantstično zanimljiv lik crnogorske istorije (uostalom kao i svi drugi pa bi za svakog valjalo osnovati posebnu nauku koja bi izučavala njihov život i djelo kao što postoji Njegošologija)

Ne FORMICe, ne govorimo isto. Ti si pisao da je za Njegosa Srpstvo nekakvo pravoslavlje, te da bi se srpska nacija trebalo da oformira po pravoslavnoj vjeri - a ja sam ti rekao da uopste nije tako, situacija je sasvim drugacija; Njegos je zapravo kritikovao Garasanina, Milasa i druge koji su imali takve ideje; on je vrlo jasno smatrao da postoje i Srbi rimokatolici, pa cak i (iako ih je stidljivo spominjao) Srbi muslimani.

Kao ilistracija načina razmišljanja. Ne mora se sve reći pa da neznam što se iza brda valja, životno iskustvo je odlučujuće, a ono kaže ovako je počelo.

Ne pratim te. Sto je tako pocelo?

Nije odlučujući faktor nizašto, no si ti pomenuo... da s vremenom... a ja ne mislim tako.

A sto sam ja to spomenuo..?
Kako da znam da se ne slazes sa mnom, ako nemam blage predstave uopste sto je u pitanju?

Naravno iluzija našeg svijeta u kojem smo ograničeni trodimenzionalnim prostorom i nesavršenim čulima i umnim alatima.

A koja je onda svrha izdvajanja neceg eksplicitno kao iluziju, ako je ustvari sve iluzija?

Da savršeno si u pravu. I meni se čini da zapravo političke elite spriječavaju saznavanje istine zarad svojih ličnih interesa jer sam ubjeđen da bi ih bracki narodi i narodnosti govnav++ metlama poćerali na kraj svijeta da se nikad ne vrate. Nesrećni narod nije u obavezi da zna ali jesu u obavezi, oni koji su tu obavezu preuzeli, da ga nauče, no bi tad viđeli njihovu pravu prirodu.

Ma ne bih sirio tu neku teoriju zajvere; vjerujem da im ne odgovara otvaranje bolnih segmenata komunistickoga doba, zato sto bi mozda imali nesto slicno onome sto se dogodilo u Bugarskoj, gdje vec dugo vremena izbija skandal za skandalom zbog otvaranja tajnih arhiva; ovako dalje od toga nema tu neke vece tajne - samo su u globalu vrlo trapavi i nesposobni.

 

[FORMICA]

Pa ipak, Niksic nije Onogost, vec je nastao kao turska kasaba - Turci su grad sustinski prakticno podigli sa temelja, samo je kraj isti. Jesu li to Turci 'okupirali' sami sebe, pa da 'vracaju' taj grad Crnogorcima?

Nikšić jeste i Onogošt i Trebjesa i Studenci...Turci su došli na tuđe i morali su otići.

A zasto bi uopste privirivali sem kada idu po porez ili u svrsi kaznene ekspedicije?
U Srbiji je bilo slicnih krajeva, recimo dijelovi Uzicke Crne Gore. Turci zive zatvoreni u svojim utvrdjenjima; dalje od nahije ne postoji nikakva administrativna jedinica; na lokalu vlast vrsi lokalna samouprava, u slucaju Srbije, konkretno mislim na knezinsku samoupravu (knezina, na mjesto crnogorskih plemena).

Osmanska imperija je velika; oni samo drze posadu u utvrdjenim mjestima i tamo gdje treba. Ako se ti pitas zasto nije pod Lovcenom podignuta nijedna turska utvrda, vec je Zabljak Crnojevicki bio jedina najbliza, ja ti postavljam kontrapitanje - a zbog cega bi?
A da je samih 'Turaka' bilo i u Staroj Crnoj Gori - zasigurno je bilo, imamo podatke o gradjanima islamske vjeroispovijesti, koji su morali imati i nekakvo mjesto za molitvu; odnosno da je postojao i jedan cetinjski hodza.

Kao sto rekoh; to je nacionalni mit Crnogoraca. Mozemo o njemu raspravljati kao o mitu, ali ne kao o istorijskoj cinjenici...

Povezivanje crnogorskoga sandzakata sa nekom ranosrednjovjekovnom monarhijskom tvorevinom, je ravno tvrdnji da bi Crnogorci trebalo 'vratiti' granicu do Hadrijanova zida i tamo potisnuti Skote (kako li ono kaza Kapicic, mi smo nasljedje Rimskog carstva ).

Pa naravno da se radi o mitu njega je uspostavio Sava Petrović kad je pisao Ruskom Caru Istoriju Crne Gore.

A ko to? Mozda me nisi razumio; da se ponovim:

Crnogorci.

No moram ti se ostro suprotstaviti takvom stanovistu, zato sto se sa tobom ne bi slozili ni profesionalni etnolozi i antropolozi, a kamoli sociolozi. Nacija u prvom smislu podrazumijeva skup ljudi koji je emotivno privrzen jedan drugima, ili okupljen oko neceg zajednickog - tribalno gledano, nekog kolektivnog mita, ili pak najbitnije, oko zajednickog jezika. Osoba je nacionalista ako je privrzen toj naciji na neki rodoljubivi nacin.
Ti si izgleda samo poistovjetio nacija=drzava. Stvar je ipak mnogo komplikovanija od takve, posto u istocnoj Evropi nacije cak nisu ni formirane po principu drzave - srpska nacija je formirana nevezano sa ujedinjenjem Jugoslavije i stvaranjem srpske nacionalne drzave borbom protiv Turaka; poljska opet pak slicno...no da bih ti malo pojasnio stvari, ti moras razumjeti da ni na zapadu nije tako - covjek moze biti dio nekoliko nacija jer posjeduje nekoliko identiteta. Uzmimo za primjer nekog Irca iz Sjeverne Irske koji je protestantske vjeroispovijesti - on je pripadnik britanske i irske nacije. Ili mozda jedan ljepsi primjer - zamislimo sada da si ti stanovnik u Algeru. Ti si pripadnik cak 3 nacije:
* katalonska
* sardinijanska
* italijanska

Iz nekog cudnog, potpuno nerazumljivog razloga, ti si pomislio da jedan covjek moze imati samo jedan identitet, odnosno biti pripadnik samo jedne nacije. Takodje, nije tacnio da je 'zvanicna aklamacija' nesto na osnovu cega mozemo jednostavno da sudimo - tehnicki, irski rimokatolici Sjeverne Irske bi bili pripadnici britanske nacije - medjutim, oni to nisu! Iako svi ostali drzavljani to jesu, za njih se, imajuci naravno njihove specificne okolnosti, to ne moze nikako rec'. Slican primjer bi mogli biti Baskijci - za razliku od svih ostalih Spanaca, oni nikako ne mogu biti pripadnici spanske nacije, izvan stroge ogranicene upotrebe te rijeci u kontekstu national=drzavljanin.
Kraljevstvo SHS koje je nastalo 1918. godine nastalo je na principu jedne nacije tri imena - srpskog, hrvatskog i slovenackog. No naravno, to je bila samo politicka odluka - naravno da u toj jednoj naciji postoji nekolicina nacija.

To sto se brkaju pojmovi 'nacija' i 'etnicka grupa' - potpuno je razumljivo. Ti pojmovi se preklapaju, nerazdvojivi su, a mogu biti cak slobodno i potpuni sinonimi...

Uzgred, ja ne mislim da ti mislis na genocid; vec prije nesto blize kulturocidu. Pa opet, nije ni to; jer prisvajanje ne znaci unistenje. Prisvojeno se moze i odvojiti, unisteno odlazi na vjecna lovista...

Uopšte me ne zanima što tvrdi po ovom pitanju zvanična nauka budući je ona alatka u rukama vladajuće elite kojom se služi da zaj*bava zatupljeni narod dok mu dere kožu s leđa.
Nacija je samo jedino i isključivo emotivni osjećaj iskazan u političkoj volji vladjućih elita radi ostvarenja državotvornog projekta kojim će obezbijediti suvereno vladanje nad glupim podanicima koji su im izvor hrane (čak i u kanibalističkom smislu), zabave i zadovoljenja perverznih nagona. To ti je današnja slika nacija koje do nazad nepun vijek na Balkanu postojale nijesu (naravno osim Turaka, Austrijanaca, Mađara i Crnogoraca). Nacija je fikcija utemeljena na emociji i ničemu drugom, sve drugo što se zamišlja kao osobina nacije (jezik, vjera,običaji i slično) je samo alatka za postizanje željene emocije kod priglupog mnoštva (narod nije glup ali se kao rlja ponaša vrlo glupo). Nažalost ovo je sušta istina.

Kulturocid jeste genocid bez prolivanja krvi ali zato nije humaniji. Visokomoralni stav Crnogoraca po ovom pitanju je sažet u stihu "što pogani (misli se na ljudski izmet) od ljudi činite, što im ljudski glave ne skinete", misleći da je humanije pobiti ljude nego ih mučiti.

To je moguce jedino ako uspijes da mi dokazes da je Crna Gora bila ustvari nekakvo africko pleme okruzeno Kineskim zidom, u kojem su se ljudi razmnozavali iskljucivo incestom, te i da mi dokazes da na Crnoj Gori postoje razliciti fiziciki zakoni u odnosu na one na ostatku planete.
Naravno, to nije moguce; Crna Gora ima specificnosti - kao sto i svaki drugi kraj na planeti ima svoje specificnosti...

U svakom slucaju, ustanovili smo da ti smatras da crnogorska nacija nastaje negdje u XV stoljecu. Onda mi reci - kako bi osvajanje podrucja koje je neka politicka tvorevina pola milenija prije formiranja te nacije drzala pod svojom kontrolom, bilo 'vracanje'? Govorim o tvojoj prici da je Crna Gora, za razliku od svih drugih (?) samo 'vracala' u ratovima 1876-1912 ono sto joj pripada, te da bi to trebalo da ide i do rijeke Save..?

Jednako po pravu koje su drugi za sbe prigrabili da prisvajaju nešto što je možda bilo prije pola milenijuma.

Ne FORMICe, ne govorimo isto. Ti si pisao da je za Njegosa Srpstvo nekakvo pravoslavlje, te da bi se srpska nacija trebalo da oformira po pravoslavnoj vjeri - a ja sam ti rekao da uopste nije tako, situacija je sasvim drugacija; Njegos je zapravo kritikovao Garasanina, Milasa i druge koji su imali takve ideje; on je vrlo jasno smatrao da postoje i Srbi rimokatolici, pa cak i (iako ih je stidljivo spominjao) Srbi muslimani.

Naravno da je znao. Petar II Petrović iz Njeguša je bio vrlo bistar čovjek koji je imao viziju i boravio je u tada najkulturnijim sredinama gdje je razgovarao sa velikim ljudima. Sigurno nije bio neznaveni čobanin iz Njeguša.

Ne pratim te. Sto je tako pocelo?

Ideja ujedinjenja južnih Slovena, pogrešno shvaćena od lokalnih mafija i organizovanog kriminala. Ta idela nakazno defomisana u kriminalnim mozgovima je još uvijek vitalna

A sto sam ja to spomenuo..?
Kako da znam da se ne slazes sa mnom, ako nemam blage predstave uopste sto je u pitanju?

Zato smo i pričali o vremenu, ono ne postoji i nizašto nije odlučujuće. Ono je krajnje nepouzdana iluzija.

A koja je onda svrha izdvajanja neceg eksplicitno kao iluziju, ako je ustvari sve iluzija?

Pa i nema svrhe.

Ma ne bih sirio tu neku teoriju zajvere; vjerujem da im ne odgovara otvaranje bolnih segmenata komunistickoga doba, zato sto bi mozda imali nesto slicno onome sto se dogodilo u Bugarskoj, gdje vec dugo vremena izbija skandal za skandalom zbog otvaranja tajnih arhiva; ovako dalje od toga nema tu neke vece tajne - samo su u globalu vrlo trapavi i nesposobni.

Da to ti je tačno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nikšić jeste i Onogošt i Trebjesa i Studenci...Turci su došli na tuđe i morali su otići.

Znaci govoris o teritoriji?
A to sto neko drugi nesto na toj teritoriji napravi; to nista? Nikakvo obestecenje?

Pa naravno da se radi o mitu njega je uspostavio Sava Petrović kad je pisao Ruskom Caru Istoriju Crne Gore.

Nije vladika Sava napisao nikakvu Istoriju Crne Gore...da ti ne mislis na Vasilija?

Crnogorci.

???

Ne razumijem. Kojim drugima se daje to pravo i ko im ga to daje?
Od svih koji su ikada bili na prostoru Crne Gore, ne pada mi na pamet niko ko je u potpunosti ostao zaboravljen i ko ni traga nije ostavio. Mislim da takav ne postoji...

Crnogorci su jedan od osvajaca Crne Gore koji je ostao zaboravljen i bez traga u Crnoj Gori il' su oni koji daju drugima pravo da raspolazu prostorima Crne Gore???

Uopšte me ne zanima što tvrdi po ovom pitanju zvanična nauka budući je ona alatka u rukama vladajuće elite kojom se služi da za**bava zatupljeni narod dok mu dere kožu s leđa.
Nacija je samo jedino i isključivo emotivni osjećaj iskazan u političkoj volji vladjućih elita radi ostvarenja državotvornog projekta kojim će obezbijediti suvereno vladanje nad glupim podanicima koji su im izvor hrane (čak i u kanibalističkom smislu), zabave i zadovoljenja perverznih nagona. To ti je današnja slika nacija koje do nazad nepun vijek na Balkanu postojale nijesu (naravno osim Turaka, Austrijanaca, Mađara i Crnogoraca). Nacija je fikcija utemeljena na emociji i ničemu drugom, sve drugo što se zamišlja kao osobina nacije (jezik, vjera,običaji i slično) je samo alatka za postizanje željene emocije kod priglupog mnoštva (narod nije glup ali se kao rlja ponaša vrlo glupo). Nažalost ovo je sušta istina.

Kulturocid jeste genocid bez prolivanja krvi ali zato nije humaniji. Visokomoralni stav Crnogoraca po ovom pitanju je sažet u stihu "što pogani (misli se na ljudski izet) od ljudi činite, što im ljudski glave ne skinete", misleći da je humanije pobiti ljude nego ih mučiti.

Cekaj malo; uopste te ne zanima sto drugi kazu?!? Znaci ti govoris nekim svojim jezikom, stranim ljudima oko tebe, FORMICovskim jezikom, koji se vodi FORMICovskom filozofskom mislju sa FORMICovskim principima logike il' tako nesto?

Jednako po pravu koje su drugi za sbe prigrabili da prisvajaju nešto što je možda bilo prije poal milenijuma.

Nacionalni pokreti balkanski u svojoj osnovi poceli su kao etnicki, odnosno kao nacionalno oslobodjenje potlacenih naroda. Srbija nije 'vracala' nista sto su joj Turci oteli, sem naravno sto su joj 1833. godine Turci vratili 4 nahije koje joj po sporazumu i pripadaju; ona je osvajala osmanska prostranstva. Planovi o obnovama tamo nekih srednjovjekovnih drzava nisu bili nista drugo do nacional-romanticarske fantazije, koje se samo koriste kao opravdanje, i nista drugo. To nikako ne mijenja cinjenicu da Srbija nije vracala podrucja, nista manje sto Crna Gora nije vracala Niksic...

Naravno da je znao. Petar II Petrović iz Njeguša je bio vrlo bistar čovjek koji je imao viziju i boravio je u tada najkulturnijim sredinama gdje je razgovarao sa velikim ljudima. Sigurno nije bio neznaveni čobanin iz Njeguša.

Pa zar ti to ne ukazuje onda da nisi bio u pravu? XD

Ideja ujedinjenj i razjedinjenja južnih Slovena, pogrešno shvaćena od lokalnih mafija i organizovanog kriminala.

Ideja o ujedinjenju juznih Slovena pocela je i prije XIX stoljeca, a o razjedinjavanju ne moze biti govora prije 1918. godine, tako da Milojeviceva mapa iz 1870-ih nema neke veze su tim...

Zato smo i pričali o vremenu, ono ne postoji i nizašto nije odlučujuće. Ono je krajnje nepouzdana iluzija.

A cekaj malo, pa za sto sam ja to navodno spomenuo da je vrijeme 'odlucujuce'?
Kako smo to pricali o vremenu?!?

Pa i nema svrhe.

Pa zbog cega si onda uopste nazvao vrijeme iluzijom ako nema nikakvog razloga?

 

[FORMICA]

Znaci govoris o teritoriji?
A to sto neko drugi nesto na toj teritoriji napravi; to nista? Nikakvo obestecenje?

Na toj zemlji žive domorodci.
A kad j osvajač obeštetio domorodce? Zar sva infrastruktura osvajača nije u culju poništenja domorodaca pa u tom smislu za domorodce potpuno besmisljena i nepotrebna, i još da im se obešteti.

Nije vladika Sava napisao nikakvu Istoriju Crne Gore...da ti ne mislis na Vasilija?

Da Vasilije

Crnogorci su jedan od osvajaca Crne Gore koji je ostao zaboravljen i bez traga u Crnoj Gori il' su oni koji daju drugima pravo da raspolazu prostorima Crne Gore???

Crnogorci su ostavili traga kriz istoriju.

Cekaj malo; uopste te ne zanima sto drugi kazu?!? Znaci ti govoris nekim svojim jezikom, stranim ljudima oko tebe, FORMICovskim jezikom, koji se vodi FORMICovskom filozofskom mislju sa FORMICovskim principima logike il' tako nesto?

Ako ti je volja možeš i tako tumčiti. Rekao sam da me neinteresuje zvanična nauka čiji je jedini cilj da mafiji i organizovanom kriminalu obezbijedi alibi za njihova nepočinstva prema narodu. Zato me zaključci teze i hipoteze te nauke ne zanimaju nimalo. Naravno da me zanima tuđe mišljenje.

Nacionalni pokreti balkanski u svojoj osnovi poceli su kao etnicki, odnosno kao nacionalno oslobodjenje potlacenih naroda. Srbija nije 'vracala' nista sto su joj Turci oteli, sem naravno sto su joj 1833. godine Turci vratili 4 nahije koje joj po sporazumu i pripadaju; ona je osvajala osmanska prostranstva. Planovi o obnovama tamo nekih srednjovjekovnih drzava nisu bili nista drugo do nacional-romanticarske fantazije, koje se samo koriste kao opravdanje, i nista drugo. To nikako ne mijenja cinjenicu da Srbija nije vracala podrucja, nista manje sto Crna Gora nije vracala Niksic...

Savršeno se slažem u svemu osim o Crnoj Gori ona se u taj standard ne uklapa.

Pa zar ti to ne ukazuje onda da nisi bio u pravu? XD

Ne naprotiv to mi govori koliko jesam u pravu.

Ideja o ujedinjenju juznih Slovena pocela je i prije XIX stoljeca, a o razjedinjavanju ne moze biti govora prije 1918. godine, tako da Milojeviceva mapa iz 1870-ih nema neke veze su tim...

Naravno da ima jer je proizvod i propagator te ideje. Sve su one bije sličnog završnog izgleda ali su im putevi i sredstva bili različiti.

Ideja A cekaj malo, pa za sto sam ja to navodno spomenuo da je vrijeme 'odlucujuce'?
Kako smo to pricali o vremenu?!?

Da neđe si to pomenuo, ne da je odlučujeuće već da će vrijeme to riješiti, ja tako ne mislim, vrijeme ništo ne rješava bez što odlaganje rješenja izaziva veće tenzije.Jedino pravo rješenje je istina ne istina tlocrta, bokocrta ili nacrta već cijela istina sve tri projekcije zajednno.

Pa zbog cega si onda uopste nazvao vrijeme iluzijom ako nema nikakvog razloga?

Zao što je iluzija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na toj zemlji žive domorodci.
A kad j osvajač obeštetio domorodce?

A sto su 'domoroci' konkretno u ovom slucaju?

Zar sva infrastruktura osvajača nije u culju poništenja domorodaca pa u tom smislu za domorodce potpuno besmisljena i nepotrebna, i još da im se obešteti.

Naravno da nije. Da je tako Crnogorci ne bi postojali, a bogami ni brojni drugi.
Stvar je naravno drasticno komplikovanija od toga.

Znaci; ustanovili smo, rijec je o teritoriji?
A znas li ti da tu teritoriju nisu uzeli Turci od Crne Gore, vec od Svetosavskoga vojvodstva?

Crnogorci su ostavili traga kriz istoriju.

A zasto ih onda navede kao primjer osvajaca Crne Gore koji ni traga u Crnoj Gori ne ostavise i do danas ostadose potpuno zaboravljeni?

I ne rece mi koje to pravo nad Crnom Gorom se kojima drugima daje, odnosno od strane koga?

Ako ti je volja možeš i tako tumčiti. Rekao sam da me neinteresuje zvanična nauka čiji je jedini cilj da mafiji i organizovanom kriminalu obezbijedi alibi za njihova nepočinstva prema narodu. Zato me zaključci teze i hipoteze te nauke ne zanimaju nimalo. Naravno da me zanima tuđe mišljenje.

To nije racionalno rezonovanje. Pricas kao Pol Pot koji je okupio sve profesore i streljao ih, a od njihovih kostiju napravio strasni zid. Generalizacija ta ti je krajnje neopravdana.
Kako mozes onda uopste i doci na ovaj forum i raspravljati o istoriji - a u istom momentu otpisujuci kompletno istoriju kao nauku (samim tim i tvog trenutnog sagovornika)?

Savršeno se slažem u svemu osim o Crnoj Gori ona se u taj standard ne uklapa.

Znaci, Crnogorac je neko uzviseno bice, odlukom Boga Svevisnjega superiornije, tako da u Crnoj Gori, Zemlji Nedodjiji iz paralelnog univerzuma, nista ne vazi sto vazi drugdje?
Je l' ti pratis o cemu mi raspravljamo? Ti si tvrdio da svi drugi osvajaju, a jedino Crna Gora vraca i oslobadja. Ja sam ti objasnio da su sve samo izgovori za sirenje politicke vlasti nad odredjenom teritorijom, a tvoj jedini kontraargumenat jeste da se Crna Gora ne uklapa u standard...jezika kojim ti i ja pricamo i opste logike??? Pa kako ta Crna Gora opstade da ima kontakte sa okolnjim svijetom, tako vanzemaljska?

Ne naprotiv to mi govori koliko jesam u pravu.

A kako to? Je l' se ti sjecas sto si tvrdio?

Da to si u pravu. Petar II Petrović iz Njeguša zaista je zagovarao najprije ujedinje srpske vjere (kako se tad nazivalo pravoslavlje ) jer je bio siguran da sa Latinima (pripadnicima rimokatoličke crkve) neće ići lako oko ujedinjenja a za turke (pripadnike muslimanske vjere nije ni vjerovao daće ih biti) tad je i napisao lepo, lijepo,lipo, latice su jednog cvijeta... Radi se o ujedinjenju Srba pripadnika srpske crkve ili pravoslavnih, jednako kao što su Latini i Turci isti narod (ili možda drugi) ali druge vjere. To je prosto.

Zar ne vidis da je to potpuno suprotno od onoga sa cim se sada slazes???

Naravno da ima jer je proizvod i propagator te ideje.

'Proizvod' i 'propagator'? Kakve to ima veze sada sa inicijacijom ideje?

Sve su one bije sličnog završnog izgleda ali su im putevi i sredstva bili različiti.

Mozes li obrazloziti detaljnije?

Da neđe si to pomenuo, ne da je odlučujeuće već da će vrijeme to riješiti, ja tako ne mislim, vrijeme ništo ne rješava bez što odlaganje rješenja izaziva veće tenzije.Jedino pravo rješenje je istina ne istina tlocrta, bokocrta ili nacrta već cijela istina sve tri projekcije zajednno.

Pa upravo o tome je rijec; nigdje ja nisam tako nesto spomenuo, vec si ti procitao moju recenicu i nesto sasvim sedmo iz nje izvukao.
Cesto to cinis; ne citas pazljivo sta pisem, konkretno, pa poslije onda tvrdis da sam nesto potpuno drugacije rekao, a to nije istina. Npr. poceli smo sve ovo pricom o Zeti u doba Nemanjica kao o srpskoj zemlji, odnosno njenom dijelu. I preko toga smo nekako dosli do toga da ti odjednom, ni iz jednog jedinog razloga, govoris o 'odlucujucem vremenu' (???) ili da ono 'rjesava' nesto, pa sada ispade da sam cak i ja to napisao.

Zao što je iluzija.

Bojim se da ne razumijem...zakljucili smo da nema svrhe spominjati, a onda ti je jedino objasnjenje spominjati zato sto jeste?!?
Pa mogu i ja tako nastaviti ovu diskusiju. Mi sada pisemo na forumu. Objasnjenje je rijec u nominativu...

 

[FORMICA]

A sto su 'domoroci' konkretno u ovom slucaju?

Crnogorci naravno, oni su svi i svuđe su.

Naravno da nije. Da je tako Crnogorci ne bi postojali, a bogami ni brojni drugi.
Stvar je naravno drasticno komplikovanija od toga.

I oni su tako mislili no su im se želje izjalovile. Sva infrastruktura koju su osvajači načinili je bila jedino u cilju pokoravanja i držanja u pokornosti osvojenih zemalja. Jedino ako se novopriključene zemlje integrišu u društveno i političko biće osvajača nema više potrebe za znfrastrukturom presije i počinje razvoj sad već integralnih djelova. To kod Crne Gore nije bio slučaj. na primjeru grada Anagastuma, kasnije Onogošt još kasnie Nikšića okuparorska vojsk je bez prekida pola milenijuma održavala utvrđeni vojni garnizon uz čije je zidine bila omanja varošica življa isključivo u funkciji osvajačkog garnizona, dok su domorodci bili na 4-5 kilometara u daljeni u varoši Trebjesa. Slična stvar je i sa Spužom, Barom, Podgoricom, ... i tako vjekovima bez integrisanja domoroaca u okupacionim strukturama.

Znaci; ustanovili smo, rijec je o teritoriji?
A znas li ti da tu teritoriju nisu uzeli Turci od Crne Gore, vec od Svetosavskoga vojvodstva?

Pa svakom živom stvorenju je potreban životni prostor. Ovdje se ne radi o prostoj tritoriji već parvu na životni protor pravu na sredstva kojima se obezbjeđivao život, ne o teritoriji u smislu savremenih osvajača sih i svakog.
Nijesam znao da je Sv. Sava imao imovinu, to mi djeluje malo nemoguće i ruši ugled tog mudrog svetog čovjeka. Ako se ne varam on je kao makanja napuštio očev dvor odrekavši se sega i otišao u Svetu Goru. Kakvo sad svetosavsko vojvodstvo, to mi sve nekako liči na svremenu amfilohijevu izmišljotinu od prije koju godinu, stim da ne zaboravimo da je i njegov tajo tu zemlju oteo od nekog i dao je makanji Rastku dase igra upravljanja kao mali kako bi naučio taj zanat u praksi.

A zasto ih onda navede kao primjer osvajaca Crne Gore koji ni traga u Crnoj Gori ne ostavise i do danas ostadose potpuno zaboravljeni?

Naravno da Crnogorci nikad nijesu osvajali Crnu Goru nego su se o jadu zabavili da je odbrane od izvanjaca raznorodnih i istorodnih, koji do danas ni targa ne ostaviše i ostaše zaboravljeni.

ne rece mi koje to pravo nad Crnom Gorom se kojima drugima daje, odnosno od strane koga?

Od strane sve braće iz okruženja koja bez trunke zazora ismišljaju opravdanja kako bi zalomile cujelu ili makar veći dio Crne Gore njezine istorije i kulture.

To nije racionalno rezonovanje. Pricas kao Pol Pot koji je okupio sve profesore i streljao ih, a od njihovih kostiju napravio strasni zid. Generalizacija ta ti je krajnje neopravdana.
Kako mozes onda uopste i doci na ovaj forum i raspravljati o istoriji - a u istom momentu otpisujuci kompletno istoriju kao nauku (samim tim i tvog trenutnog sagovornika)?

Dobro priznajem da je Pol Pot jedan od svjetlijih likova, ali zaista ne bih bio krvoločan poput njega. Ja bih da se nauka zaista bavi naukom. Jesi li proimjetio koliko se izdvaja novca za naučna istraživanja "Koliko puta se šuplje može presuti u prazno"? Nažalost današnja nauka je toliko izmanipulisana da postaje svoja suprotnost. Ne mogu se oteti utiku da medicina zapravo iznalazi bezbroj načina kako bi razboljevala ljude i izvlačila iz njih pare do zadnjeg tračka života, Ne možeš poreći da sve tehničke nuke nijesu najviši doprinos dale svim mogućim načinima uništenja ljudi na najbezdušnije načine (najprije je napravljena atomska bomba pa tek poslije 20 godina prva nuklearna centrala koja je izgleda jednaka ko i atomska bomba samo ne ruši infrastrukturne objekte). Zar se sva pravna nauka ne trudi da od čovjeka napravi neslobodnu osobu koja već danas može u nekim stvarima zavidjei roblju antičkog svijeta. Zar istorija, mjesto da se bavi svojim poslom utvrđivanja nepokolebljivih storijskih činjenica, zapravo ne izvrće te iste činjenice po volji savremenih vladajućih elita obezbijeđujući im timme izgovor za njihove postupke koji nemaju veze sa racionalnošću ali imaju sa profitom, uostalom kao i u svimprijethodnim slučajevima. Naravno da nesmijemo prenabregnut gigantske napore vrijednih naučnih pregaoca koji u ovako opisanim uslovima (neuporedivo grđim od srednjevjekovne inkvizicije koja je makar i formalno zapisnički osuđivala jeretnike jer ovi danas ubijaju na hiljade blistavih naučnih umova bez ikakvog zazora) uspjevaju dostići do naučnih istina. To su pravi junaci savremenog doba za koje niko nezna.
Narvno ti si moj drug do čijeg mišljenja mi je puno stalo.

Znaci, Crnogorac je neko uzviseno bice, odlukom Boga Svevisnjega superiornije, tako da u Crnoj Gori, Zemlji Nedodjiji iz paralelnog univerzuma, nista ne vazi sto vazi drugdje?
Je l' ti pratis o cemu mi raspravljamo? Ti si tvrdio da svi drugi osvajaju, a jedino Crna Gora vraca i oslobadja. Ja sam ti objasnio da su sve samo izgovori za sirenje politicke vlasti nad odredjenom teritorijom, a tvoj jedini kontraargumenat jeste da se Crna Gora ne uklapa u standard...jezika kojim ti i ja pricamo i opste logike??? Pa kako ta Crna Gora opstade da ima kontakte sa okolnjim svijetom, tako vanzemaljska?

Ada ne, nijesam uopšte opterećen etničkim,nacionalnim, vjerskim, opredijeljenjem i porijeklom. U suštini sam anacionalan čak mi se sviđa komunistička ideja brastav i jednakosti "Proleteri svih zemalja ujedinite se!", Ustaajte prezrenii na sveetuu, vi suužnji koje mori glaaad...To su plemenite ideje.
Pa što ćemo kad je Crna Gora izvan standarda. Što ćemo što smo takvi odkad su se slovenska plemena Bodrica i Ljutica došla u Prevalitaniju srodila sa romanizovanim Ilirima i stvorili Crnu Goru koja je tu od tad do sad, vazda ometana u razvoju kakva je i danas, vazda prezirana i mršikana svojatana gažena i paljena, rušena i ubijana a opet eto je tu za inat svima. Ništo vanzemaljsko nema u njoj već odviše zemaljskog odviše oskudice i nemaštine, neznanja, slabih snaga, ali za inat posojana i želi na svome da bude. Crnogorci su vro "zemljani" ljudi niti lete u nebo niti bježepod zemlju ali ako ih dirneš kao u osinjak da diraš, svi kao mravi ne žaleći za svoj život u ime svoje slobode i svoje domovine polažu živote na njezin oltar ne prepanuti ni snagom ni veličinom neprijatelja. tako je mara do sad bilo, a nema razloga da ne bude i po sad.

A kako to? Je l' se ti sjecas sto si tvrdio?

To je zaista prosto.

Zar ne vidis da je to potpuno suprotno od onoga sa cim se sada slazes???

Ne nije to upravo podržava jedno drugo To je kao stubovi koji drže krv. Krov bi bez stubova pao jednako kao što bi najmanji povjetarac srušio stuove da im krov ne daje krutost.

'Proizvod' i 'propagator'? Kakve to ima veze sada sa inicijacijom ideje?

Pa zar nema? Ideja ga je stvorila i on dalje širi deju, tako funcioniše sve u svijetu.

Mozes li obrazloziti detaljnije?

O tome su sanjali Petrovići podsticani od Ruskog Carskog dvora. O tome su sanjali i Obrenovići iKarađorđevići opijeni slavom Bečkog Carskog dvora a kasnije i Ruskog Carskog dvora, O tome su sanljale elite Bukurešta, Sofije, Atine, Tirane, Zagreba. Nesrećni narod je jedva čekao da tuđinu vidi leđa pa da se sa braćom udruži u vrijednoj izgradnji zajednice i svijetle budućnosti. No oćeš šipak, ima tu još lupeščina koje su nezasite u lupežanju vlastoljibaca nezasitih u vlastoljublju a i onih što imaju broj mobilnog svevišnjeg, te sve ode u tru p+++e materine.

Pa upravo o tome je rijec; nigdje ja nisam tako nesto spomenuo, vec si ti procitao moju recenicu i nesto sasvim sedmo iz nje izvukao.
Cesto to cinis; ne citas pazljivo sta pisem, konkretno, pa poslije onda tvrdis da sam nesto potpuno drugacije rekao, a to nije istina. Npr. poceli smo sve ovo pricom o Zeti u doba Nemanjica kao o srpskoj zemlji, odnosno njenom dijelu. I preko toga smo nekako dosli do toga da ti odjednom, ni iz jednog jedinog razloga, govoris o 'odlucujucem vremenu' (???) ili da ono 'rjesava' nesto, pa sada ispade da sam cak i ja to napisao.

Op moguće, izvinjavam se Ako ćemo pošteno i meni je bilo čudno no ade sad što bi bi, sam pao sam se ubio

Bojim se da ne razumijem...zakljucili smo da nema svrhe spominjati, a onda ti je jedino objasnjenje spominjati zato sto jeste?!?
Pa mogu i ja tako nastaviti ovu diskusiju. Mi sada pisemo na forumu. Objasnjenje je rijec u nominativu...

Da budem iskren ni meni nije jasno ali tako je to sa iluzijama. Iako ih nema imaju fantastični uticaj na nas.

 

[vuk_]

Онда нашао је ко ће да прича за времена под Турцима,сигурно ви нисте били ти коју су отпор пружали,и то кад сте дигли устанак шаљете писма у Истанбул, ово није против Турске него против дахија,дичите се херојима коју су Турски вазали и ишли да нападају једину преосталју словенску земљу,да ратују против Монгола. Да није било ваших ''јунака'' давно би Турска пропала.И ви моји велики Срби и православци , да ли знате за податак да је након повлачења Турака из Србије остало свега 17% становиштва, па се запитајте чиме се све то попунило
Херцеговци су исти као Катуњани,ако не исти 90%,од обичаја до говора.А да не причам о генетици.

Pa sad, ako cmeo o junastvu, zasto se cela CG nije digla i oslobodila od Turaka?? Zasto se sve "bitke" svode na 4 mrtva, 8 ranjenih, i 40 000 obezglavljenih Turaka??

Period I srpskog ustanka je epsko doba koje obiluje junastvima vise no ijedan drugi period, i vise no ijedna druga teritorija. Sumadija je kao lav ustala i bojevima obnovila temelj srpske drzavnosti!!
Zasto to ne uradio CG? pa zar nije plan Petrovica bio da se srpstvo ujedini pod Petrovicima.......jbga, ko gubi ima pravo da se ljuti
Protiv dahija su bila pisma u pocetku, a onda za secom glava dahijama krece opsti rat i protiv sultana. krenuo je od pocetka tako, al prvo su se morale resiti dahije (prim prev Dahije ni sultan nije mogao da drzi pod kontrolom, ni da ih otera.

дичите се херојима коју су Турски вазали и ишли да нападају једину преосталју словенску земљу,да ратују против Монгола.

Despot Stefan lazarevic i njegovih 4 000 vitezova? Elitni odred u celokupnoj otomanskoj vojsci?
Ja ne vidim sta tu ima lose, ni nama na Kosovu niko nije Bog-zna-kako pomagao, pa su nam iseli cvet aristokratije (kada kazem "nam", mislim i na tebe, jer je Zeta bila vekovima deo srednjevekovne Srbije).

И ви моји велики Срби и православци , да ли знате за податак да је након повлачења Турака из Србије остало свега 17% становиштва, па се запитајте чиме се све то попунило

Ma kakvih 17%? Ako mislis nakon prvo srpskog ustanka, varas se.
Ukoliko mislis na 1680. god, ili kasniji austro-turski rat, tj "Drugu seobu", to da. U zapadnoj Srbiji, ne da nije 17% ostalo, nego mozda ni 4%.
Po istrazivanju Ljubomira Pavlovica 1907. godine, kada je popisao porodice i rodove Valjevske Podgorine i Kolubare, otkrio je da je oko 96% stanovnistva doseljeno pocetkom XVIII veka, i to najvecim delom iz stare Hercegovine i Polimlja. Da ne pricam za "crnogorski srez" sa centrom u Kosjericu izmedju Valjeva i Uzica, i uopste celu zapadnu Srbiju.
Tako da, meni kao Valjevcu mozes da spominjes nase JUNAKE (bez znakova navodnika), jer su SIGURNO VECI JUNACI OD IJEDNIH U CRNU GORU!!
Jer su jedini ustali i tukli se sa carskim vojskama na tri strane, na tri vezira. A nicu cucali blizu mletacke granice, pa imali 1 planinu i 10 sela okolo, i vikali kako su junaci.

Kad je u Crnu Goru izginulo 50% muskaraca, vojno sposobnih junaka??
E u Srbiji je vise puta. Zato ne lupetaj mnogo o junastvu.......

 

[vuk_]

Ada ne, nijesam uopšte opterećen etničkim,nacionalnim, vjerskim, opredijeljenjem i porijeklom. U suštini sam anacionalan čak mi se sviđa komunistička ideja brastav i jednakosti "Proleteri svih zemalja ujedinite se!", Ustaajte prezrenii na sveetuu, vi suužnji koje mori glaaad...To su plemenite ideje.
Pa što ćemo kad je Crna Gora izvan standarda. Što ćemo što smo takvi odkad su se slovenska plemena Bodrica i Ljutica došla u Prevalitaniju srodila sa romanizovanim Ilirima i stvorili Crnu Goru koja je tu od tad do sad, vazda ometana u razvoju kakva je i danas, vazda prezirana i mršikana svojatana gažena i paljena, rušena i ubijana a opet eto je tu za inat svima. Ništo vanzemaljsko nema u njoj već odviše zemaljskog odviše oskudice i nemaštine, neznanja, slabih snaga, ali za inat posojana i želi na svome da bude. Crnogorci su vro "zemljani" ljudi niti lete u nebo niti bježepod zemlju ali ako ih dirneš kao u osinjak da diraš, svi kao mravi ne žaleći za svoj život u ime svoje slobode i svoje domovine polažu živote na njezin oltar ne prepanuti ni snagom ni veličinom neprijatelja. tako je mara do sad bilo, a nema razloga da ne bude i po sad.

Ma nisi "opterecen" nacionalnim, etnickim i dr, sta ti je

slovenska plemena Bodrica i Ljutica došla u Prevalitaniju srodila sa romanizovanim Ilirima i stvorili Crnu Goru koja je tu od tad do sad

FORMICE, ti ne da si opterecen, ti si lud potpuno.

Najveca beda u CG je sto ti ljudi tamo ne znaju ko su i sta su. I moze do neba da se govori o nekoj "posebnosti", ali na kraju krajeva poseban je i Beranac u odnosu na onog iz Bara ili Budve.

Sto rece moj drugar iz Niksica: "Koji sam ja Crnogorac u tri qrca, Crnogorce su moji cukundjedovi jurali po brdima kad su dolazili da kradu ovce"
Crna Gora je imenica stara par vekova, ali razumem taj nacional-romantizam, ostali Srbi su ga prozivljavali polovinom i krajem XIX veka, u doba kralja Nikole. Al sad, nova naicja, novi romantizam, samo napred

 

[vuk_]

Ne govorim ja nego ju je Gruban pomenuo, a ja samo konstatujem trenutna uvjerenja među Srbima. Naravno ne živi isti narod a li to da je prilično srodan to stoji. Čak je mnogo Crnogoraca naselilo Srbiju pa po tome i vrlo srodni. Naravno Srbi nikad nijesu naseljavali Crnu Goru.

ma jasna stvar, 1991. godine se prvi put pominju "Srbi u CG".
Stefan Vojislav je bio "Travunjanin Kinez", i "ahront Kineza" u Duklji!

 

[vuk_]

Ne ne, opet bi trebalo nestati sa ovog foruma na 2. godine bar

Slavene, tebi pozdrav, drago mi je da si jos posle toliko godina aktivan i u kondiciji

Komentar sa strane: malo je smesno za citati, jer polemises sa dosta slabijim od sebe.
Bez uvrede FORMICE. Uzdravlje!