Kako kreacionisti osporavaju taksonomiju?

[Duke5]

Govorim o ovom :
http://lifemap-ncbi.univ-lyon1.fr/?tid=9526

 

[zofr]

Ред је да прво ти нешто напишеш.

 

[cronnin]

Зашто уопште мислиш да треба да је оспоравају?

 

[Duke5]

Ред је да прво ти нешто напишеш.

Pa poslao link. Interesuje me kako osporavaju taksonomske grupe

 

[Duke5]

Зашто уопште мислиш да треба да је оспоравају?

Jer pokazuju jasno evolutivno stablo odnosno jasno evolutivno razvice vrsta

 

[cronnin]

Jer pokazuju jasno evolutivno stablo odnosno jasno evolutivno razvice vrsta

Зашто би креациониста морао да оспорава еволутивно развиће врста? Проблем није у еволуцији него у овом делу графика:

 

[Duke5]

Зашто би креациониста морао да оспорава еволутивно развиће врста? Проблем није у еволуцији него у овом делу графика:


Pogledajte prilog 917677

Pa i za to postoji hipoteza abiogeneze, koja polako dobija sve vise konkretnih dokaza. A i kreacionista osporava i evoluciju...tako da mu je ceo grafik problem

 

[cronnin]

Pa i za to postoji hipoteza abiogeneze, koja polako dobija sve vise konkretnih dokaza. A i kreacionista osporava i evoluciju...tako da mu je ceo grafik problem

Где си чуо да креационисти оспоравају еволуцију? Креационисти оспоравају да је нешто настало само од себе ни из чега. То што постоји група религиозних људи, која се по том једном параметру слаже са креациознизмом, не значи да креационизам заступа и све остале њихове ставове.

 

[Duke5]

Где си чуо да креационисти оспоравају еволуцију? Креационисти оспоравају да је нешто настало само од себе ни из чега.

3 diskusije od 3 koje sam video na ovom forumu - kreacionisti pricaju protiv evolucije, kako nije tacna. I razumem ih, adam i eva ne idu bas u skladu sa konvencijalnom naukom, jel?

 

[cronnin]

3 diskusije od 3 koje sam video na ovom forumu - kreacionisti pricaju protiv evolucije, kako nije tacna. I razumem ih, adam i eva ne idu bas u skladu sa konvencijalnom naukom, jel?

Тебе значи интересује да ли се еволуција догодила или не, а не креационизам.

 

[Duke5]

Тебе значи интересује да ли се еволуција догодила или не, а не креационизам.

Ne, mene interesuje kako zagovornici hipoteze o kreaciji(kreacionisti - "Coveka je stvorio bog") osporavaju taksonomiju koja pokazuje da smo evoluirali iz neke jedinke grupe hominina

 

[cronnin]

Ne, mene interesuje kako zagovornici hipoteze o kreaciji(kreacionisti - "Coveka je stvorio bog") osporavaju taksonomiju koja pokazuje da smo evoluirali iz neke jedinke grupe hominina

Не морају да је оспоравају. Да ли је били еволуције или не, ни на који начин не утиче на то да ли је живот створио бог или није. То су два одвојена питања.

 

[Leonie Li]

Ни у религији ни у науци нема одговора на сва питања. Стигне се до неке границе.

 

[Duke5]

Ни у религији ни у науци нема одговора на сва питања. Стигне се до неке границе.

Sem sto nauka pokusava da nadje odgovor. Religija ga samo izmisli

 

[Duke5]

Не морају да је оспоравају. Да ли је били еволуције или не, ни на који начин не утиче на то да ли је живот створио бог или није. То су два одвојена питања.

Da li je bog stvorio zivot ili nije nema veze s onim sto kreacionisti pricaju. Oni pricaju da je SAV zivot stvorio bog, a pod tim misle coveka, zabu i pingvina kao vrste. Govore da je svaki covek nastao od adama i eve.

 

[Leonie Li]

U nauci se kreće od velikog praska. A šta je bilo pre? Zašto je došlo do toga?

 

[Duke5]

Не морају да је оспоравају. Да ли је били еволуције или не, ни на који начин не утиче на то да ли је живот створио бог или није. То су два одвојена питања.

Nauka sama pokusava da da odgovor na pitanje kako je nastao zivot i to je geneza u biologiji.
Problem je sto vec znamo koliko je star univerzum(minimalno) i sto znamo koliko je stara planeta. Te ni jedan od ličnih ili teističkih bogova ne daje adekvatan odgovor

 

[Duke5]

U nauci se kreće od velikog praska. A šta je bilo pre? Zašto je došlo do toga?

Ne zna se. Ali se zna da je velikog praska bilo.

 

[cronnin]

Ne zna se. Ali se zna da je velikog praska bilo.

И то је само једна од теорија. Није сигурно да га је било.

 

[Duke5]

И то је само једна од теорија. Није сигурно да га је било.

Teorija :
Naučna teorija je objašnjenje jednog aspekta prirodnog sveta koje se može ponovljivo testirati i proveriti u skladu sa naučnom metodom, koristeći prihvaćene protokole posmatranja, merenja i procene rezultata. Tamo gde je to moguće, teorije se testiraju u kontrolisanim uslovima u eksperimentu.

Big banga je sigurno bilo, tu nema sumnje

 

[Duke5]

И то је само једна од теорија. Није сигурно да га је било.

Pretpostavljam da si mislio na hipotezu, ali teorija velikog praska jeste, teorija, naucno je dokazana.

Hipoteza je na primer abiogeneza, ili biogeneza. Ni za jedno nemamo konkretne dokaze

 

[cronnin]

Pretpostavljam da si mislio na hipotezu, ali teorija velikog praska jeste, teorija, naucno je dokazana.

Hipoteza je na primer abiogeneza, ili biogeneza. Ni za jedno nemamo konkretne dokaze

Свеједно је како ћеш је звати. Доказа за то нема.

 

[Duke5]

Свеједно је како ћеш је звати. Доказа за то нема.

Za big bang ima. Zato je i svrstana u teorije. Mislim ne da ima dokaza, nego postoje zakoni koji izlaze iz te teorije. Prosla je rigorozni naucni metod.

Za biogenezu i abiogenezu se slazem, nema dokaza. Postoji dokazi da zivot moze nastati iz nezivog, ali jos uvek ne cvrstih

 

[Duke5]

И то је само једна од теорија

Poznate teorije su
Struja, gravitacija, tektonske ploce, sagorevanje kiseonika...itd

 

[cronnin]

Za big bang ima. Zato je i svrstana u teorije.

Нешто си ти помешао. Покушаваш да даш или опорвгнеш веродостојност нечега, на основу тога да ли му је префикс теорија или хипотеза. Не иде то тако. Семантика не одређује факте.