Kako je nastao od majmuna covek?

[oziman]

Dok cekam da Blajbineg da svoje zdravorazumske kriticke opaske na znanje koje je stvarano vekovima, odgvoricu na pitanje koje ce postaviti.

Sta je bilo PRE?

Pojmovi pre i posle izvedeni su iz prostora iz pojave i ne vaze za stvar po sebi. Ono sto zoves "vreme" zapravo je prostor kako je dokazao Bergson. Pravo vreme je nesto sasvim drugacije a sto se ne opaza niti moze meriti nit sto ima pre i posle.
Tako da ako postavis pitanje "Sta je bilo pre pojave?" postavljas besmisleno pitanje i pokazujes da nisi razumeo pojam "transcendentno"(izvan mogucnosti saznanja). Kada kazem "transcendentno" to je nesto poput znaka STOP na ulici. Znaci da svako razmisljanje staje. Dosli smo do granica mogucnosti ljudskog saznavanja. NEMA VISE PITANJA pred time .To je NEPOZNATO X. koje ukida i pre i posle, i bilo kakav prostor ... kao da si udario u zid. Eto to je transcendentno.
Pred tim "X" sa svojim epruvetama i retortama nemas sta da trazis. Ali zato postoji filozofija koja je to X naravno ne otkrila defitnivno, ali u mnogome naslutila sta bi to moglo biti.

 

[valaam]

Da nije tajna kako je nastao ljudski rod, mislis da bi Bog dozvolio da neki covek poput Darvina sada dokaze kako je nastao zivot, ma dajte...

Ako uzmemo u obzir da se ne zna razlog i smisao zivota, kako Darvin moze da dokaze da smo nastali od majmuna, na kraju krajeva, ako je tako, zasto jos postoje majmuni?!

Darvin je samo covek, on je mogao da trazi istinu, ali je nije mogao pronaci!

Istina je da smisao zivota nije otkriven niti ce biti u skoroj buducnosti, ali da je covek nastao od amebe, preko drugih oblika zivota i majmuna - u to nema nikakve sumnje.

Sem ako ne zelite da izokrenete celu svetsku nauku i covecanstvo vratite u mrak srednjeg veka.

Kao sto ti sad govoris govorili su najzadrtiji srednjevekovni popovi, oni sto su palili ljude na lomaci, a nista znali nisu....

мада се слажем са свезналом мислим да сте обојица у праву ... јер, колико видим, говорите о својим породицама...

 

[gost 74285]

Ja verujem samo u ono sto mogu da vidim, cujem, mogu da osetim culima i sto moze da se eksperimentalno ponovi.

Ostalo sve su za mene je TUC-MUC, MAHINACIJE i ILUZIJE.

Kao sto vec rekoh,to je tvoja stvar,nisam ja ovde da tebi nametnem bilo sta ali verovati samo u ono sto vidis..hm..pa ti si onda poprilicno prazan covek. Verujes li da postoji jos zivota u Vaseljeni ili smatras da smo mi jedini u tolikom prostoru?

 

[oziman]

Ja verujem samo u ono sto mogu da vidim, cujem, mogu da osetim culima i sto moze da se eksperimentalno ponovi.
Ostalo sve su za mene je TUC-MUC, MAHINACIJE i ILUZIJE.

Nesto sto ne mozes da vidis, cujes. osetis culima:

Subjekat saznanja ili "ja"
Trajanje ili vreme
Kretanje
Misao
Volju................ Celu "stvarnost po sebi" izvan pojave ne mozes da dosegnes culima.

Culima mozes da dosegnes samo do culnih oseta. Koji, ako nisi znao nisu na predmetima vec unutar svesti. sekundarni kvaliteti..

Takodje, sami predmeti su unutar svesti kao opazaji .nema objekata samih po sebi niti ima spolja uopste...primarni kvaliteti...
Kao sto vidis culima mozes da vidis . cujes vrlo malo...samo pojavu.... sustina sveta ostaje za cula ..."qualitates ocultae" nepoznati kvalitet.
Tako da tim uskim banalnim naucnim metodom ...mozes da napravis neku spravu , neku banalanost ali zaboravi na pitanja sustine sveta i zivota.

Pored religije postoji nesto mnogo mocnije a od cega vi naucnici bezite ko djavo od krsta..filozofija. Sa njom ne mozes tako lako da izadjes na kraj, ma koliko da su danas svesno vladaci sveta filozofiju sklonili na marginu.

 

[oziman]

Kao sto vec rekoh,to je tvoja stvar,nisam ja ovde da tebi nametnem bilo sta ali verovati samo u ono sto vidis..hm..pa ti si onda poprilicno prazan covek. Verujes li da postoji jos zivota u Vaseljeni ili smatras da smo mi jedini u tolikom prostoru?

To vazi i za tebe. Prostor je apriorna forma opazanja razuma (Kant) ako nikada nisi cula...tako da nema nikakvog prostora izvan razuma.

 

[BLAJBI]

Nesto sto ne mozes da vidis, cujes. osetis culima:

Subjekat saznanja ili "ja"
Trajanje ili vreme
Kretanje
Misao
Volju................ Celu "stvarnost po sebi" izvan pojave ne mozes da dosegnes culima.

Culima mozes da dosegnes samo do culnih oseta. Koji, ako nisi znao nisu na predmetima vec unutar svesti. sekundarni kvaliteti..

Takodje, sami predmeti su unutar svesti kao opazaji .nema objekata samih po sebi niti ima spolja uopste...primarni kvaliteti...
Kao sto vidis culima mozes da vidis . cujes vrlo malo...samo pojavu.... sustina sveta ostaje za cula ..."qualitates ocultae" nepoznati kvalitet.
Tako da tim uskim banalnim naucnim metodom ...mozes da napravis neku spravu , neku banalanost ali zaboravi na pitanja sustine sveta i zivota.

Pored religije postoji nesto mnogo mocnije a od cega vi naucnici bezite ko djavo od krsta..filozofija. Sa njom ne mozes tako lako da izadjes na kraj, ma koliko da su danas svesno vladaci sveta filozofiju sklonili na marginu.

Ponovo ZAPETLJAVAS STVARI i mutis bistru vodu.

Nemoj da MESAS nauku, religiju, politiku i filozofiju....

Nauka - naucnicima, religija popovima, politika politicarima, a filozofija - filozofima.


Sada govorimo o nauci.

O sustini sveta i smislu zivota mozemo da FILOZOFIRAMO, jer o tome svako samo NABADA, niko nista pouzdano ne zna..

Ali, to je druga tema.

 

[BLAJBI]

Kao sto vec rekoh,to je tvoja stvar,nisam ja ovde da tebi nametnem bilo sta ali verovati samo u ono sto vidis..hm..pa ti si onda poprilicno prazan covek. Verujes li da postoji jos zivota u Vaseljeni ili smatras da smo mi jedini u tolikom prostoru?

Na osnovu saznanja citave danasnje nauke, moze se sa sigurnosci izvuci zakljucak da svemir VRVI od zivota i da naucnici to vrlo dobro znaju, ali covecanstvo jos nije ZRELO da mu se to saopsti.

 

[BLAJBI]

To vazi i za tebe. Prostor je apriorna forma opazanja razuma (Kant) ako nikada nisi cula...tako da nema nikakvog prostora izvan razuma.

Nisam siguran da je Kant bas to tako rekao.

Ni da nema nikakvog prostora izvan razuma.

Deluje prilicno GLUPAVO.

Stani ispred autobusa u kretanju pa ces imati priliku da se uveris ima li prostora (i kretanja tela) izvan razuma.

 

[Swerdlow]

Na osnovu saznanja citave danasnje nauke, moze se sa sigurnosci izvuci zakljucak da svemir VRVI od zivota i da naucnici to vrlo dobro znaju, ali covecanstvo jos nije ZRELO da mu se to saopsti.

Tako je!!!

NASA pronašla 140 planeta sličnih Zemlji, traga se za vanzemaljcima

NASA-in novi svemirski teleskop vrlo je brzo počeo davati rezultate. Kepler je u svemir poslan prije samo šest tjedana, a u tom je razdoblju pronašao čak 700 planeta, od čega čak 140 sličnih Zemlji!

Svemirski opservatorij Kepler ujedno je pomoću svoje kamere od 95 megapiksela otkrio čak pet novih solarnih sustava. Najnovija otkrića američke svemirske agencije ponovno su pobudila nade u pronalazak inteligentnog života u svemiru. "Naš idući korak je utvrditi je li na planetima koje smo pronašli moguć život", kaže astronom Dimitar Sasselov.

"Statistike sugeriraju da bi samo u našoj galaksiji, Mliječnom putu, trebalo biti oko sto milijuna naseljivih planeta. Nadamo se da ćemo u iduće dvije godine uz pomoć Keplera identificirati barem 60 takvih planeta. Pred nama je velik posao, ali statistički su rezultati jasni - planeti poput naše Zemlje postoje", kaže Sasselov.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/...emlji-traga-se-za-izvanzemaljcima/503812.aspx

Dimitar D. Sasselov (Bulgarian: Димитър Д. Съселов) (b. 1961) is a Bulgarian astronomer based in the United States. He is a Professor of Astronomy at Harvard University and director of the Harvard Origins of Life Initiative.[1] In 2002, Sasselov led a team that discovered the most distant planet in the Milky Way known at the time.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dimitar_Sasselov

 

[gost 74285]

Na osnovu saznanja citave danasnje nauke, moze se sa sigurnosci izvuci zakljucak da svemir VRVI od zivota i da naucnici to vrlo dobro znaju, ali covecanstvo jos nije ZRELO da mu se to saopsti.

i verujes u to a da nisi video?

 

[BLAJBI]

i verujes u to a da nisi video?

Verujem u to PO ANALOGIJI i LOGICI stvari!

Kada vidim trag zeca na snegu, ja znam sta ima na njegovom kraju, ne moram da vidim zeca.

Ali, kada vidim poklon ispod novogodisnje jelke, ja NE VERUJEM da ga je doneo Deda Mraz.

 

[oziman]

Ponovo ZAPETLJAVAS STVARI i mutis bistru vodu.

Nemoj da MESAS nauku, religiju, politiku i filozofiju....
Nauka - naucnicima, religija popovima, politika politicarima, a filozofija - filozofima.
Sada govorimo o nauci.
O sustini sveta i smislu zivota mozemo da FILOZOFIRAMO, jer o tome svako samo NABADA, niko nista pouzdano ne zna..
Ali, to je druga tema.

A ti ces sada da me ucis sta se u filozofiji zna a sta ne zna. Ako postoji neko pouzdano znanje..ili oni cuveni "apodikticki"(neosporni) sudovi, njih ima u filozofiji ..verovao ili ne. U tvom naucnom metodu kako i sam valjda konacno mozes da shvatis od tri modaliteta sudova...imas samo one...problematicne.

Nisam siguran da je Kant bas to tako rekao.
Ni da nema nikakvog prostora izvan razuma.
Deluje prilicno GLUPAVO.

Niko te nije pitao da li si ti siguran da je Kant rekao...vec sam ti napisao sta je Kant rekao bio ti siguran u to ili ne. Njegova transcendentalna estetika ..koja dokazuje apriornost forme ciste culnsoti ...ili onoga sto ti zoves "prostor" jeste cinjenica a ne hipoteza da bij je iznosio tebi na kriticku analizu ..
O Kantovoj transcendetalnoj estetici imas ovde na mom blogu: a imas i temu na filozofiji pa izvolte:
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=6217

Stani ispred autobusa u kretanju pa ces imati priliku da se uveris ima li prostora (i kretanja tela) izvan razuma.

Moje telo nije subjekat kao korelat objekta vec objekat medju objektima . Objekat autobus..moze delovati na objekat "telo" ali ne moze delovati na subjekat koji nije na lancu kauzaliteta a koji je koralt svakog objekta i izvan mogucnsoti saznanja. pa samim tim i analize.

O tome imas opet unos na mom blogu kao i temu na filozofiji pa izvoli:
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=17180

A nemoj ovde da spamujes temu.

 

[oziman]

Verujem u to PO ANALOGIJI i LOGICI stvari!

Kada vidim trag zeca na snegu, ja znam sta ima na njegovom kraju, ne moram da vidim zeca.

Ne "znas" nego pretpostavljas da je na kraju zec a u to ne mozes biti siguran.
Mozda sam ja recimo uzeo zecje sape pa napravio te tragove u snegu...pa na kraju neces naci zeca...nego mene.
Nemoj upotrebljavati rec "znam" kada ne znas vec pretpostavljas.

 

[oziman]

I jos nesto. Kazes "glupavo" ti je da nema prostora izvan razuma.
Pa izvoli onda zamisli neki obejkat u prostoru ali bez subjekta naspram koga je?

Verovatno ces reci ..Nista lakse.. Evo,.zamisljam drvece, brda,..doline.... uz natpis...ovde nema nijedne saznajuce svesti...nema!.. OSIM TVOJE sopstvene koja zamsilja sve to??!!
Objekt po sebi" nije moguc. To je najneposrednija cinjenica...a ne glupost. Glupost je negacija toga.

Na prvi pogled izgleda da je izvesno da bi objektivni svet postojao i onda kada ne bi postojalo nijedno spoznajuce bice , jer se o tome in abstracto da razmisljati a da ne izbije na videlo protivurecnost koja se nalazi u osnovi toga. Ali kada covek pokusa da realizuje tu apstraktnu misao , sto ce reci da je svede na opazajne predstave u kojima ona jedino moze naci svoju istinitost, pa shodno tome pokusa zamislliti nekakav objektivni svet bez saznajuceg subjekta, onda on shvata da je ono sto tako zamislja u stvari nesto suprotno od onoga sto je smerao, naime , da to sto je zamislio nije nista drugo do postupak u intelektu jednog saznajuceg subjekta koji opaza jedan objektivan svet , dakle, da je to upravo ono sto je on hteo iskljuciti. Jer taj opazajni i stvarni svet ocevidno je fenomen mozga pa otud i protivurecnot u hipotezi da bi taj svet mogao i postojati kao takav nezavisno od svih mozgova. Sopenhauer

 

[Amaunet]

I jos nesto. Kazes "glupavo" ti je da nema prostora izvan razuma.
Pa izvoli onda zamisli neki obejkat u prostoru ali bez subjekta naspram koga je?

Verovatno ces reci ..Nista lakse.. Evo,.zamisljam drvece, brda,..doline.... uz natpis...ovde nema nijedne saznajuce svesti...nema!.. OSIM TVOJE sopstvene koja zamsilja sve to??!!
Objekt po sebi" nije moguc. To je najneposrednija cinjenica...a ne glupost. Glupost je negacija toga.

Čekaj malo. Jel to znači da postoji mogućnost da svet koji opažamo nije ništa manje realan od sveta koji zamišljamo, ili sam ja to pogrešno razumela? Od ovog mož da se poludi

 

[gost 74285]

Verujem u to PO ANALOGIJI i LOGICI stvari!

Kada vidim trag zeca na snegu, ja znam sta ima na njegovom kraju, ne moram da vidim zeca.

Ali, kada vidim poklon ispod novogodisnje jelke, ja NE VERUJEM da ga je doneo Deda Mraz.

aha, samo sto ti sam odlucujes sta je to u sta ces verovati i sta bi po tebi moglo imati neki red , smisao, logiku etc...i time potvrdjujes da nosis mnogo jake oglavine

 

[G.H.O.S.T.]

Ja verujem samo u ono sto mogu da vidim, cujem, mogu da osetim culima i sto moze da se eksperimentalno ponovi.

Ostalo sve su za mene je TUC-MUC, MAHINACIJE i ILUZIJE.

To se zove prostodusno razmisljanje, neotvoreno za poimanje bilo cega van materijalnog sveta.Pih.

 

[gost 74285]

tako nekako

 

[G.H.O.S.T.]

tako nekako

A sto je najzanimljivije, pokusava i ostale da ubedi u ispravnost svojih prostodusnih kontova.

 

[BLAJBI]

A ti ces sada da me ucis sta se u filozofiji zna a sta ne zna. Ako postoji neko pouzdano znanje..ili oni cuveni "apodikticki"(neosporni) sudovi, njih ima u filozofiji ..verovao ili ne. U tvom naucnom metodu kako i sam valjda konacno mozes da shvatis od tri modaliteta sudova...imas samo one...problematicne.



Niko te nije pitao da li si ti siguran da je Kant rekao...vec sam ti napisao sta je Kant rekao bio ti siguran u to ili ne. Njegova transcendentalna estetika ..koja dokazuje apriornost forme ciste culnsoti ...ili onoga sto ti zoves "prostor" jeste cinjenica a ne hipoteza da bij je iznosio tebi na kriticku analizu ..
O Kantovoj transcendetalnoj estetici imas ovde na mom blogu: a imas i temu na filozofiji pa izvolte:
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=6217



Moje telo nije subjekat kao korelat objekta vec objekat medju objektima . Objekat autobus..moze delovati na objekat "telo" ali ne moze delovati na subjekat koji nije na lancu kauzaliteta a koji je koralt svakog objekta i izvan mogucnsoti saznanja. pa samim tim i analize.

O tome imas opet unos na mom blogu kao i temu na filozofiji pa izvoli:
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=17180

A nemoj ovde da spamujes temu.

A sta ako ono što ti zaključiujes nije isto sa onim što ja pod tim podrazumevam?

Tvoj problem je što razmišljaš u linearnoj metafizickoj irealnosti umesto u konfiguralnom i objektivnom diskursu.

 

[stoper 0005]

Ja ne verujem u Darvinovu teoriju!
U školi učimo da je čovek nastao od majmuna,a crkva kaže da je Bog stvorio čoveka!!!

 

[fantom piroman]

Ja ne verujem u Darvinovu teoriju!
U školi učimo da je čovek nastao od majmuna,a crkva kaže da je Bog stvorio čoveka!!!

Ne ucis to u skoli