Quantcast

Jumbo lovac

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Kad bi smo nekog lovca(kog hocete, F-15, Su-27, F-22...) povecali da bude dugachak umesto 20 metara 80 metara, i proprcionalno mu povecali ostale dve dimenzije, da li bi ta grdosija zadrzhala manevarske sposobnosti originala, konkretno da li bi mogla trpiti opterecenje do 9G? Da li bi se odrazilo na neke druge letne karakteristike, na koje i kako?
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
Hajde da pokusamo i ovde da odgovorimo...aerodinamicki je, naravno, moguce, ali konstruktivno tesko. Problem optercenja bi zahtevao materijale i tehnologiju vezivanja koji nam nisu dostupni, a i problem propulzije ne bi mogao da bude resen postojecom tehnologijom...moje skromno misljenje.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Hajde da pokusamo i ovde da odgovorimo...aerodinamicki je, naravno, moguce, ali konstruktivno tesko. Problem optercenja bi zahtevao materijale i tehnologiju vezivanja koji nam nisu dostupni, a i problem propulzije ne bi mogao da bude resen postojecom tehnologijom...moje skromno misljenje.
A kad bi smo mogli to da uradimo(fikcija) na koje letne karakteristike bi uticalo? Veci domet mozhda?
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
Po meni je primer za neki veci lovac A-12 Oxcart, sta o tome mislis Tex, vise se razumes u zapadne avione od mene?
Mislim da A-12 nije bio lovac uopste...tek YF-12 je bio lovac. Znacaj te Lockheedove serije aviona je ogroman, ali uglavnom sto se razvoja tehnologije tice. Nikada niko nista slicno nije napravio ni pre ni posle...doslo se do mnogo novih saznanja, od aerodinamike i sjajne propulzije (J58), pa do detalja oko nacina semiranja elektronstalacije.

Mozda bi Rapier bio znacajan projekat za svoje vreme da je bio realizovan.
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
A kad bi smo mogli to da uradimo(fikcija) na koje letne karakteristike bi uticalo? Veci domet mozhda?
Mozemo da "zagrebemo" temu povrsno...teorija slicnosti nam omogucuje da prilicno precizno odredimo aerodinamicke sile pomocu vernog modela aviona izradjenog u razmeri i postavljenog u aerotunel. Aerodinamicka sila (prvnstveno sile otpora i uzgona) je direktno proporcionalna gustini vazduha, kvadratu brzine, referentnoj povrsini i bezdimenzionom koeficijentu. Bezdimenzioni koeficijenti (Cd i CL za otpor i uzgon respektivno, mogu se oznacavati i sa Cx i Cz prema osama) su fixni pokazatelji aerodinamickih karakteristika aviona i mogu se smatrati (u periodu razvoja projekta) kao konstantni, tj. da ce gotov avion imati iste (ili linearno proporcionalne) koeficijente kao i proporcionalno umanjeni model u aerotunelu (naravno, na kraju se pokaze da nije sve bas tako, ali priblizno da).

Ako uzmemo u obzir da je jedina razlika izmedju modela i aviona u pravoj velicini referentna povrsina (povrsina poprecnog preseka na mestu najvece povrsine projektovana na ravan koja je normalna na pravac strujanja) vidimo da otpor i uzgon rastu linearno sa povecanjem povrsine. Medjutim, posto povrsina raste sa kvadratom osnovnih dimenzija (povrsina aviona dvostruko veceg razmaha krila bice 4 puta veca od povrsine modela), uocavamo da ce sila otpora aviona uvecanog faktorom 2 biti 4 puta veca...a to znaci da ce potreba za propulzorom biti, grubo gledano, takodje uvecana 4 puta.

Problem mase je jos veci. Ako ostanemo pri ideji da linearno uvecavamo apsolutno sve elemente strukture aviona, vidimo da se volumen povecava sa trecim stepenom, a to znaci da ce nas fiktivni dvostruko uvecani avion imati 8 puta vecu zapreminu od osnovnog modela, a to bi znacilo, grubo gledano, i osam puta vecu masu. Bolje da i ne razmisljam kako bi to uticalo na sile u manevrima (u horizontalnom letu i svim 1g manevrima ne bi imalo znacaja).

Na kraju, treba napomenuti da je ovo sto sam napisao veoma grubo poredjenje, da u stvarnosti struktura ne bi izgledala tako (ne bi bilo potrebe za linearnim uvecanjem elemenata strukture, pa masa ne bi "porasla" 8 puta), ali jste donekle ilustrativno.
 

M87 Orkan II

Ističe se
Poruka
2.063
Mislim da A-12 nije bio lovac uopste...tek YF-12 je bio lovac. Znacaj te Lockheedove serije aviona je ogroman, ali uglavnom sto se razvoja tehnologije tice. Nikada niko nista slicno nije napravio ni pre ni posle...doslo se do mnogo novih saznanja, od aerodinamike i sjajne propulzije (J58), pa do detalja oko nacina semiranja elektronstalacije.

Mozda bi Rapier bio znacajan projekat za svoje vreme da je bio realizovan.
Ja sam mislio da je A-12 prvobitno zamisljen kao lovac, ali je kasnije koncept iskoriscen za SR-71, ali uglavnom, impresionirala me je agilnost i brzina tog aviona tih dimenzija, isto kao i kod Tu-160 samo sto Tupoljev nije mnogo agilan avion.
Ali uglavnom, ne shvatam zasto su Amerikanci odustali od toga, kad su vec imali dobar projekat...
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
Ja sam mislio da je A-12 prvobitno zamisljen kao lovac, ali je kasnije koncept iskoriscen za SR-71, ali uglavnom, impresionirala me je agilnost i brzina tog aviona tih dimenzija, isto kao i kod Tu-160 samo sto Tupoljev nije mnogo agilan avion.
Ali uglavnom, ne shvatam zasto su Amerikanci odustali od toga, kad su vec imali dobar projekat...
Odustalo se do sada u USA od mnogih dobrih projekata kada je vojna avijacija u pitanju. Najbolje projekte Amerikanci nikada ne prodaju drugim zemljama, nekada ih cak i ne pokazuju. Ako se u datom trenutku zakljucilo da ne postoji potreba za takvim lovcem (ili je moguce zameniti isti nekim drugim koji bi bio dovoljno efikasan a kostao daleko manje = mogucnost proizvodnje u vecem broju), naravno da ce odustati. Ne treba zaboraviti da odustajanje od projekta ne znaci i zaborav na sva saznanja koja nam je doneo. Uostalom, taj projekat je nastavio da "zivi" u vidu SR-71, a to je daleko od beznacajnog.

Sto se TU-160 tice...neuporedivo je sa A-12 (ne kazem da uporedjujes), to je samo primer zanatski odradjenog krajnje neinventivnog projekta...zastareo pre nego sto je i poceo da se proizvodi.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Od kad to kopije budu bolje od originala ?

i cega je onda kopija konkord ? posto ga rusi napravise 5 godina pre francuza i engleza.
Da je to tachno ne bi se zvao Tu-144 Concordski, kao shto se i RVV-AE naziva Amraamski. :hahaha: :hahaha:
Jedino shto su Rusi napravili su Projekti Su-27/MiG-29(i to jedan od njih, drugi je izmenjena kopija prvog), medjutim kao shto je Tex primetio u pitanju su evolutivne promene(mishta spektakularno) i tichu se pre svega manevarskih sposobnosti koje su prevazidjene u modernom vazdushnom boju, shto ce reci da su i Ameri mogli isto da urade ali nisu hteli da bacaju pare na propale projekte. Umesto toga oni su razvili stelt tehnologiju koja omogucava da jedan F-22 izace kao pobednik sa 10 Su-35.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
@ZRNAN Na jednoj temi sam tvrdio da su Ameri kupili S-300 od Ukrajine, da sam to prochitao na Wikipediji. Pomeshao sam sa Su-27, na Wikipediji pishe da je njega kupila a ne S-300. Ko zna da li je tachno s obzirom da je Wiki u pitanju ali s obzirom na odnose izmedju UKR i RUS, nije nemoguce.
 

ZRNANS83

Domaćin
Poruka
3.434
Da je to tachno ne bi se zvao Tu-144 Concordski, kao shto se i RVV-AE naziva Amraamski. :hahaha: :hahaha:
Jedino shto su Rusi napravili su Projekti Su-27/MiG-29(i to jedan od njih, drugi je izmenjena kopija prvog), medjutim kao shto je Tex primetio u pitanju su evolutivne promene(mishta spektakularno) i tichu se pre svega manevarskih sposobnosti koje su prevazidjene u modernom vazdushnom boju, shto ce reci da su i Ameri mogli isto da urade ali nisu hteli da bacaju pare na propale projekte. Umesto toga oni su razvili stelt tehnologiju koja omogucava da jedan F-22 izace kao pobednik sa 10 Su-35.
ruska r-27 EM je proizvedena pre AIM-120 a takodje je ima aktivno radarsko navodjenje,tako da si opet ispao smesan :rtfm:

t-144 First flight 2 March 1969 Introduction 26 December 1975
concorde First flight 2 March 1969 Introduction 21 January 1976
i ko ovde koga kopira :rtfm::hahaha:

su-27 i mig-29 jedan sa drugim nemaju dodirne tacke,cak spadaju u razlicite kategorije aviona. :rtfm: opet si ispao.....
jedan f-22 sa 6 raketa koje nosi obara 10 su-35 :rtfm: :hahaha::hahaha::hahaha:
koji si ti ..... :manikir: :rotf:
 

ZRNANS83

Domaćin
Poruka
3.434
@ZRNAN Na jednoj temi sam tvrdio da su Ameri kupili S-300 od Ukrajine, da sam to prochitao na Wikipediji. Pomeshao sam sa Su-27, na Wikipediji pishe da je njega kupila a ne S-300. Ko zna da li je tachno s obzirom da je Wiki u pitanju ali s obzirom na odnose izmedju UKR i RUS, nije nemoguce.
da si samo to lupio bilo bi dobro ..... :)

opet si pomesao,nisu kupili su-27 vec mig-29 i ne od ukrajine nego od moldavije.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
ruska r-27 EM je proizvedena pre AIM-120 a takodje je ima aktivno radarsko navodjenje,tako da si opet ispao smesan :rtfm:

t-144 First flight 2 March 1969 Introduction 26 December 1975
concorde First flight 2 March 1969 Introduction 21 January 1976
i ko ovde koga kopira :rtfm::hahaha:

su-27 i mig-29 jedan sa drugim nemaju dodirne tacke,cak spadaju u razlicite kategorije aviona. :rtfm: opet si ispao.....
jedan f-22 sa 6 raketa koje nosi obara 10 su-35 :rtfm: :hahaha::hahaha::hahaha:
koji si ti ..... :manikir: :rotf:
R-27EM je mornarichka verzija sa semiactive radar. R-27EA je active radar. Medjutim ne govorimo o R-27 vec o R-77. Shto se tiche tu144 i concorda, koliko vidim poleteli su istog dana(tako si ti naveo), a to shto su ga Rusi pre ubacili u proizvodnju ne znachi nishta.
Su-27 i MiG-29, pa slushaj malo Texa, nauchicesh dosta pametnog. Primenjena je teorija slichnosti, to shto je jedan veci a drugi manji ne znachi nishta. Nisam ni rekao da je kopija vec izmenjena kopija. A ako ne primecujesh koliko su ta dva aviona slichna, nema ti pomoci, to i teshki laik (poput mene) primecuje.

F-22 mozhe oboriti 10 Su-35BM jer ce se on vratiti u bazu, staviti nove rakete i oboriti ostale Su-35. To ne kazhem ja vec pishe ovde:http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php
Ako zhelish uproshceno imash na Wikipediji: http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth-generation_jet_fighter
These results were that in simulated combat, 4.5 Su-35s were shot down for every Typhoon lost, and 10.1 Su-35's were downed for every F-22 lost.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
da si samo to lupio bilo bi dobro ..... :)

opet si pomesao,nisu kupili su-27 vec mig-29 i ne od ukrajine nego od moldavije.

Ma nemoj, to ti kazhesh.
http://en.rian.ru/world/20090512/121553649.html
MOSCOW, May 12 (RIA Novosti) - The United States has bought two Su-27 Flanker fighter jets to help train U.S. pilots to cope with the growing number of Russian 4th-generation aircraft sold around the globe, a U.S. online magazine said.
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
<snip>

Shto se tiche tu144 i concorda, koliko vidim poleteli su istog dana(tako si ti naveo), a to shto su ga Rusi pre ubacili u proizvodnju ne znachi nishta.

<snip>

Vidi...sto se TU-144 i Concordea tice, ni jedan ni drugi nisu narocito znacajni (iako je Concorde originalniji design) iz prostog razloga...prvo se pojavilo OVO:



...i vec 1965. godine letelo preko 3M. Onda su Rusi pokusali da naprave kopiju i pojavilo se ovo:



...i letelo je jedva nesto preko M1. TU-144 je, kao i ovo na drugoj slici, dobrim delom napravljen na osnovu onoga sa prve slike...
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Vidi...sto se TU-144 i Concordea tice, ni jedan ni drugi nisu narocito znacajni (iako je Concorde originalniji design) iz prostog razloga...prvo se pojavilo OVO:



...i vec 1965. godine letelo preko 3M. Onda su Rusi pokusali da naprave kopiju i pojavilo se ovo:



...i letelo je jedva nesto preko M1. TU-144 je, kao i ovo na drugoj slici, dobrim delom napravljen na osnovu onoga sa prve slike...
Kako se zove to na prvoj i drugoj slici(koji su to tipovi)?
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
Priznam da sam glup, da nemam pojma i da nemam pravo da pishem na Avijaciji kad ne prepoznajem XB-70 Valkyrie i T-4. Su-27 je razvijen na osnovu ovga, jel da Tex?
Nisi glup, malo je ljudi koji ovo poznaju...

SU-27 nije razvijen na osnovu ovoga, mada su neka iskustva ovih programa svakako koriscena. TU-144 vec jeste razvijen poprilicno na osnovu ovoga.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Nisi glup, malo je ljudi koji ovo poznaju...

SU-27 nije razvijen na osnovu ovoga, mada su neka iskustva ovih programa svakako koriscena. TU-144 vec jeste razvijen poprilicno na osnovu ovoga.
Pomogao si mi kad si rekao da je leteo preko 3M i da je to uchinio 1965., Google je odradio ostalo. A T-4 mi je poznat iz jednog videa o razvoju Su-27. Navode da je razvoj pocheo od T-4(neshto su prichali o onom kljunu(ili kako se vec zove onaj deo gde je radar kod lovaca), ali je na ruskom pa nisam dobro razumeo). On je zakrivljen pod uglom kod oba aviona, mada ne znam zashto je to bitno sa aspekta aerodinamike. Prichali su da je zbog toga avion neupravljiv bez kompjutera(Su-27 je i prvi ''flaj baj vajer''(tako otprilike rusi to izgovaraju)), ali upravo to pruzha dobre manevarske sposobnosti.
 

Tex707

Domaćin
Banovan
Poruka
4.437
Pomogao si mi kad si rekao da je leteo preko 3M i da je to uchinio 1965., Google je odradio ostalo. A T-4 mi je poznat iz jednog videa o razvoju Su-27. Navode da je razvoj pocheo od T-4(neshto su prichali o onom kljunu(ili kako se vec zove onaj deo gde je radar kod lovaca), ali je na ruskom pa nisam dobro razumeo). On je zakrivljen pod uglom kod oba aviona, mada ne znam zashto je to bitno sa aspekta aerodinamike. Prichali su da je zbog toga avion neupravljiv bez kompjutera(Su-27 je i prvi ''flaj baj vajer''(tako otprilike rusi to izgovaraju)), ali upravo to pruzha dobre manevarske sposobnosti.
Da, ti podaci su stvarno dovoljni. Uostalom, na prste jedne ruke mogu da se nabroje avioni koji su leteli preko M3...cak mozda i kada je u pitanju ruka invalida :)

Sto se tice kljuna, nisu dobro pricali. Polozaj kljuna nije toliko bitan sto se aerodinamike tice, vec sto se preglednosti iz cockpita tice. Kod T-4 se nos spusta samo pri poletanu i sletanju (slicno kao kod Concorde), u ostalim rezimima je flush sa trupom.

Neupravljivost bez kompjutera se javlja uglavnom kada je avion projektovan sa negativnom stabilnoscu, tj. kada je centar potiska ispred tezista, a nisam siguran da je to slucaj kod SU-27...mozda. BTW, SU-27 je mozda prvi FBW kod Sovjeta, ali generalno svakako ne.
 

ВОДКА

Iskusan
Banovan
Poruka
5.913
Da, ti podaci su stvarno dovoljni. Uostalom, na prste jedne ruke mogu da se nabroje avioni koji su leteli preko M3...cak mozda i kada je u pitanju ruka invalida :)

Sto se tice kljuna, nisu dobro pricali. Polozaj kljuna nije toliko bitan sto se aerodinamike tice, vec sto se preglednosti iz cockpita tice. Kod T-4 se nos spusta samo pri poletanu i sletanju (slicno kao kod Concorde), u ostalim rezimima je flush sa trupom.

Neupravljivost bez kompjutera se javlja uglavnom kada je avion projektovan sa negativnom stabilnoscu, tj. kada je centar potiska ispred tezista, a nisam siguran da je to slucaj kod SU-27...mozda. BTW, SU-27 je mozda prvi FBW kod Sovjeta, ali generalno svakako ne.
Ne znam da li si me razumeo, ali nos(ili kljun) je kod XB-70 ili MiG-25 linearan sa trupom, dok je kod Su-27 i T-4 pod uglom od nekih 140 stepeni. Na to sam mislio.
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.