Јелена Малешевић - лажни археолог

[Pumpaj Dinstanović]

Није се радило о матријархату већ матриоцентричном друштву који је неговао култ плодности и рађања. Жене су биле углавном свештеници али не значи да су имале сву политичку власт у својим рукама али чињеница да мушких фигурина нема појављују се много касније.
Религија, космологија, свет им је другачије функционисала.

Кад ти је већ Нанијев докторат при руци прочитај мсло о томе.

Ljudi baš pominju izraz matrijarhat. Dakle, sistem u dominacije i parcijalne obespravljenosti muškog pola, koji je društveno podvrgnut (navodno).

Harald Harman kaže da smatra da su žene držale političku vlast i da je to razlog zbog kojeg nije bilo sukoba i rata, kao i da su one upravljale tim trgovačkim zadrugama koje koristile Dunav za razmenu dobara (muškarci su bili veslači, a žene kapetani tih barki i uopšteno trgovačkih kompanija) tj. da su se nalazile na čelu tih multietničkih regiona.

 

[NickFreakyrgios]

Ljudi baš pominju izraz matrijarhat. Dakle, sistem u dominacije i parcijalne obespravljenosti muškog pola, koji je društveno podvrgnut (navodno).

Harald Harman kaže da smatra da su žene držale političku vlast i da je to razlog zbog kojeg nije bilo sukoba i rata, kao i da su one upravljale tim trgovačkim zadrugama koje koristile Dunav za razmenu dobara (muškarci su bili veslači, a žene kapetani tih barki i uopšteno trgovačkih kompanija) tj. da su se nalazile na čelu tih multietničkih regiona.

То је мало избанализована слика тај период уопште карактерише да није било робовласништва никаквог, био је систем кошнице и матице и расподеле рада у друштву.
Како у таквом друштву не затичеш осим. неког храма нека мегалитна здања, нити пирамиде нити било шта што нас сада све одушевљава и према томе меримо колико је неко друштво било цивилизовсно или развијено.
Али за пирамиде и велика нека архитектонска достигнућа то не може без робовласничког система.
Тога тада није било већ су жене биле мајке и слободније, друштвено важније као свештенице али нису имали сву моћ нису биле никада јаче физички од мушкараца.
Учествовали су заједно у многим и градитељским и другим пословима али свакако је већа тежина природно била на мушкарцима па лов, пољопривреда, прехрана.
То са матријархатом је избанализовано то постоје случајеви краљица у робовласничким друшвима које су имале такву моћ.

Суштина да су се за потомство бирали најбољи и најздравији мушкарци и најздравије и најбоље жене. Деца су била заједничко власништво читавог села и племена и сви су учествовали у његовом васпитању

Сад конкретно око култова религиозних тог времена ту мислим да Нани има неке најбоље податке што знања што велилог искуства на терену.

 

[NickFreakyrgios]

Страшно је било велика смртност деце и новорођенчади све до скоро модерних времена.
Због тога свега мислим да су женски култови тада доминирали јер је потомство било најважније а у многочему је зависило од жена.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Страшно је било велика смртност деце и новорођенчади све до скоро модерних времена.
Због тога свега мислим да су женски култови тада доминирали јер је потомство било најважније а у многочему је зависило од жена.

Kada je to tada kad bi trebalo da su ženski kultovi dominirali?

Do 19. veka?

 

[NickFreakyrgios]

Kada je to tada kad bi trebalo da su ženski kultovi dominirali?

Do 19. veka?

Имаш Нанија хвалио си се да држиш докторат у рукама па прочитај га.
Што мене испитујеш имаш Нанија који је стручњак.
Колико знам у Благотину су откопали велику Богињу и њен храм ако си гледао серију.
Ту је и објашњавао неке основне ствари. Што мене испитујеш?
Ја нисам стручњак ја сам само неко ко је читао и пратио обрати се стручњацима и великанима те области. Свакако сам ја линковао на теми доста радова.

Свакако не до 19. века нетОчно!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Имаш Нанија хвалио си се да држиш докторат у рукама па прочитај га.
Што мене испитујеш имаш Нанија који је стручњак.
Колико знам у Благотину су откопали велику Богињу и њен храм ако си гледао серију.
Ту је и објашњавао неке основне ствари. Што мене испитујеш?
Ја нисам стручњак ја сам само неко ко је читао и пратио обрати се стручњацима и великанима те области. Свакако сам ја линковао на теми доста радова.

Свакако не до 19. века нетОчно!

Ispitujem tebe za tvoju izjavu. Nani je praistorijski arheolog i sasvim sigurno se nije bavio time što si izjavio.

Ti si izjavio da su deca su umirala sve do modernih vremena i to je bio uzrok feminističkih kultova u tom periodu, dok nije bila smanjena smrtnost dece?

 

[NickFreakyrgios]

Ispitujem tebe za tvoju izjavu. Nani je praistorijski arheolog i sasvim sigurno se nije bavio time što si izjavio.

Ti si izjavio da su deca su umirala sve do modernih vremena i to je bio uzrok feminističkih kultova u tom periodu, dok nije bila smanjena smrtnost dece?

Банализација.
Оставио сам довољно тога на овој теми наших великана тако да се не бих више замарао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Банализација.
Оставио сам довољно тога на овој теми наших великана тако да се не бих више замарао.

Konstatacija nelogičnosti argumenta koji si izneo, zato što bi da je osnovan feministički kultovi bili opšte mesto sve do izuma silikonskih rukavica, po tvom sudu je 'banalizacija'?

Pa dobro, pretpostavljam da jeste lakše to reći kada se primeti nelogičnost, nego nju konstatovati.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 1748179

Ovde piše da je angažovana ne kao arheolog, već kao kostimograf?

 

[NickFreakyrgios]

Ovde piše da je angažovana ne kao arheolog, već kao kostimograf?

Нико није ни рекао да је ангажована као археолог ни сада нити први пут када сам ти то поменуо па си негирао.
Ти си рекао шта ради овде у причи једна модна фенсерица?
Ја сам ти одговорио да то што се бави модом се поазало пожељно јер је Тибор Живковић ангажовао за фил "српски краљеви" као костимографа међутим то није исто као ангажовати костимографа за фим "породично благо" ако му дајеш овлашћење за истраживања у етнолошком музеју и да би та особа требала знати како су ти краљеви могли изгледати до 10. века ствар је сасвим јасна.
Даље је тотално небитна прича око тога да ли је Тибор Живковић мрзео или сматрао фенсерицом или оним што си ти тврдио заправо није.
Нити би Тибор Живковић ангажовао некога у кога нема никакво поверење у квалификације за то.
То је била моја поента.
Људи могу да се слажу или не слажу са нечим али критеријуми нечег правог или лажног припадају другим инстанцама не форумским дикама већ озбиљним људима посвећених науци не форуму.
Кад такав човек нешто каже и аргументује има неку тежину.

Овако се све своди овај ми се свиђа шта прича овај не. И тако у круг.
Нити се ја са свим слажем нарочито не са крајњим закључцима јер се они ипак завршавају на лингвистици не археологији али никад нећу неког звати правим или лажним јер прво нико овде на форуму није прави.
Професионални историчар или археолог би побегао одавде за пар дана.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нико није ни рекао да је ангажована као археолог ни сада нити први пут када сам ти то поменуо па си негирао.
Ти си рекао шта ради овде у причи једна модна фенсерица?
Ја сам ти одговорио да то што се бави модом се поазало пожељно јер је Тибор Живковић ангажовао за фил "српски краљеви" као костимографа међутим то није исто као ангажовати костимографа за фим "породично благо" ако му дајеш овлашћење за истраживања у етнолошком музеју и да би та особа требала знати како су ти краљеви могли изгледати до 10. века ствар је сасвим јасна.
Даље је тотално небитна прича око тога да ли је Тибор Живковић мрзео или сматрао фенсерицом или оним што си ти тврдио заправо није.
Нити би Тибор Живковић ангажовао некога у кога нема никакво поверење у квалификације за то.
То је била моја поента.
Људи могу да се слажу или не слажу са нечим али критеријуми нечег правог или лажног припадају другим инстанцама не форумским дикама већ озбиљним људима посвећених науци не форуму.
Кад такав човек нешто каже и аргументује има неку тежину.

Овако се све своди овај ми се свиђа шта прича овај не. И тако у круг.
Нити се ја са свим слажем нарочито не са крајњим закључцима јер се они ипак завршавају на лингвистици не археологији али никад нећу неког звати правим или лажним јер прво нико овде на форуму није прави.
Професионални историчар или археолог би побегао одавде за пар дана.

Po njenoj priči, Tibor Živković napisao scenario i hteo da režira seriju Srpski kraljevi, na osnovu knjige koju je napisao, te je Domagoj Burić uzeo Živkovićev scenario i po njemu uradio serijal Hrvatski kraljevi, a u tom serijalu bismo čuli i o Tiborovom otkriću da je Porfirogenitov „Spis o narodima“, zapravo, falsifikat.

Da li ti je to jasno?