U vezi racionalnog i iracionalnog...
Odmah posle srednje skole sam uveo kod sebe pojam psihologika, kao uredjenost i teznja za uredjenoscu svesnih misli kod osobe.
Kasnije sam naleteo na taj termin u psihologiji ali je znacio nesto sasvim drugo...slicno kao i Anima i Animus, kao epigenetika i dosta pojmova.Kao da ih dominantno tumace oni koji su blizu ali ne razumeju sta je sustina onoga sta proucavaju...(nekad je to namerno da bi se vise ljudi prikupilo kao istomisljenici).
U tom smislu psihologika mi uvek vazi, znaci uvek je logicno sve sto covek uradi...
A racionalno i iracionalno mogu onda da shiftujem na ono cega je covek svestan kod sebe i cega je nesvestan, tj na svest i podsvest...
Da dam primer...
Pravicnost moze biti vrlo stetna karakterna osobina.
Poznajem coveka koji je pravican i to i previse naglaseno , verovatno zato sto je imao slucajeve u detinjstvu koji su primer nepravicnosti, pa kao prenapregnuti beton, tezi preventivnoj akciji.
Posto je nekad vreme bilo tesko uz mnogo dece, to je resenje bilo u gradovima, pa je rano otisao od kuce kod rodjaka ili gde vec, u NS.
Tu se snalazio jer je vec bila SFRJ pa je imalo i posla i napretka...i tako ostvario solidan uspeh.
Medjutim, psiholoski dosta toga u coveku je u podsvesnom, a ne zeli da ceprka o tome..
Meni ne treba puno da pogledam takvu osobu i onda vidim po detaljima sta je moguce, ne i da je sigurno prisutno..
Pravicnost je naglasena, iako moze biti lazna, kod njega nije.
Ali zajedno sa ranim snalazenjem upada u psihologiku da je zdravo ojacati mlad organizam guranjem u neprilike.
Tako da je vrlo destruktivan za porodicu...
Ne zeli to, ali podsvesno vrlo cesto, bas vrlo cesto izlazi na videlo ta destruktivnost..Bar koliko sam ja upoznat malo malo pa vidim neki detalj..
Seljacko tj praziluk je ostao u dupetu u smislu da tezi dominantnom macho stilu, iako razumno, opet je prisutno..
To ga sprecava da psihoanalizira podsvest sopstvenu, samo to izvlacim iz te osobine.
Dakle, pravicnost i secanje na sopstveno snalazenje kod mnogih starijih donosi guranje dece u svet da se sami snalaze, ali sad nije isto vreme kao u socijalizmu.
To znaci da tada postojeca drustvena tendencija da se pojedinac gleda kao subjekt koji se razvija, danas ne postoji, vec se gleda porodica da gura svoje da bi zauzimala porodicno neki segment u drustvu..
Tako da je guranje sinova i kceri u svet da bi ozilavili prilicno destruktivna politika koja je podsvesna.
Narocito zato sto ne postoji podrska nego po slicnosti sa sopstvenim zivotom , totalno odsecanje bilo kakvih veza osim emotivnih po vidjenju.
Onaj izraz da coveka uhvati djavo na trenutak postoji u smislu da podsvesno kad ima malo vise novca ustedjenog, a ukazuje se prilika da bi mogao da sa tim novcem napravi poslovni projekat koji bi koristio celoj porodici, tj napokon bi ekonomski povezao decu i sebe (sto je inace postojalo kao tendencija kod sprskog seljaka) on napravi trosak koji je usiljen, i ispotrosi novac za nesto izuzetno skupo i cak i nefunkcionalno .
Gledano po vasim terminima, covek je prilicno iracionalan iako je strasno dobar u logici i logican ovako..
Ja nagone postujem izuzetno , jer nagoni cine coveka sretnim, ali razlikujem nagone od tumacenih nagona, koji nisu nagoni...
Znaci ovo kod osobe iz primera, sto mu dodje da trosi kad mu polusvesno postaje jasno da bi moglo da se napravi nesto sto je poslovni poduhvat koji povezuje generacije u porodici, nije nagon, nego logika podsvesnog koja udara na pravicnost koju je izgradio, a toliko je jaka da je destruktivna porodicno, tj pravicnost usmerena ka Bogu ka drustvu, postaje izuzetno destruktivna po bliznje koji su stalno u kontaktu...tj u poziciji da se na njima ispravljaju nepravde sveta...
Niti je nagon to da gura decu u ozilavljenje, jer psiholoski ih je vaspitavao da budu korektni i drustveno odgovorni ljudi, a to i guranje da se sami snalaze i nije bas dosledno...bar ja to ne vidim kao doslednost...
Dakle tu mozemo videti razliku izmedju vasih termina i mojih termina racionalno i iracionalno , kao i psihologike koja je ispunjena kod osobe.
Nekad psihologika nije ispunjena , tj vecina osoba se trudi da im bude zivot logican, ali ne uspevaju i onda to tumace ceifom...
Obicno uzimam da je to slucaj, tj ne mogu sebi da objasne sve, a to nije znanje nego moc i sposobnost objasnjavanja sebi, sto nema veze sa znanjem...
pa umesto zatvorenog kruga imaju prsten sa prekidom negde...nezatvoren...
Ali teze da im bude sve zatvoreno i kao dosledno...
Bilo kao izbor i kontrolisano ili kao prisila i izdejstvovano od strane drugih...
Ako pogledas kako drugi tumace rec iracionalno , videces da samo fituju sta je svesno a sta podsvesno kod njih samih...
