Heronimmus Bosch

Brzo sam kucao, mislio sam da će biti razumljivo...
Naravno da ima šta da se vidi, nisam na to mislio. Mislim, ima i previše toga, čovek je bio jedan od poznatih detaljista... Mislio sam na teme slika... A to je opet stvar ukusa. Meni je nekad bio zanimljiv ali mi je danas strana čitava ta bizarna šarada paklenih polu-ljudskih likova. Baš tako mislim – strana, ne mislim da na njima mogu da vidim i osetim nešto lepo i korisno. Stvar ukusa...
 
Hesse:
Jansonova istorija je daleko od biblije...ali je opšteprihvaćena jer obuhvata jedan širok spektar umetnosti i zasnovana je, između ostalog, na vrlo dobroj formi...naravno da nijedna istorija ne može da sve detaljno obradi...Boš je zastupljen sa otprilike pola stranice (onako usput spomenut)...a Bošu postoje desetine knjiga, koje se bave analizom njegovog dela, koje je jako diskutabilno jere nema mnogo podataka o njemu...mnoga mišljenja istoričara i izučavalaca njegovog dela se kose...
Kliknite za proširenje...
Nije dovoljno da nechije delo bude diskutabilno pa da dobije 2 stranice kod Jansona. I dok se i sami Bosch-isti ne sloze oko nekih stvari vishe ih nece ni imati. Pola stranice texta, 2 crno-bele reprodukcije i jedna tabla u boji. Malo li je?
 
Hesse:
Što se teksta tiče...jadno je...i to malo je reporterski napisano...a to da li se izučavaoci Bošovog dela slažu ili ne...to nema nikakve veze sa Jansonom...
Kliknite za proširenje...
Sta si se okomio na Jansona. Knjiga je napisana 1968. godine sa ciljem da bude pregled. Naravno da ce biti shturo i u kratkim crtama i naravno da ces 2005. smatrati Jansona prevazidjenim. Ne ocekujes valjda da u jednom tako obimnom pregledu autor posvedi desetak stranica Hijeronimusu Bosu u kojima ce, na tebi zadovoljavajuci nacin, pomiriti stavove svih eksperata za njegovo delo??? Imas puno dodatne literature, Janson je samo povrsan pregled, pisan pre skoro 40 godina ali to ne znaci da je los, subjektivan...itd...kada je u pitanju Bos.
 
U novom izdanju se nalazi baš to što si najmanje očekivao, umetnost XX veka...dakle poglavlja "Slikarstvo dvadesetog veka", "Vajarstvo dvadesetog veka", "Arhitektura dvadesetog veka", "Fotografija dvadesetog veka", "Postmodernizam", dodatak "Teroija postmodernizma"...ova knjiga je nezamenjljiva...i zaista je neprikosnovena 'istorija umetnosti'...u novom izdanju je čak njegov sin (koji preuzeo brand "Janson") ubacio dodatke o muzici u svim poglavljima...ali neki umetnici su nepravedno zapostavljeni...tačnije sa malo pažnje obrađeni...
 
Hesse, jel ti citas postove? Luftiguz, pre svega, znaci vetropir. Dalje, ja sam zensko. Dalje, u novom izdanju "najvise" sam ocekivala upravo o umetnosti XX veka - to sam i napisala. Citiram samu sebe :"I dopunio - sta? Umetnost XX veka?" Logicno. Dalje, nije mi jasno ovo oko "brenda" Janson?He, he. I naposletku, nije mi jasno sta ti pokusavas da kazes?
Vreme tece, menjaju se stvari. Vidis, vise se niko ne sluzi , na primer, Renakovim Apolom. Tako se i janson polako ali sigurno prevazilazi. Do tada, naravno da je jedna od nezamenljivih stavki u opstem i istorijskoumetnickom obrazovanju.
 
Izvinjavam se zbog svega što si navela...ali svakako nisam imao nameru da te uvredim...
...Kad sam rekao brand...mislio sam sledeće...Janson senior nažalost više nije među živima...njegov sin dopunjuje izdanje i pravi reizdanja...i naravno uzima svu lovu od prodaje autorskih prava...na račun ćaletove slave...
...A koliko se prevazilazi Janson, to ne znam...koliko sam upućen mnogi profesori i dalje predaju iz njega...ja lično nisam imao priliku da držim neku bolju enciklopediju te vrste...a voleo bih, ako postoji, da je nabavim...Larusova je, rekao bih, dečija...a pojasni mi šta misliš kada kažeš da je nauka o istoriji umetnosti prevaziđena...
pozz
 
Ajoj! Sad me mrzi da citiram spostveni post da bi ti video da sam rekla da je knjiga a ne nauka prevazidjena. Cccccc, koncentrisi se.

Larusova IU nije nista vise ''decija'' od Jansonove. Samo nemoj odmah da bistro zakljucic kako sam rekla da je bilo koja od njih dve "decija".;)

Profesori "ne predaju" po Jansonu vec je ta knjiga prvi prvcijati kolokvijum sa kojim se sretnes na fakultetu. Prosto zato sto je to pregled IU i uvod u nauku koju ces izucavati. Ipak, ona je samo uvod. Vidis, literatura za kolokvijum, opet ponavljam, nije Apolo - koji je takodje poznati pregled, ali pisan pocetkom 20. veka. E, vidis, o toj "prevazidjenosti" govorim.:smile:

Larusova enciklopedija uopste nije losa. Jesi li je imao u rukama? Dve profesorke sa fakulteta IU ucestvovale su u njenom izdavanju kod nas. Nova je, tek izasla, mozda i ona bude uvrstena u literaturu?

ps/ To "brend" mi je zazvucalo kao Miki Panjkovic.:roll:
 
Luftiguz,

nisam držao naše izdanje...držao sam originalno, franscusko...ali to je verovatno onda bila neka koncizna varijanta...pretpostavljam da Larus mora imati i neku ozbiljniju encikolpoediju te vrste, u stilu njihovih opštih encikolpoedija...kakava je ova naša Larus? Koliko je detaljna i obimna? Gde se može nabaviti?

P.S. Janson jeste uvod...na faxu...ali npr. na mnogo viših škola profesori ga koriste kao osnovnu literaturu...naravno da to nije dovoljno za lik. akademiju...pozz
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top