Фреска у манастиру Пива

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.904
Наишао сам на занимљиву тврдњу да фреска која по традицији приказује Мехмед-пашу Соколовића. Ову тезу је поновио Светозар Томић, ослањајући се на стару причу како су патријарх Макарије (па преко њега и ктитор Пиве, митрополит/патријарх Саватије) и Мехмед-паша били рођаци. Данас нам је познато да теза о њиховом сродству не стоји. Из књиге Светозара Томића је и фотографија фреске. С једне стране, сликање муслимана на фрескама (колико знам) није било уобичајено. С друге стране, одећа овог лика би свакако могла бити османска. Колико схватам, и сами натпис код овог лика (који има положај једнак патријарху Саватију на композицији) је оштећен. Да ли има игде више података о овоме, или је ово још једна ствар коју Срби препуштају Богу да изучи па да подели са њима?

piv_024.jpg
 
Светозар Симић - Пива и Пивљани.
https://www.rastko.rs/rastko-cg/povijest/stomic-pivljani_c.html
"Оне две фреске око јужних врата су врло интересантне. То је место за ктиторе цркве, а да ове две фреске претстављају ктиторе, најбоље показује модел цркве, коју лева фреска држи на једној руци. Фреска с десне стране ових врата, кад им се лицем окренемо, претставља човека са неком врстом капе, као турбаном, на глави, округле браде, у ћурку до земље, постављеном лисичином, са рукавима до лаката засуканим, и у зеленој антерији (сл. 19). Овај је човек пружио десну руку ка фресци с леве стране врата, а леву руку држи на прсима. Фреска с леве стране врата претставља човека у владичанском орнату без ореола. Овај држи модел цркве на десној руци и пружа је икони Мајке божије са дететом која седи на трону, (а леву руку држи на прсима[63]. Између иконе Богородичине и врха модела цркве,- коју држи овај владика у десној руци, стоје остаци од натписа: прес(ве)та Б(огороди)це прими ... труд ... јакоже х ... он ва довици лепту ...

Више се од овога натписа не може прочитати, а другога каквог натписа изгледа није ни било.

Поставља се питање, чије су ове две фреске, што претстављају ктиторе цркве. Фреска у орнату владике, са моделом цркве на десној руци, бесумње је митрополита Саватија, који је Пивски Манастир подигао према натпису, а човек у ћурку са зеленом антеријом испод ћурка, у једној капи која личи на турбан - није свештено лице нити је православни. Чим се погледа фреска, види се да је то слика некога великог турског доглавника у оделу хоџе или муфтије. Богатство ћурка, богатства крзна, којим је ћурак постављен, зелена свилена антерија испод ћурка, капа на глави у облику турбана, округло потсечена брада показује човека и богата и од утицаја, који је омогућио подизање ове цркве. Истина је да је ово време било време патријарха Макарија и његова рођака Мехмеда Соколовића, великог турског везира, када се дозвољавало оправљање напуштених наших цркава и манастира, али се не зна да су се, у то време, и нове цркве подизале, нарочито оволике колики је Пивски Манастир. Пошто нема натписа над фреском да би се знало чија је, једини је податак о томе народно предање које вели да је то слика Мехмеда Соколовића, стрица митрополита Саватија, наследника Макаријева на патријаршиском престолу. До пре 100 година фреске су биле добро очуване и онда је и ова фреска била много јаснија, те је свако у њој познавао слику муслимана. Причају да је Смаил-ага Ченгић а нарочито његов син Дедага (Дервиш-паша), често долазио у манастир, улазио у цркву и пред овом фреском простирао серџаду и клањао. После молитве увек би оставили по жуту меџедију или дукат као прилог цркви. А Дедага је за време Стефана Ђачића, игумана овога манастира, око педесетих година прошлога века, давао манастиру годишње извесну количину жита, масла и воска, као царском вакуфу [64].

Неки мисле, да ова фреска у ћурку са капом на глави која личи на турбан може бити слика игумана Симеона, за чије се време црква "писала" (рађене фреске), као што се у натпису вели. Та је претпоставка немогућа из ових разлога:

1. Калуђер, игуман не може се у цркви зографисати у ћурку и са капом на глави. То нити где код нас има нити је где забележено.

2.Српски калуђери никада нису носили округло ошишану браду. То је манир муслимана кад мало остаре или дођу до великог положаја у чиновничкој каријери. Типове у истом оваквом оделу и са турбаном (фес, који се озго мало или види или не види, обмотан великим жутим хаџијским шалом, чалмом) мало истуреним, да се чело види, сретао сам пре тридесет и више година у Скопљу и по другим крајевима Македоније на сваком кораку.

3.Не може се Кир-Симеон, игуман манастира, зографисати на месту ктитора само зато што је у његово време манастир "писан".

4. Саватије, оснивалац манастира, умро је као патријарх 1586 године, дакле годину дана пре но што се црква почела зографисати, те не би имало оправдања да се игуман Симеон стави напоредо са Саватијем као ктитор.

5. Никаква натписа, осим онога напред (наведеног, изнад ових ктитора нема, што такође значи да ово није фреска игумана Симеона него некога другога човека. Да је ово Симеонова, он би приликом њене израде изнад ње или поред ње ставио какав знак или читав натпис да се то види. Према свему сам потпуно уверен да је та фреска слика некога муслимана који је помогао Саватију да добије одобрење за зидање овако велике цркве и омогућио му прилогом да се црква подигне. Да ли је то фреска Мехмеда Соколовића из млађих година, као што народ прича, или неког његовог рођака, то је друга ствар."
 
Проблем је у томе што се ова конструкција о могућности да је лик Мехмед-пашин наслања на теорију о рођачким везама између патријарха Макарија и Мехмед-паше. Данас знамо да је мало вероватно да је патријарх Макарије био сродник Мехмед-пашин (а самим тим и митрополит/патријарх Саватије). Притом је и овај рад из 1946. године (ако се не варам), па сам се понадао да није било додатних истраживања осим овог, које је писано на основу (свима добро познато колико поузданих) народних традиција и логичких домишљања једног етнолога.
 
Проблем је у томе што се ова конструкција о могућности да је лик Мехмед-пашин наслања на теорију о рођачким везама између патријарха Макарија и Мехмед-паше. Данас знамо да је мало вероватно да је патријарх Макарије био сродник Мехмед-пашин (а самим тим и митрополит/патријарх Саватије). Притом је и овај рад из 1946. године (ако се не варам), па сам се понадао да није било додатних истраживања осим овог, које је писано на основу (свима добро познато колико поузданих) народних традиција и логичких домишљања једног етнолога.

Па и није баш толико мало вероватно. Осим ако не мислиш уопште на нпр. женске линије?
 
Који извор пружа такву могућност?

Mislio sam na ovaj zapis iz 1564. godine:

Теби је то сигурно много свежије у сећању од мене; како стоје тачно у Илирским грбовницима Соколовићи? Је ли се помињу Мехмед-паша и Макарије као чланови породице од баш најстаријег изворника, или тек нешто доцније?

Аха, видиш, нисам имао појма да је заиста постојала средњовековна босанска фамилија, тј. да је то аутентични податак. Па да ли онда, с обзиром да су многе истакнуте фамилије преласком на ислам уз успоставу новог државног поретка успеле сачувати свој положај, (а неке га и подоста увећати) можемо са доста поузданости рећи да су турски Соколовићи управо потомци тог феудалног властеоског рода из времна средњовековне босанске државе? У којим списковима властеле се конкретно јављају? Ја сам, лично, мислио да је то било произишло из неке политичке генеалогије Соколовића, која је била осмишљена управо са том намером, ради одређене легитимизације владавине код домородаца.

Иначе, вратио сам се на неке своје старе поруке, да се подсетим мало. Ево записа (Стари српски записи и натписи Љубомира Стојановића) насталог у Босни 1564. године, на чему се темељи веза српског патријарха са Соколовићима:

Makarije.jpg


Сад зависи како тачно да интерпретирамо реч сродник.

Потребно је детаљније истражити (ако већ то неко није учинио) како је то све тачно ишло, али претпостављам да је, уколико први српски патријарси из епохе турске превслати заиста уопште нису били од Соколовића, овај запис могао послужити као основ за њихово представљање као представнике управо те исте знамените породице.

На крају крајева, претпостављам да би и истоветно презиме било и више него довољан основ за такву конструкцију (под условом да узмемо за узев да је Макарије одиста био један Соколовић, наравно).
 
Тај је извор ономад Шулетић детаљно обрадио и показао да је скоро сигурно фалсификат или интерполиран.
Ево шта сам успео да забележим (нажалост изгледа да аудио снимак нико није сачувао, можда има још неки аргумент који нисам запазио):

1. Натпис је објавио архимандрит Сава Косановић 1880: ако је икада и постојао, тај се запис изгубио, јер га не помиње ниједан попис сарајевске цркве у 20. веку.
2. Реченица одудара од околног текста и прекида основну мисао.
3. Макарије је титулисан као патријарх пећки.
4. Макарије је титулисан као патријарх Бугара (овакве аспирације јављају се тек од патријарха Герасима).
5. Начелство је термин непознат српској књижевности 16. века.
 

Back
Top