Evolucija rimske vojske

Konstantin Veliki

Buduća legenda
Poruka
28.842
Jedan moj kolega u skoli je izpricao pricu koji je odavno isto provalio Urvan.

Kolega reko kako od hrabrih Rimljana nastase tako slabici kao Italijani. Jos dalje je i iso Urvan reko kako dokaz da Rimljani i Italijani razliciti narodi, taj da su Rimljjani bili baje a Italjani su *****.

Naravno da Italijani nisu isti narod ko Rimljani. Ali to nijedan narod nije za njegovim pretkama.

I sta je najvaznije. Rimljani su i sami tokom imperije sve manje hteli u vojsku.

Hanibala je jos polupala vojska koja se rekrutirala iz naroda. Ogroman procenat vojnika je mobilizan i tako su Rimljani mogli da podnesu gubitke koje bi svaku drugu drzavu tog doba terala na predaju.

A onda dolazi sve veca profesionalizacija vojske, od milicionara iz naroda postali ratnici placenici. Iako nikad nije zvanicno ukinuta obaveze za vojsku.

U 3. veku retko ima vojnika iz Italije vecina je iz Spanije i iz Balkana koji su jos vazili kao malo civilizovani i varvarski krajevi. I na kraju 5. veka, vojska Imperije se zastoji gotovo od varvara.
 
Zapadno carstvo je bilo ekonomski slabo, sve se u vojnim poslovima vrti oko novca a ne hrabrosti. Justinijan je uspeo da povrati vecinu provincija, ali zatim je usledila velika epidemija kuge koja je ostavila mnogo gore posledice od invazije varvara, sto je sve bilo praceno dramaticnim klimatskim promenama:

 
Poslednja izmena:
Jedan moj kolega u skoli je izpricao pricu koji je odavno isto provalio Urvan.

Kolega reko kako od hrabrih Rimljana nastase tako slabici kao Italijani. Jos dalje je i iso Urvan reko kako dokaz da Rimljani i Italijani razliciti narodi, taj da su Rimljjani bili baje a Italjani su *****.

Naravno da Italijani nisu isti narod ko Rimljani. Ali to nijedan narod nije za njegovim pretkama.

I sta je najvaznije. Rimljani su i sami tokom imperije sve manje hteli u vojsku.

Hanibala je jos polupala vojska koja se rekrutirala iz naroda. Ogroman procenat vojnika je mobilizan i tako su Rimljani mogli da podnesu gubitke koje bi svaku drugu drzavu tog doba terala na predaju.

A onda dolazi sve veca profesionalizacija vojske, od milicionara iz naroda postali ratnici placenici. Iako nikad nije zvanicno ukinuta obaveze za vojsku.

U 3. veku retko ima vojnika iz Italije vecina je iz Spanije i iz Balkana koji su jos vazili kao malo civilizovani i varvarski krajevi. I na kraju 5. veka, vojska Imperije se zastoji gotovo od varvara.

Da, ali pazi kod Starih Grka od samog pocetka tipa 8. vek pne. uglavnom su pripadnici visih staleza isli u vojsku, pa su opet rasturili Persijance i bili opasna civilizacija sto ne bi mogli da nisu bili vojno mocni. I u Atini i u Sparti i u drugim gradovima su uglavnom vise kaste vrsile sluzbu u vojsci.

A kod Rimljana kako je vreme prolazilo sve je vise i vise varvara bilo u sluzbi, pa tako onda imas da su i komadanti bili germanskog porekla. Propast Rima je bila neminovna jer su ih federati busili iznutra, jednostavno nisu bili dovoljno jaki da odole germanskim plemenima, koja iako na manjem civilizacijskom stupnju su preplavila carstvo i bukvalno ga ugusila.

Mislim da se moze podvuci paralela sa Rimom i danasnjom modernom Evropom. Spomenuo si Punske ratove, pa tako su i Evropljani u 2 svetska rata mobilisali sav obican narod, a sad koliko sam upucen manje vise se svuda sve svelo na profesionalnu vojsku. Ljudi vremenom kako drzava postaje mocnija i bogatija postanu razmazeni, sve je vise blagodeti i onda im se ne gine....
 
Доста владара је узимало викинге да их чувају. И наш Душан силни је узимао немце за гардисте. Елем, страни ратници, најамници су били најбоља опција.
 
Доста владара је узимало викинге да их чувају. И наш Душан силни је узимао немце за гардисте. Елем, страни ратници, најамници су били најбоља опција.

Da.... Jos su Egipcani za vreme Starog Carstva uzimali najamnike iz Libije i Nubije. Kod najamnika nemas problem morala, on zna za sta ratuje.
 
Доста владара је узимало викинге да их чувају. И наш Душан силни је узимао немце за гардисте. Елем, страни ратници, најамници су били најбоља опција.

Zavisi koji, pošto su Vikinzi bili idealni za tako nešto. Nisu se plašili smrti, tačnije želeli su da umru u borbi, a nije im bilo bitno za šta se bore, odnosno za pare ili za slavu. Plaćenici drugih religija su jednostavno mogli da zakažu u nekom momentu, odnosno da im kvrcne kako nije vredno poginuti ma zbog kojih para...
 
Pogledajte kanal Kings and Generals, neke dobre klipove imaju na ovu temu


- - - - - - - - - -

Zavisi koji, pošto su Vikinzi bili idealni za tako nešto. Nisu se plašili smrti, tačnije želeli su da umru u borbi, a nije im bilo bitno za šta se bore, odnosno za pare ili za slavu. Plaćenici drugih religija su jednostavno mogli da zakažu u nekom momentu, odnosno da im kvrcne kako nije vredno poginuti ma zbog kojih para...

aha i u Vizantiji je postojala tzv Varjaska garda, elitna borbena jedinica sacinjena od Vikinga
 
Погрешно је и на Рим, а посебно на војску древног Рима гледати као на неку константу коју можемо дефинисати у пар реченица. Јок, и Рим и римска војска се мијењала, то су наравно условиле околности, мијењала би своју форму, уређење, тактику и стратегију ратовања.
Ваља раздвојити римску војску у вријеме краљевине, у вријеме републике (509. прије Христа до око 107.прије Христа) до Маријеве и послије Маријеве реформе, те римску војску у вријеме царства, то јест по прелазу у нову еру.

О римској војсци подоста знамо, бавили су се том материјом у својим дјелима бројни римски историчари, рецимо Тут Ливије (https://www.scribd.com/document/245628486/Tit-Livije-Istorija-Rima-Od-Osnivanja-Grada-Prva-Dekada) и посебно Полибије (https://www.scribd.com/doc/94924516/Polibije-Historije-I). И док нам Тит Ливије оставља спис који је саставио на основу предања, описује вријеме уназад неколико вијекова, Полибије нам оставља свједочанства о догађајима, ратовима и уређењу војске непосредно прије или за његовпг времена, зато је његово дјело од велике важности.

Није Римљанима ишло потаман, како се мисли. Бјеше то тежак пут док су постали то што јесу, пут који су обиљежили бројни порази, па и катастрофе, када би били разбијени. Доживјели су већ 390.прије нове ере на ријеци Алији катастрофу против Гала, који ће убрзо и похарати Рим, а Римљани су буквално откупљивали властите животе.
Епирски краљ Пир им је 280. п. н. е. код Хераклеје. и 279. п. н. е. код Аскула нанио тешке поразе, и то су преживјели.
Ханибал им је нанио три страховита пораза, 218. п.н.е. код Тицина, 217. p.н.е. код Тројзименског језера и 216. п.не.е. код Кане, суочени са пропашћу мобилисали су по први пута и малољетне младиће, али су пребацили тежиште борбе на други терен, дипломатију, сплетке, корупција, унијели су раздор у табор противника, од тог времена датира изрека латинско лукавство.
И против македонских фаланги рђаво су пролазили, као и на далеком истоку, против нове силе, Партије.

Но оно што је Римљанима својствено за читавог времена републике је да су показали фасцинантну способност ревитализације и прилагођавања новим околностима, из сваког пораза, из сваке катастрофе изашли би јачи, учили су на својим грешкама, мијењали приступ, стратегију, од непријатења усвајали оно што се показало корисним, од оружја и опреме, начина изградње бродова, до приступа ратовању.

Већ у времену краљевине, имали су војску и формиране прве легије гдје би опрема и оружје зависила од имовинског стања и припадности сталежу.
У времену републике по први пута у историји уведена је војна обавеза, сви су морали у војску. Друга важна ствар је дисциплина, као и част. Захваљујући дисциплини су постали моћан ратни строј, ту би свако знао своју улогу, намјену, они који би се лоше показали у борби (ово се све односи за времена републике, касније ће се то промијенити), осим казне били би посрамљени, то би некад значило и губитак грађанске части или статуса грађанина Рима, то је у то вријеме било зајебано, рачунај да не'ш добити пи*ке од било које Римљанке па ти види како ћеш.

Зависно од броја војно способних у раној фази сви би морали у војску, но временом се популација повећавала, и није било толико потребе, зависи већ у којој прилици, и наравно од опаснсти по римску републику. А и није било лако дуго одсустовати, ваљало је породице збрињавати, неки начин плаћања бјеше повремена накнада.

Важан у причи је неки јебивјетар Гај Марије који је видио, а посебно што се римска република ширила и ваљало је обезбиједити дуге војне кампање, дугогодишња одсуства,. да тако више не може, па је око 107.п.н.е спровео реформе и увео прву професионалну војску.
Нагомилало се становништво у римској републици, међу пролетерима у градовима бјеше много оних од којих су се могли добити добри војници, и наредми вијек су они који су могли то искеширати стекли и већу моћ и већу стварну власт укључујући Краса, Помпеја или неког Гаја Јулија.

Касније се све то за времена царства мијења. Рим се проширио, под грађанима Рима бјеше обухваћен читав конгломерат народа, временом све више се регрутују у војнике они из удаљених провинција, они у Италији и самом Риму нису бивали загријани за војни позив.
Касније би унајмљивали и варварска племена на граници или са друге стране границе царства, како већ би потребе. Све то ће бити увод у каснију пропаст Рима.

Како је западно царство пропало, у источном, Византији би се све више ослањали на најамнике, или савезнике које би разним начинима, територијом или златом, мотивисали да ратују за њих. Но то је већ друга прича.
 
Poslednja izmena:
Da, ali pazi kod Starih Grka od samog pocetka tipa 8. vek pne. uglavnom su pripadnici visih staleza isli u vojsku, pa su opet rasturili Persijance i bili opasna civilizacija sto ne bi mogli da nisu bili vojno mocni. I u Atini i u Sparti i u drugim gradovima su uglavnom vise kaste vrsile sluzbu u vojsci.

A kod Rimljana kako je vreme prolazilo sve je vise i vise varvara bilo u sluzbi, pa tako onda imas da su i komadanti bili germanskog porekla. Propast Rima je bila neminovna jer su ih federati busili iznutra, jednostavno nisu bili dovoljno jaki da odole germanskim plemenima, koja iako na manjem civilizacijskom stupnju su preplavila carstvo i bukvalno ga ugusila.

Mislim da se moze podvuci paralela sa Rimom i danasnjom modernom Evropom. Spomenuo si Punske ratove, pa tako su i Evropljani u 2 svetska rata mobilisali sav obican narod, a sad koliko sam upucen manje vise se svuda sve svelo na profesionalnu vojsku. Ljudi vremenom kako drzava postaje mocnija i bogatija postanu razmazeni, sve je vise blagodeti i onda im se ne gine....

Kelti i Germani su preplavili carstvo jer su dovodjeni kao robovi.
Najveci broj robova je uzet sa nekog prostora tokom Galskih ratova pod Cezarom od pola od celog miliona Germana i Kelta je odvedeno u rimsko ropstvo.
Tako je plava boja kose kod zena u Rimu oznacavala kurvu bas iz razloga velikog broja germanskih robova u Rimu.
Robovi su bili neophodni Romu da bi funkcionisao.
Pad Rima pocinje kada se zavrsavaju osvajanja a elita se nije prilagodila tome vec je nastavila da trazi jos vise.
Porezi su poceli da skacu, inflacija se pojavila, postala je mala bara a puno krokodila, poceli su da se prodaju drzavni interesi zarad zadrzavanja privilegija itd.

Sto se tice hrabrosti, Rimljani nisu bili najhrabriji, stavise.
Rimljani su imali najbolju organizaciju i dobro utrenirane Legije sa dobrom vojnom strategijom.
Tako da ni hrabri "varvari" nisu imali sansu protiv toga.
Kada su se susreli sa grckim falanagama samo zbog terena su pobedili.
A dosta srece ih je spasilo kada je Hanibal presao Alpe i usao u srce Apenina.
Kada je rimski rob, Germanin, prebegao iz rimske Legije kod svojih i pokazao im rimsku strategiju, germanska plemena su pobedila rimske legije u Teuteborskoj sumi.
Kasniju im se Rimljani osvetili i poklali Germane kao miseve sa odvodjenjem u ropstvo ali samo kazem da oni nisu bili hrabri vec dobro organizovani sa naprednom vojnom strategijom.
 
Poslednja izmena:
Погрешно је и на Рим, а посебно на војску древног Рима гледати као на неку константу коју можемо дефинисати у пар реченица. Јок, и Рим и римска војска се мијењала, то су наравно условиле околности, мијењала би своју форму, уређење, тактику и стратегију ратовања.
Ваља раздвојити римску војску у вријеме краљевине, у вријеме републике (509. прије Христа до око 107.прије Христа) до Маријеве и послије Маријеве реформе, те римску војску у вријеме царства, то јест по прелазу у нову еру.

О римској војсци подоста знамо, бавили су се том материјом у својим дјелима бројни римски историчари, рецимо Тут Ливије (https://www.scribd.com/document/245628486/Tit-Livije-Istorija-Rima-Od-Osnivanja-Grada-Prva-Dekada) и посебно Полибије (https://www.scribd.com/doc/94924516/Polibije-Historije-I). И док нам Тит Ливије оставља спис који је саставио на основу предања, описује вријеме уназад неколико вијекова, Полибије нам оставља свједочанства о догађајима, ратовима и уређењу војске непосредно прије или за његовпг времена, зато је његово дјело од велике важности.

Није Римљанима ишло потаман, како се мисли. Бјеше то тежак пут док су постали то што јесу, пут који су обиљежили бројни порази, па и катастрофе, када би били разбијени. Доживјели су већ 390.прије нове ере на ријеци Алији катастрофу против Гала, који ће убрзо и похарати Рим, а Римљани су буквално откупљивали властите животе.
Епирски краљ Пир им је 280. п. н. е. код Хераклеје. и 279. п. н. е. код Аскула нанио тешке поразе, и то су преживјели.
Ханибал им је нанио три страховита пораза, 218. п.н.е. код Тицина, 217. p.н.е. код Тројзименског језера и 216. п.не.е. код Кане, суочени са пропашћу мобилисали су по први пута и малољетне младиће, али су пребацили тежиште борбе на други терен, дипломатију, сплетке, корупција, унијели су раздор у табор противника, од тог времена датира изрека латинско лукавство.
И против македонских фаланги рђаво су пролазили, као и на далеком истоку, против нове силе, Партије.

Но оно што је Римљанима својствено за читавог времена републике је да су показали фасцинантну способност ревитализације и прилагођавања новим околностима, из сваког пораза, из сваке катастрофе изашли би јачи, учили су на својим грешкама, мијењали приступ, стратегију, од непријатења усвајали оно што се показало корисним, од оружја и опреме, начина изградње бродова, до приступа ратовању.

Већ у времену краљевине, имали су војску и формиране прве легије гдје би опрема и оружје зависила од имовинског стања и припадности сталежу.
У времену републике по први пута у историји уведена је војна обавеза, сви су морали у војску. Друга важна ствар је дисциплина, као и част. Захваљујући дисциплини су постали моћан ратни строј, ту би свако знао своју улогу, намјену, они који би се лоше показали у борби (ово се све односи за времена републике, касније ће се то промијенити), осим казне били би посрамљени, то би некад значило и губитак грађанске части или статуса грађанина Рима, то је у то вријеме било зајебано, рачунај да не'ш добити пи*ке од било које Римљанке па ти види како ћеш.

Зависно од броја војно способних у раној фази сви би морали у војску, но временом се популација повећавала, и није било толико потребе, зависи већ у којој прилици, и наравно од опаснсти по римску републику. А и није било лако дуго одсустовати, ваљало је породице збрињавати, неки начин плаћања бјеше повремена накнада.

Важан у причи је неки јебивјетар Гај Марије који је видио, а посебно што се римска република ширила и ваљало је обезбиједити дуге војне кампање, дугогодишња одсуства,. да тако више не може, па је око 107.п.н.е спровео реформе и увео прву професионалну војску.
Нагомилало се становништво у римској републици, међу пролетерима у градовима бјеше много оних од којих су се могли добити добри војници, и наредми вијек су они који су могли то искеширати стекли и већу моћ и већу стварну власт укључујући Краса, Помпеја или неког Гаја Јулија.

Касније се све то за времена царства мијења. Рим се проширио, под грађанима Рима бјеше обухваћен читав конгломерат народа, временом све више се регрутују у војнике они из удаљених провинција, они у Италији и самом Риму нису бивали загријани за војни позив.
Касније би унајмљивали и варварска племена на граници или са друге стране границе царства, како већ би потребе. Све то ће бити увод у каснију пропаст Рима.

Како је западно царство пропало, у источном, Византији би се све више ослањали на најамнике, или савезнике које би разним начинима, територијом или златом, мотивисали да ратују за њих. Но то је већ друга прича.

Tacno.
Sam treba reci da RIm nije bio pomorska sila vec kontinentalna.
Oni i kada su ratovali sa Kartaginom(Fenicanima) na moru su koristili legije u formi kontinentalne strategije.
Kartagina je vec bila pomorska sila.
 
aha i u Vizantiji je postojala tzv Varjaska garda, elitna borbena jedinica sacinjena od Vikinga

Zbog njih je Vizantija umalo pukla u 11 veku.
Oni su krivi za prodor Turaka sve do Carigrada tj. njihova nespremnost i nesposobnost da se suprostave Seldzucima.
Vecina Vizantisjke vojske se borila na Balkanu protiv Normana, isto poreklom Viikinzi, koje je Vizantija pobedila i proterala na Apeninsko poluostrvo.
Sa druge strane Vizantiju su napali Seldzuci i upravo su placeni Vikinzi trebali da zaustave napredovanje sto se nije desilo.

Inace prica o Vikinzima kao nekakvim strasnim ratnicima je vise izmisljotina nego realnost.
Vikinzi su bili lopovi koji bi banuli na neki protstor onda ga poljackali i pobegli.
Kada bi se nasli naspram organizovane vojske retko kada bi pobedilo. Bilo je takvih slucajeva ali i puno poraza.

Drugo su serije.
 
Zbog njih je Vizantija umalo pukla u 11 veku.
Oni su krivi za prodor Turaka sve do Carigrada tj. njihova nespremnost i nesposobnost da se suprostave Seldzucima.
Vecina Vizantisjke vojske se borila na Balkanu protiv Normana, isto poreklom Viikinzi, koje je Vizantija pobedila i proterala na Apeninsko poluostrvo.
Sa druge strane Vizantiju su napali Seldzuci i upravo su placeni Vikinzi trebali da zaustave napredovanje sto se nije desilo.

Inace prica o Vikinzima kao nekakvim strasnim ratnicima je vise izmisljotina nego realnost.
Vikinzi su bili lopovi koji bi banuli na neki protstor onda ga poljackali i pobegli.
Kada bi se nasli naspram organizovane vojske retko kada bi pobedilo. Bilo je takvih slucajeva ali i puno poraza.

Drugo su serije.

A kako zamišljaš da se carska garda suprotstavi neprijateljskoj hordi? Garda je mala jedinica, dok ovih ima na desetine hiljada i jednostavno je nemoguće samo se sa gardom suprotstaviti nadolazećoj armiji. Tačno je da su Vikinzi bili pretežno pljačkaši, po principu "hit and run", ali to ti samo ukazuje na činjenicu da su oni retko skupljali velike armije, jer je i njihov svet bio podeljen između sebe. Onda kada su ih skupljali, niko nije mogao da im se suprotstavi, a primer invazije na saksonsku Britaniju to dobro pokazuje.
 
U Bici kod Mancekrta 1071 je Varjaganska garda dozvolila da bude zarobljen vizantijski car.
Primer je teski poraza sa celo skupljenom Vikinskom vojskom kod Pariza.
A ne bih bas uzimao kao reper napade na anglo-saksonske drzave jer su i anglo-saksonci bili izdeljeni a kada su se ujedinili potukli su Vikinge.
U principu, uglavnom bi Vikinzi doziveli poraz kada bi naisli na organizovanu vojsku naspram njih.
 
Poslednja izmena:
U Bici kod Mancekrta 1071 je Varjaganska garda dozvolila da bude zarobljen vizantijski car.
Primer je teski poraza sa celo skupljenom Vikinskom vojskom kod Pariza.
A ne bih bas uzimao kao reper napade na anglo-saksonske drzave jer su i anglo-saksonci bili izdeljeni a kada su se ujedinili potukli su Vikinge.
U principu, uglavnom bi Vikinzi doziveli poraz kada bi naisli na organizovanu vojsku naspram njih.

Kako je to bio poraz kod Pariza ako su im Franci platili da odu? Oni su postigli šta su želeli, jer nisu sigurno mislili da upravljaju Parizom ili Franačkom. Što se saksonskih kraljevstava tiče, jesu bili izdeljeni, ali opet ostati dvesta i kusur godina tamo i držati pod kontrolom ogroman komad te teritorije nije baš mala stvar, plus da ne zaboravimo Irsku. Saksonci im jesu naneli konačan poraz kod Stamford Bridža (gde opet nije bila prisutna kompletna skandinavska armija, već samo Harald Hardrada), ali su nakon toga zgaženi od potomaka Vikinga, to jest Normana. Da ne bih grešio dušu, vikinška armija je mnogo ranije poražena na Etandunu od Alfreda Velikog, što je zapravo spasilo Veseks i kasnije Englesku. Da su tu Vikinzi pobedili, veoma je verovatno da danas ne bi bilo nikakve Engleske...
 
Poslednja izmena:
U Bici kod Mancekrta 1071 je Varjaganska garda dozvolila da bude zarobljen vizantijski car.

Нисам детаљно упознат са самим током битке код Манцикерта, али знам да цар Роман IV Диоген није водио само Варјаге, него и Франке, Печенеге и још неке народе као најамнике. И поред тога, највећи допринос поразу се наводи да је донела издаја Андроника Дуке. Не знам зато да ли се може рећи да су Варјази криви за заробљавање цара.

А иначе знамо и моменте када су Варего-руси радили свој посао. Њих 6000 како се наводи је готово спасило круну цару Василију II.
 
Kako je to bio poraz kod Pariza ako su im Franci platili da odu? Oni su postigli šta su želeli, jer nisu sigurno mislili da upravljaju Parizom ili Franačkom. Što se saksonskih kraljevstava tiče, jesu bili izdeljeni, ali opet ostati dvesta i kusur godina tamo i držati pod kontrolom ogroman komad te teritorije nije baš mala stvar, plus da ne zaboravimo Irsku. Saksonci im jesu naneli konačan poraz kod Stamford Bridža (gde opet nije bila prisutna kompletna skandinavska armija, već samo Harald Hardrada), ali su nakon toga zgaženi od potomaka Vikinga, to jest Normana. Da ne bih grešio dušu, vikinška armija je mnogo ranije poražena na Etandunu od Alfreda Velikog, što je zapravo spasilo Veseks i kasnije Englesku. Da su tu Vikinzi pobedili, veoma je verovatno da danas ne bi bilo nikakve Engleske...

Vikinzi su porazeni kod Pariza 886. To sto je franacki kralj placao da ih ne smaraju sa pljackskim upadima je potpuno nesto drugo.
Vikinzi su doziveli poraz od Veseksa mnogo pre Stamford Bridza. Kao sto si napisao bez toga en bi bilo engleska koja nastaje tako sto Veseks pobedjuje Vikinge onda pocinje da osvaja ostale saksonske kraljevine u 10 veku.
Nisu drzali 200 godina. Oni bi upali pokrali, najcesce manastire, a onda otisli. Tek sa Velikom paganskom vojskom su osvijili veci deo saksonski kraljevina 865 veka da bi vec 878 kod Edingorna Veseks pobedio Vikinge i kada pocinje stvaranje Engleske pod Veseksom.
Normani su bili vec 200 godina frankofoni. To sto englezi ne mogu da podnesu da su ih osvojili franci, koje je predvodio potomak Vikinga, je nesto drugo.
 
Poslednja izmena:
Vikinzi su porazeni kod Pariza 886. To sto je franacki kralj placao da ih ne smaraju sa pljackskim upadima je potpuno nesto drugo.
Vikinzi su doziveli poraz od Veseksa mnogo pre Stamford Bridza. Kao sto si napisao bez toga en bi bilo engleska koja nastaje tako sto Veseks pobedjuje Vikinge onda pocinje da osvaja ostale saksonske kraljevine u 10 veku.
Nisu drzali 200 godina. Oni bi upali pokrali, najcesce manastire, a onda otisli. Tek sa Velikom paganskom vojskom su osvijili veci deo saksonski kraljevina 865 veka da bi vec 878 kod Edingorna Veseks pobedio Vikinge i kada pocinje stvaranje Engleske pod Veseksom.
Normani su bili vec 200 godina frankofoni. To sto englezi ne mogu da podnesu da su ih osvojili franci, koje je predvodio potomak Vikinga, je nesto drugo.

Kako nisu držali dvesta godina, ako je samo Danelaw (kao najizrazitiji oblik vikinške vladavine) trajao otprilike stotinak, a uspostavljen je upravo nakon pobede Veseksa na Etandunu? Plus što su u to vreme imali i posede u severnoj Engleskoj koje su zadržali sve do bitke kod Stamford Bridža. A takođe treba pomenuti da je i Knut Veliki vladao kompletnom Engleskom.

Mala digresija na to, Englezi i danas ne mogu da smisle Dance. Od onog njihovog poslanika koji je svaki govor završavao sa "kome uopšte treba da postoji Danska?", do same engleske varijante imena te države. Ovo je samo teorija, ne mora da znači da je tačno, ali Englezi Dansku zovu Denmark. U svim ostalim verzijama koren tih naziva je "Dan", kao i kod samih Danaca. Na engleskom "den" znači jazbina, rupa, pa je moguće da su Englezi namerno napravili takvu varijaciju naziva da bi se sprdali sa Dancima...

Što se Pariza tiče, prva stvar je da je uvek lakše onom koji se brani, nego onom koji napada, pa još ako je u pitanju utvrđeni grad na nekoj adi. Plaćanje da odu znači i priznavanje nemoći da ih oteraš, jer je valjda logičnije da su ih Franci uništili ako su već bili u mogućnosti. Problem je što je jedina njihova mogućnost bila da se odbrane, i to su i uradili, pa se to može na taj način posmatrati kao pobeda, ali nikako čista jer, da im Franci nisu platili, ovi bi jednostavno zadržali opsadu grada i to bi bilo to. Franke je zapravo spasila vikinška nespremnost da osvajaju i zadržavaju teritorije, odnosno to što im je cilj bila samo pljačka.
 
Poslednja izmena:
Da, ali pazi kod Starih Grka od samog pocetka tipa 8. vek pne. uglavnom su pripadnici visih staleza isli u vojsku, pa su opet rasturili Persijance i bili opasna civilizacija sto ne bi mogli da nisu bili vojno mocni. I u Atini i u Sparti i u drugim gradvima su uglavnom vise kaste vrsile sluzbu u vojsci.[QUOTE/]


Atina je imala 40.000 do 50.000 vojnika. To nije bila samo elita. Cak i kod Spartanaca dobar deo vojske se sastojio od vojnika koji nisu bili Spartijati. https://en.wikipedia.org/wiki/Perioeci
 
Kako mislite -spasilo Engleze?Posle pirove pobede Engleza kod Stamford bridza, Viljem Osvajac i Normani(frankofoni vikinzi) su ih satrli,pitanje je koliko je muskaraca sposobnih za rat i razmnozavanje ostalo,oni su sada sve samo ne potomci Brita,Angla ili Saksonaca...Onda tako mozemo reci i da je Budikin ustanak spasao englesku od Rima ili radnicki bataljon tesko porazio svabe na Kadinjaci iako su za jednog ubijenog neprijatelja stradali njihovih 500 vojnika...
 
Kako mislite -spasilo Engleze?Posle pirove pobede Engleza kod Stamford bridza, Viljem Osvajac i Normani(frankofoni vikinzi) su ih satrli,pitanje je koliko je muskaraca sposobnih za rat i razmnozavanje ostalo,oni su sada sve samo ne potomci Brita,Angla ili Saksonaca...Onda tako mozemo reci i da je Budikin ustanak spasao englesku od Rima ili radnicki bataljon tesko porazio svabe na Kadinjaci iako su za jednog ubijenog neprijatelja stradali njihovih 500 vojnika...

Spasilo ih za neko vreme, odnosno dalo im vremena da naprave obrise Engleske kakva je danas, čisto u teritorijalnom smislu. A naravno da od ondašnjih Saksonaca ni dugmići nisu ostali. Odnosno jesu neka imena koja podsećaju na to, tipa Osvald, Edvard, Alfred, Albert (?), Mildred...
 
Kako mislite -spasilo Engleze?Posle pirove pobede Engleza kod Stamford bridza, Viljem Osvajac i Normani(frankofoni vikinzi) su ih satrli,pitanje je koliko je ,sposobnih za rat i razmnozavanje ostalo,oni su sada sve samo ne potomci Brita,Angla ili Saksonaca...Onda tako mozemo reci i da je Budikin ustanak spasao englesku od Rima ili radnicki bataljon tesko porazio svabe na Kadinjaci iako su za jednog ubijenog neprijatelja stradali njihovih 500 vojnika...

To nije bio Prvi ili Drugi svetski rat, u sredjem veku je uvek samo mali deo muskaraca bio mobilizan.

Cak kod nizeg plemstva su dominirali i posle osvajanje Viljema englezi i samo vece je bilo normadskog porekla i francuskog jezika.
 
To nije bio Prvi ili Drugi svetski rat, u sredjem veku je uvek samo mali deo muskaraca bio mobilizan.

Cak kod nizeg plemstva su dominirali i posle osvajanje Viljema englezi i samo vece je bilo normadskog porekla i francuskog jezika.

To je englesko vidjenje stvari,tj mitologija.Pre te presudne 1066 godine 250 godina su ratovali,ginuli i mesali se sa severnjacima a svi izvori kazu da je za bitku kod SB mobilisano maltene sve sto je moglo da nosi oruzje.Za 15 dana je Viljem pregazio ostatke engleske vojske i naroda, to bi sa obzirom na mobilnost vojske u XI veku bilo kao kad bi sad Rusi porobili Nemacku za pola sata.Mozda je preterano da nije bas ostalo nista od vojno sposobnih muskaraca ali vise od par % ih sigurno nije ostalo,Normani su bili frankofoni vikinzi a preostali Saksonci minimum 50% vikinzi ali bez neke nacionalne svesti sem sto su mrzeli osvajace koji frfljaju kad pricaju...
 

Back
Top