DOKAZI O BOGU

[Jovan Prezviter]

sam čin opisan z Bibliji čista budalaština sa istinitosnog stanovišta. Da li ti, kao osvedočeni logičar, stvarno misliš da je moguće da se predvoji more u Biblijskom smislu, ili zaustavi reka., ili.....Neka ovo ostane kao retoričko pitanje, jer se, pravo da ti kažem, bojim da ćeš dati pozitivan odgovor, pa da se veoma, veoma razočaram i pitam, sa kim sam je, bre, ovo diskutovao poslednjih nekoliko dana. A da znaš, tvoj istomišljenik Glasnik tvrdi da je to istina, a jedan drugi forumaš tvrdi da je Valamova magarica stvarno govorila. Pa se pitam, bre ljudi šta vam se desilo sa zdravim razumom?

Ja stvarno mislim da je moralo biti suho da bi Egipćani mogli pojuriti kočijama za Jevrejima. Ti pak misliš da su ih pojurili na otvorenom moru? Baš zanimljiva teorija...evolucija neka valda..šta znam?

Dakle, kočije se upotrebljavaju po Moru ili po suhome? Pitanje je sad

- - - - - - - - - -

Lepo sam ti objasnio, samo uzalud. Lepo sam ti rekao da za mnoge frste postoje fosilni dokaziu razvojne linije. Ako nema fosilnih ostataka prelaznih vrsta, jer se inače mali deo živog sveta fosilizuje, onda su tu molekuralna genetika i geografska raspodela.
Joj Jovane, pa veštački se ne stvaraju nove vrste, već se prčkanjem po genima unapređuju sorte istih vrsta. O bre čoveče!

Samo ti nama pokaži evoluciju na delu...ti reče još traje...pa šta traje? Gde traje?

O stnco, veštački danas možeš da ukrštaš vrste...pa ni to nisi znao

 

[fauler]

Ti ono... citas samo naslove Evo sta kaze iz prvog linka:

Papa Franja je objasnio da ni kreacionizam, ni teorija "Velikog praska" nisu u suprotnosti sa postojanjem Tvorca, već ga zapravo zahtevaju.
"Kada čitamo o nastanku sveta u Knjizi postanja, rizikujemo da zamišljamo Boga kao mađioničara s čarobnim štapićem, koji može sve. Ali, nije tako", rekao je papa Franja.

"On je stvorio ljudska bića i pustio ih da se razvijaju po unutrašnjim zakonima, koje je dao svakome, kako bi mogao da dostigne potpuno ispunjenje", dodao je papa.
"Veliki prasak, za koji danas mislimo da leži u osnovi svega, nije u suprotnosti s delovanjem božanskog Tvorca, već ga čak zahteva. Evolucija nije suprotna stvaranju, jer zahteva stvaranje bića koja će se razvijati", naglasio je papa Franja.


Eto kako pravi Jezuita stice simpatije

Papa Njofra je ovde kontadiktoran sam sa sobom,što ne treba da čudi kad hoće i jare i pare,kaže nije bog mađioničar sa čarobnim štapićem a onda u sledećoj rečenici kaže on je stvorio čoveka i pusti ga da se razvija po unutrašnjim zakonima bla bla bla...
nije mađioničar a ustvari znate ipak malo jeste...
Ne može i jare i pare,ne mogu TE i čarobnjačka Biblija zajedno nikako

 

[Jovan Prezviter]

Pa čoveče, kako je da imam predstavu o dokazima za nešto što je umišljeno. Ovde je problem što ti nemaš predstavu ni o jednom dokazu.
Izaberi bilo koji dokaz iz tvojeg repertoara, a da nije po sistemu ne priznajem hipotezu "A", e onda je sigurno tačna hipoteza "B".
I ne izjašnjavaš se uopšte o mojim dokazima da je Bog umišljen. Je li se to bojiš?
- - - - - - - - - -

Znači, ti tvrdiš da nečega nema ali ne znaš kojom metodom da utvrdiš da možda to ipak postoji? Hajde slobodno reci...koji dokaz o Tvorcu očekuješ. Verovatno imaš mnoge samo se bojiš da izneseš jer misliš da ako se oni potvrde nema izgovora više

- - - - - - - - - -

Pa jasno da se bojim, jer po tebi, privoleće me da idem u crkvu i zamisli još katoličku

Pa ako papa iznese tako ubedljive dokaze i ja ću mu poverovati

- - - - - - - - - -

Papa Njofra je ovde kontadiktoran sam sa sobom,što ne treba da čudi kad hoće i jare i pare,kaže nije bog mađioničar sa čarobnim štapićem a onda u sledećoj rečenici kaže on je stvorio čoveka i pusti ga da se razvija po unutrašnjim zakonima bla bla bla...
nije mađioničar a ustvari znate ipak malo jeste...
Ne može i jare i pare,ne mogu TE i čarobnjačka Biblija zajedno nikako

Pa to dokazuje da Papa nije razumeo evoluciju kako treba niti da ima stvarnog znanja o tome...još jedan dokaz da Papu nisu argumenti evolucije pobudili da to prihvati

 

[fauler]

Ne to samo dokazuje kakve ovce ima za vernike pa može da im proda koju hoćeš priču,i on to zna nije blesav pusti tu priču

 

[Jovan Prezviter]

Ne to samo dokazuje kakve ovce ima za vernike pa može da im proda koju hoćeš priču,i on to zna nije blesav pusti tu priču

Pa dobro..neko veruje papi a neko Bibliji

 

[Jovan Prezviter]

Zašto pak verujemo u doslovni šestodnev? Zašto je nespojivo sa evolucijom i verovanjem da su dani simbolični? Iz prostog razloga jer u hebrejskom pravopisu postoje odrednice koje ukazuju na doslovne dane. Pravilo je da kada ispred imenice "jom"-dan stoji redni broj i to sa tačkom onda se misli na doslovne dane. U izveštaju o stvaranju stoji upravo tako..dan jedan, dan drugi, dan treći itd...do sedmog dana. Dani su doslovni. A kada nema tog pravila onda dani mogu biti i simbolični. Eto zato su rani hrišćani pa sve do XX veka verovali u doslovnost dana stvaranja. Brojni crkveni oci više nego očito ukazuju na doslovnost dana stvaranja:"Sve je u trenutku postalo...On kaže:"Neka pusti zemlja iz sebe travu, bilje. Ova kratka zapovest je odmah postala velika priroda i umetnička reč, proizvodeći bezbrojne vrste bilja brže od misli", Jefrem Sirin, Šestodnev, V, 10).

Jefrem Sirin kaže još."Niko ne treba da misli da je šestodnevno stvaranje neka alegorija; takođe je nedozvoljeno govoriti da je ono što je po opisu stvoreno za šest dana stvoreno djednom, ili da su tobože, u opisu dati nazivi koji ili ništa ne znače ili znače nešto drugo. Naprotiv, treba znati da kao što se pod nebom i zemljom razume nebo i zemlja, take sve ostalo što je rečeno i uvedeno u poredak posle neba i zemlje sadrže u sebi neprazne nazive, nego sili ovih naziva odgovara sama suština stvorenih bića...dan i noć prvog dana trajali su po 12 sati", Tumačenje na knjigu postanja, t.3, d.6

Zato ono što neki hrišćani danas pokušavaju da učine a ima i među pravoslavnim i među protestantima, da šestodnev alegorišu nailazi na osudu verovanja ranih hrišćana i same Biblije.

 

[stnco]

Dobro ako nisi znao postoje dokazi na osnovu istraživanja dr. Vajata: https://www.dnevno.hr/vjera/vjera-k...pronadeni-kotaci-bojnih-kola-egipcana-100928/

Pa i u Atlanskom okeanu mogu se naći, samo ako se zna gde tražiti, španski topovi, i pretpostavljam i točkovi kola, ali to ne znači da su išli po suvom dnu.

Znači ne sumnjaš da su Jevreji prešli Crvenim Morem bežeći od Egipćana ali samo ne da su zidovi Mora morali da se razdvoje. A kako bi inače utekli Egipćanima? No, evo ti i istraživanje dr. Vajata o ostacima Egipatske vojske na dnu Crvenog Mora. Otkud oni tamo? Nije valda da su kočijama išli Morem? Vidiš, to su bajke a Biblijski opis je realističan...jedino ako je bilo suho su mogli koristiti kočije

Ja stvarno mislim da je moralo biti suho da bi Egipćani mogli pojuriti kočijama za Jevrejima. Ti pak misliš da su ih pojurili na otvorenom moru? Baš zanimljiva teorija...evolucija neka valda..šta znam?

Dakle, kočije se upotrebljavaju po Moru ili po suhome? Pitanje je sad

Joj Jovane, pa ti stvarno misliš da su Jevreji išli po suvom dnu u biblijskom smislu. Oooo čoveče. Da li je moguće da se uopšte ne pitaš kako se razdvojilo more, šta je držalo zid vode sa leve strane i zid vode sa desne strane, i kako to da se odjednom osušilo dno, i ništa ti ne kazuje biblijska "istina", da su se ti zidovi obrušili tek kada je naišla egipatska vojska.

- - - - - - - - - -

Samo ti nama pokaži evoluciju na delu...ti reče još traje...pa šta traje? Gde traje?
O stnco, veštački danas možeš da ukrštaš vrste...pa ni to nisi znao

Rekao sam ti već da je prirodna evolucija spor proces i nećeš je uočiti . Ali pogledaj ovo:
https://umnjak.com/nauka/2-nauka/309/pet-zivih-dokaza-evolucije
I priznajem da nisam znao o veštačkom ukrštanju različitih vrsta. Daj neke detalje.
Ne moraš, našao sam na Guglu. Sada ću malo da proučavam.

 

[stnco]

Znači, ti tvrdiš da nečega nema ali ne znaš kojom metodom da utvrdiš da možda to ipak postoji? Hajde slobodno reci...koji dokaz o Tvorcu očekuješ. Verovatno imaš mnoge samo se bojiš da izneseš jer misliš da ako se oni potvrde nema izgovora višehttps://umnjak.com/nauka/2-nauka/309/pet-zivih-dokaza-evolucije

Joj Jovane, pa šta ti ovo znači dragi Jovane. Ja od tebe tražim da mi izneseš neke dokaze o objektivnom Bogu (Bogu izvan čoveka, dakle onom koji, po tebi, obitava na tom tamo nekom izmišljenom trćem nebu), a ti uporno pitaš koje dokaze želim.
Jovane, ne mogu ja da ti sugerišem koje ćeš mi dokaze prezentovati. Bilo koje, tebi najdraži, po tebi nauverljiviji, dakle bilo koji. Evo čekam. Za uzvrat, posle tvojih dokaza, ja ću da ti navedem, samo ako to ti želiš, dokaze da je Bog izmišljen od strane čoveka.

 

[stnco]

Pa to dokazuje da Papa nije razumeo evoluciju kako treba niti da ima stvarnog znanja o tome...još jedan dokaz da Papu nisu argumenti evolucije pobudili da to prihvati

Samo malkice da se ovde umešem. Papa je vrhovni verski poglavar, i nije valjda da misliš da on sve zna šta se u svetu dešava. On ima saradnike koji mu prezentuju događaje i sugerišu rešenja. Napisao sam ti negde da je početkom XX veka oformljeno telo sa zadatkom da prati razvoj nauke. I ti ljudi zaduženi za to (nemoj samo sada da me pitaš pa jesu li još uvek živi) iznose papi predloge, a on odlučuje. Napisao sam ti već da bi katolička crkva dala silna sredstva samo da se dokaže istinitost Šestodneva. Ali jedini dokaz je Biblija, u kojoj ima mnogo nenaučnih, dakle pogrešnih stvari. A dokaza za evoluciju ima mnogo, i papa je bio prisiljen da je prizna. da se više katolička crkva ne bruka Šestodnevom pred naučnim svetom.
Uostalom nije on prvi papa koji je priznao TE. To je uradio i onaj koji je abdicirao, mislim da mu je ime Benedikt.

 

[stnco]

......................................................
Zato ono što neki hrišćani danas pokušavaju da učine a ima i među pravoslavnim i među protestantima, da šestodnev alegorišu nailazi na osudu verovanja ranih hrišćana i same Biblije.

U tome i jeste problem što većina pravoslavaca veruje u doslovni Šestodnev, a svetska nauka je otišla daleko od njega. Stalno pričam da bi savremeni hrišćani trebali prećutno da se odreknu Boga-tvorca, a da se više bave Bogom-pokretačem. Boga-tvorca vam nauka demontira već nekoliko stotina godina, ali Boga-pokretača niko nikad ne može da ospori.
I nije mi jasno ovo boldovano. Moglo bi lako da se razume da rani hrišćani i Biblija osuđuju ove pre boldovanog. Ili si mislio da ovi koji "alegorišu šestodnev" osuđuju verovanja ranih hrišćana i samu Bibliju?

 

[Jovan Prezviter]

I nije mi jasno ovo boldovano. Moglo bi lako da se razume da rani hrišćani i Biblija osuđuju ove pre boldovanog. Ili si mislio da ovi koji "alegorišu šestodnev" osuđuju verovanja ranih hrišćana i samu Bibliju?

Jasno je. Vera ranih hrišćana i Biblije osuđuje one koji pokušavaju da alegorišu šestodnev. Jesi li video šta kaže Jefrem Sirin...slično kaže i Vasilije Veliki i ostali hrišćanski pisci Istoka i Zapada. Nespojivo sa Pismom je alegorizacija dana stvaranja.

 

[Jovan Prezviter]

Napisao sam ti negde da je početkom XX veka oformljeno telo sa zadatkom da prati razvoj nauke. I ti ljudi zaduženi za to (nemoj samo sada da me pitaš pa jesu li još uvek živi) iznose papi predloge, a on odlučuje. Napisao sam ti već da bi katolička crkva dala silna sredstva samo da se dokaže istinitost Šestodneva.

Paaaa...moram te opet razočarati...postoje neki ključni razlozi zbog kojih mnogi krugovi u okviru Katoličke Crkve to ne bi voleli. Ima i određenih teoloških razloga...ali opet samo ću ti reći da imaš mišljenje posmatrača sa strane ali za dublje razumevanje ove problematike u okviru Katoličke Crkve potrebno je mnogo više. Nemisli da potcenjujem tvoje mišljenje i znanje (ti gledaš u KC najvažniju instituciju hrišćanstva kao i većina posmatrača sa strane), nikako veruj mi ali lično kao neko ko poznaje mehanizam funcionisanja teološke misli i njen istorijski razvitak mogu ovo tvrditi za pomenute katoličke krugove koji zapravo bi voleli da alegorizuju šestodnev upravo iz teoloških razloga. Ali o tome ne bih sada mnogo.

 

[Jovan Prezviter]

Rekao sam ti već da je prirodna evolucija spor proces i nećeš je uočiti .

Ne,ne..ovo nije odgovor. Ja te ne pitam o daljoj evoluciji koja navodno treba da usledi. Ja te pitam o evoluciji koja traje...i koja bi morala biti na različitim nivoima prisutna a nije. Dakle, morali bi i dalje..da vidimo polu vrste i prelazne forme jer nisu sve jedinke raznih vrsta dostili isti nivo evolucije. Trebalo bi da postoje i da se vide još uvek prelazne forme između vodozemca i gmizavca, između gmizavaca i ptica itd...trebalo bi da postoje sve one vrste prisutne koje su evolucionisti nacrtali i opisali u svojim udžbenicima. Reče da je evolucija spor proces. Pa ako je spor otkuda sada da ne postoji ni jedna prelazna forma? Dakle, želimo da vidimo evoluciju na delu, onu evoluciju za koju tvrditie da se dogodila i da još traje.

Ako može takav primer. Ako ga nema onda se evolucija nije mogla dogoditi. Logično

 

[Jovan Prezviter]

Ali pogledaj ovo:
https://umnjak.com/nauka/2-nauka/309/pet-zivih-dokaza-evolucije

Stnco, zaista to nisu prelazne forme već zasebne vrste. Niti krila kod Kormorana treba da porastu niti kod zmije ne postoje noge koje su se smanjile kada je postajala zmija itd...u svakom slučaju mi ne vidimo vrstu koja je polu zmija-polu gušter ili kormorana kojem su porasla krila recimo dva puta pa kormorana koji ima razvijenije grudne kosti i mišiće itd. Ovo su ti steco moj samo vrste u svom osnovnom obliku a ne prelaznom.

 

[south railroad]

U tome i jeste problem što većina pravoslavaca veruje u doslovni Šestodnev, a svetska nauka je otišla daleko od njega. Stalno pričam da bi savremeni hrišćani trebali prećutno da se odreknu Boga-tvorca, a da se više bave Bogom-pokretačem. Boga-tvorca vam nauka demontira već nekoliko stotina godina, ali Boga-pokretača niko nikad ne može da ospori.

Jel mozes, molim te da mi malo pojasnis ovo boldovano? Samo objasni razliku izmedju Boga-pokretaca i Boga-tvorca.

 

[Jasna]

Joj Jovane, pa šta ti ovo znači dragi Jovane. Ja od tebe tražim da mi izneseš neke dokaze o objektivnom Bogu (Bogu izvan čoveka, dakle onom koji, po tebi, obitava na tom tamo nekom izmišljenom trćem nebu), a ti uporno pitaš koje dokaze želim.
Jovane, ne mogu ja da ti sugerišem koje ćeš mi dokaze prezentovati. Bilo koje, tebi najdraži, po tebi nauverljiviji, dakle bilo koji. Evo čekam. Za uzvrat, posle tvojih dokaza, ja ću da ti navedem, samo ako to ti želiš, dokaze da je Bog izmišljen od strane čoveka.

Jaoj Strnco, lukava lisico. Pa baš ti je lepo pitanje čovek postavio.
Šta bi za tebe bio dokaz da Bog postoji? Jesi li uopšte ostavio negde neku,
bilo kakvu mogućnost da takvog dokaza ima?

Jer jednako kako čovek može da izmisli da Bog postoji, može da izmisli
i da ne postoji. I jedan i drugi će svuda videti dokaze u prilog svom ubeđenju.

 

[Konan Sumerijanac]

U tome i jeste problem što većina pravoslavaca veruje u doslovni Šestodnev, a svetska nauka je otišla daleko od njega. Stalno pričam da bi savremeni hrišćani trebali prećutno da se odreknu Boga-tvorca, a da se više bave Bogom-pokretačem. Boga-tvorca vam nauka demontira već nekoliko stotina godina, ali Boga-pokretača niko nikad ne može da ospori.
I nije mi jasno ovo boldovano. Moglo bi lako da se razume da rani hrišćani i Biblija osuđuju ove pre boldovanog. Ili si mislio da ovi koji "alegorišu šestodnev" osuđuju verovanja ranih hrišćana i samu Bibliju?

Bog tvorac je za nauku oduvek bio nedodirljiv i van njenog domašaja...

 

[stnco]

Jasno je. Vera ranih hrišćana i Biblije osuđuje one koji pokušavaju da alegorišu šestodnev. Jesi li video šta kaže Jefrem Sirin...slično kaže i Vasilije Veliki i ostali hrišćanski pisci Istoka i Zapada. Nespojivo sa Pismom je alegorizacija dana stvaranja.

Otkuda ti sada ovo? Da li je u vreme ranih hrišćana uopšte bilo onih koji su, da se izrazim kao i ti, alegorisali šestodnev. A mogao bi, imajući u vidu tvoje poznavanje Biblije, da mi navedeš neki stih koji potvrđuje osuđivanje modernih alegorista.

 

[stnco]

Paaaa...moram te opet razočarati...postoje neki ključni razlozi zbog kojih mnogi krugovi u okviru Katoličke Crkve to ne bi voleli. Ima i određenih teoloških razloga...ali opet samo ću ti reći da imaš mišljenje posmatrača sa strane ali za dublje razumevanje ove problematike u okviru Katoličke Crkve potrebno je mnogo više. Nemisli da potcenjujem tvoje mišljenje i znanje (ti gledaš u KC najvažniju instituciju hrišćanstva kao i većina posmatrača sa strane), nikako veruj mi ali lično kao neko ko poznaje mehanizam funcionisanja teološke misli i njen istorijski razvitak mogu ovo tvrditi za pomenute katoličke krugove koji zapravo bi voleli da alegorizuju šestodnev upravo iz teoloških razloga. Ali o tome ne bih sada mnogo.

Ma nije valjda!? Izgleda da ja slabo poznajem problematiku Katoličke crkve. Znači ipak je papa priznao TE iz političkih razloga i da se umili nama ateistima a ne zbog dokaza. Interesantno da tako potkopava hrišćanstvo, ali srećom tu ste vi balkanski pravoslavci da ga odbranite.

 

[Jovan Prezviter]

Otkuda ti sada ovo? Da li je u vreme ranih hrišćana uopšte bilo onih koji su, da se izrazim kao i ti, alegorisali šestodnev. A mogao bi, imajući u vidu tvoje poznavanje Biblije, da mi navedeš neki stih koji potvrđuje osuđivanje modernih alegorista.

Već sam ti naveo da pravilo hebrejskog izražavanja ukazuje da se radi o doslovnim danima. Kada ispred izraza "jom"(dan) stoji redni broj uvek se misli na doslovan dan a ne na simboličnost. Zato oni koji to pravilo prenebregavaju imaju problem

- - - - - - - - - -

Ma nije valjda!? Izgleda da ja slabo poznajem problematiku Katoličke crkve. Znači ipak je papa priznao TE iz političkih razloga i da se umili nama ateistima a ne zbog dokaza. Interesantno da tako potkopava hrišćanstvo, ali srećom tu ste vi balkanski pravoslavci da ga odbranite.

Eto treba ga pitati zašto ne poštuje teološku zamisao šestodneva..

 

[stnco]

Ne,ne..ovo nije odgovor. Ja te ne pitam o daljoj evoluciji koja navodno treba da usledi. Ja te pitam o evoluciji koja traje...i koja bi morala biti na različitim nivoima prisutna a nije. Dakle, morali bi i dalje..da vidimo polu vrste i prelazne forme jer nisu sve jedinke raznih vrsta dostili isti nivo evolucije. Trebalo bi da postoje i da se vide još uvek prelazne forme između vodozemca i gmizavca, između gmizavaca i ptica itd...trebalo bi da postoje sve one vrste prisutne koje su evolucionisti nacrtali i opisali u svojim udžbenicima. Reče da je evolucija spor proces. Pa ako je spor otkuda sada da ne postoji ni jedna prelazna forma? Dakle, želimo da vidimo evoluciju na delu, onu evoluciju za koju tvrditie da se dogodila i da još traje.

Ako može takav primer. Ako ga nema onda se evolucija nije mogla dogoditi. Logično

Tako je, priznajem. Oborio si TE i i dokazao postojanje Tvorca.

Stnco, zaista to nisu prelazne forme već zasebne vrste. Niti krila kod Kormorana treba da porastu niti kod zmije ne postoje noge koje su se smanjile kada je postajala zmija itd...u svakom slučaju mi ne vidimo vrstu koja je polu zmija-polu gušter ili kormorana kojem su porasla krila recimo dva puta pa kormorana koji ima razvijenije grudne kosti i mišiće itd. Ovo su ti steco moj samo vrste u svom osnovnom obliku a ne prelaznom.

Dobio si nekoliko dokaza da je TE ispravna, bez obzira na prelazne vrste. Ti si kao i onaj koji je i pored priloženih 58 radova o evoluciji ipak rekao "ne to nije dovoljno".
Napisao sam ti i da nema ni jednog fosila koji potvrđuju TE, tu su genetika i prostorna rasprostranjenost. Ali tebi to nije dovoljno- znači Tvorac.
Usput ni u jednom primeru koji si video u linku nije pomenut Šestodnev, već direktni dokazi. Nauka se ne bavi negiranjem hipoteze "B", pa je zato ispravna hipoteza "A, što pokušavate vi kreacionisti.

 

[Jovan Prezviter]

Još jedna bitna stvar koja ukazuje na doslovne dane je izraz "veče" i "jutro" koji se pominju. Recimo izveštaj kaže:"i bi veče i bi jutro dan prvi, drugi.....itd". U Biblijskom računavnju vremena dan počinje zalaskom sunca zato se pominje prvo veče pa onda jutro. E sad zašto pisac tako decidno pominje ove delove dana ako nisu doslovni? Dakle, ako smo na čisto teološkom stanovištu dani su doslovni.

 

[Jovan Prezviter]

Dobio si nekoliko dokaza da je TE ispravna, bez obzira na prelazne vrste. Ti si kao i onaj koji je i pored priloženih 58 radova o evoluciji ipak rekao "ne to nije dovoljno".
Napisao sam ti i da nema ni jednog fosila koji potvrđuju TE, tu su genetika i prostorna rasprostranjenost. Ali tebi to nije dovoljno- znači Tvorac.
Usput ni u jednom primeru koji si video u linku nije pomenut Šestodnev, već direktni dokazi. Nauka se ne bavi negiranjem hipoteze "B", pa je zato ispravna hipoteza "A, što pokušavate vi kreacionisti.

Napomenuo sam ti da genetika ne dokazuje evoluciju jer genstska sličnost ne ukazuje da jedna vrsta potiče od druge. Ta igra sa brojkama i procentima sličnosti ne ukazuje na poreklo. Evo recimo ti si pomenuo 98% genetske sličnosti između šimpanze i čoveka ali postoje nepremostive prepreke da šimpanza postane čovek tipa moć govora i komunikacije koja ne postoji kod šimpanze kao ni kod jedne druge životinje. To poseduje samo čovek. A genetske mutacije su posebna tema..koliko one su mogle doprineti ovoj promeni. Jednostavno genetika potvrđuje da nasumične mutacije dovode do degeneracije i propasti organizama a ne do njihovog napretka. Tako da genetika nije saveznik evolucije već upravo dokaz protiv nje.

Dakle, ako je evolucije bilo ona bi morala da održi sve organizme i prelazne forme još uvek a zašto ih nemamo na delu? Morali bi da pronađemo sve faze evolutivnog razvoja za sve organizme a mi to ne nalazimo.

 

[stnco]

Jel mozes, molim te da mi malo pojasnis ovo boldovano? Samo objasni razliku izmedju Boga-pokretaca i Boga-tvorca.

Ja sam mislio da je ovo jasno i da ne treba nikakvo objašnjenje. Ali evo, objasniću. Po Bibliji Bog je stvorio sve neživo i živo, dakle čitavu Vasionu. Dalje je na našoj majčici Zemlji bio odgovoran- tvorac kiša, prirodnih katastrofa, epidaemija...... Međutim, nauka pokazuje da Bog ništa od toga nije stvorio već daje racionalno objašnjenje. To znači da je sa otkrivanjem pojava koje su se pripisivale Bogu vremenom Bog-tvorac demontiran, pročitaj negiran. To što vi mnogi vernici ne priznajete neke naučne discipline nikoga ne zabrinjava, jer nauka se razvija svojim tempom nezavisno od toga. Dakle Bog-tvorac ništa nije stvorio, što shvataju zapadni hrišćani i vidimo da zvanično sve više "naležu na rudu" zvana nauka. Ukratko Boga-tvorca negira nauka, objašnjavajući kako je šta nastalo.
Ali, sa druge strane,vi vernici ste, naravno, ubeđeni da Bog postoji i ta vera vas pokreće na razne ritualne radnje (molitve, odlazak na bogosluženje....), hodočašća, i verovatno biste vi mogli da nabrojite mnogo više toga što radite podstaknuti verom. Tog Boga niko vam ne može oduzeti, jer je On, ustvari, vaše svojevrsno emotivno stanje, i niko ne može dokazati da grešite.

 

[stnco]

Jaoj Strnco, lukava lisico. Pa baš ti je lepo pitanje čovek postavio.
Šta bi za tebe bio dokaz da Bog postoji? Jesi li uopšte ostavio negde neku,
bilo kakvu mogućnost da takvog dokaza ima?

Jer jednako kako čovek može da izmisli da Bog postoji, može da izmisli
i da ne postoji. I jedan i drugi će svuda videti dokaze u prilog svom ubeđenju.

Kojice dušice, drago dete, čini mi se da nisi čitala moju raniju raspravu sa uvaženim Jovanom. Ukratko ovako: zamisli hipotezu "A" (čitaj TE, za koju naučnici prilažu dokaze,pa je ta hipoteza prerasla u teoriju), i hipotezu "B" (čitaj Šestodnev koji je prikazan u Bibliji kao Božija tvorevina, a kojeg se, usput rečeno, zapadno hrišćanstvo zvanično odriče). Ove dve hipoteze su suprostavljene, jer govore o istoj stvari na različite načine. E sada je pitanje možeš li negirajući hipotezu "A", i dokaze za nju, da tvrdiš kako je ispravna hipoteza "B", i na taj način dokazuješ da Bog postoji, ili treba da priložiš dokaze da On stvarno postoji i da je napravio to što je napravio, nezavisno od toga šta tvrdi hipoteza "A"?
Evo ti mala glavolomka za tvoju umetničku dušu.