DEBATNA ARENA 1

[Tuzni_patak]

Otvaram debatnu arenu 1

Dali svi vidimo zelenu boju na isti nacin ili
je moguce da je neki vidimo kao crvenu ili neku drugu
ali smo od malena uceni da se to zove zelena.


P.S. Voleo bih da se zadrzite samo na pitanju ,
a ne da krenete o prakticnosti i svrsi pitanja
jer za prakticnost bi mogli da kazete da je 0
jer smo pojmom zelena izvrsili normalizaciju
i klasifikaciju culnog fenomena koji je za svakog subjektivan i razlicit.
Takodje svrha nije u zelenoj vec da upozori na
subjektivno shvatanje mnogih culnih ali i ostalih objekata.
Same reci nisu isto shvacene od svih.
Nas jezik je strasno neprecizan i nedefinisan ,
a nepismeni novinari i kreatori ukrstenih reci
samo pogorsavaju stvar.

Primer 1: iako vecina tvrdi pametan-glup meni se cini
pametan-budala
inteligentan - glup

 

Nesposobnost da se razlikuju bas te dve boje koje ti navodis (crvena i zelena) je daltonizam . Bez brige nisam bukvalista, razumela sam pitanje, samo mislim da bi bilo bolje da si izabrao neke druge dve boje. Ili mozda gresim :? ?

Postoji slicna dilema i za sliku Vrisak - E.Munch (bas sam danas to cula... koincidencija). Tu se postavlja pitanje da li osoba na slici vristi ili je sokirana zato sto je cula vrisak. Oba tumacenja su u opticaju.

We don't see things as they are, we see things as we are - Anais Nin

 

[divlja-u-srcu]

Ja vidim da ona vristi! :wink:

 

[anakin]

sto se tice Munka...svejedno je...
jer poenta je u prikazanom uzasu...
sta god je nju (ja bih rekla njega) nateralo na onaj izraz ocaja, nebitno je...
slika uspesno prenosi odredjenu emociju...

mislim da je ovo pravi primer skretanja filozofije u masturbaciju....kao i ova tema...

 

Sliku sam navela samo kao primer toga kako ista stvar moze biti vidjena drugacije...formalno drugacije sustinski isto...

subjektivni (hiper)realizam ...ne, nije oksimoron, shvatite to kao postmodernisticku kontradiktornost

P.S. ovaj poslednji komentar se ne odnosi na "Vrisak" vec na temu...

 

[argonaut]

We don't see things as they are, we see things as we are - Anais Nin

Cool

 

[ms]

Otvaram debatnu arenu 1

Dali svi vidimo zelenu boju na isti nacin ili
je moguce da je neki vidimo kao crvenu ili neku drugu
ali smo od malena uceni da se to zove zelena.


P.S. Voleo bih da se zadrzite samo na pitanju ,
a ne da krenete o prakticnosti i svrsi pitanja
jer za prakticnost bi mogli da kazete da je 0
jer smo pojmom zelena izvrsili normalizaciju
i klasifikaciju culnog fenomena koji je za svakog subjektivan i razlicit.
Takodje svrha nije u zelenoj vec da upozori na
subjektivno shvatanje mnogih culnih ali i ostalih objekata.
Same reci nisu isto shvacene od svih.
Nas jezik je strasno neprecizan i nedefinisan ,
a nepismeni novinari i kreatori ukrstenih reci
samo pogorsavaju stvar.

Primer 1: iako vecina tvrdi pametan-glup meni se cini
pametan-budala
inteligentan - glup

Patkačo, tako dakle, kradeš mi ideje...

"Voleo bih da se zadrzite samo na pitanju ,
a ne da krenete o prakticnosti i svrsi pitanja
jer za prakticnost bi mogli da kazete da je 0
jer smo pojmom zelena izvrsili normalizaciju
i klasifikaciju culnog fenomena koji je za svakog subjektivan i razlicit" - citat Patkače

Odgovor 1 : I ja bih volela što šta, ali ne vredi ne može se. Prvo razjasni tu normalizaciju i klasifikaciju čulnog fenomena, dosta mi ova jedna filosfska šumetina koju trenutno iščitavam, pa mi se ne zamara mozak toliko. Pojasni se.

"Dali svi vidimo zelenu boju na isti nacin ili
je moguce da je neki vidimo kao crvenu ili neku drugu
ali smo od malena uceni da se to zove zelena." - citat Patkače[/color


Odgovor 2: Zelena boja je usvojeno pravilo za tu određenu nijansu. Moguće je da će nauka jednog dana zapravo utvrditi da su u prirodi boje u suštini za par nijansi drugačije od onih nijansi koje mi vidimo, čulom vida. E pa sad, taj tvoj stav će se primeniti kao istinit samo pod uslovom da nauka dokaže da su boje koje ljudi vide okom u svoj svojoj stvarnosti drugačije, ali da ljudi jednostavno ih vide kako ih vide, i zovu ih tako kako ih zovu. Dakle, daltonisti su ti primer. Oni ne vide kao svi mi. Takođe, postoje ljudi koji VIDE boje MUZIKE, zaboravila sam kako se to stručno zove, čak su ih neki i crtali u vidu spektra duginih boja ili koncentričnih krugova...

E pa ovo je i od mene dosta, nisam naučnik da bih ti znala podrobnije objasniti... :wink:
"Takodje svrha nije u zelenoj vec da upozori na
subjektivno shvatanje mnogih culnih ali i ostalih objekata.
Same reci nisu isto shvacene od svih.
Nas jezik je strasno neprecizan i nedefinisan ,
a nepismeni novinari i kreatori ukrstenih reci
samo pogorsavaju stvar" - citat Patkače


[color=darkblue]Čulni objekat je čist primer neprecizne formulacije, jer zna se šta su čula i tačno se zna kako se definišu objekti. Vid nije objekat. Čulo je vid. Čulo nije objekat. Zelena boja je objekat. Zelena boja nije čulo. Čulo je objekat itd....zapetljala ja sa silogizmima... :? :? :? [/color]

 

[kojote]

...nekad i sad...Fenomenolosko posmatranje.
Razlike izmedju privida i istine, usmeravanje filosofije ka cistoj subjektivnosti - ka coveku.
Coveku kao izvoru svih saznanja.
Fenomenoloska redukcija svega empirijskog, kako bi svest dosla do vlastitog objekta koji nije empirijske
vec - idealne prirode -...
Vrlo zanimljivo, Tuzni. Vidim, citao si Huserla...
Naravno da je moguce, s tim sto u startu treba "poraditi" na razgranicavanju privida od istine...
metod je dosta komplikovan i ti i jesi u svom P.S.-u naveo kao primer ( malo si to iskomplikovao i time zbunio ucesnike u ovoj...pa, debati...) PAR POJMOVA ili PAR RECI koje predstavljaju imanentnost i transcedentnost...
Pitanje si postavio kao NEDOUMICNOST TRANSCEDENTNOSTI...tako da je sve ovo pocelo da lici
na "SAZNANJE O ZELENOM U MENI I SAGLEDAVANJE CRVENOG
VAN MENE"...veoma kontradiktorno, povrsno...

 

[ms]

...nekad i sad...Fenomenolosko posmatranje.
Razlike izmedju privida i istine, usmeravanje filosofije ka cistoj subjektivnosti - ka coveku.
Coveku kao izvoru svih saznanja.
Fenomenoloska redukcija svega empirijskog, kako bi svest dosla do vlastitog objekta koji nije empirijske
vec - idealne prirode -...
Vrlo zanimljivo, Tuzni. Vidim, citao si Huserla...
Naravno da je moguce, s tim sto u startu treba "poraditi" na razgranicavanju privida od istine...
metod je dosta komplikovan i ti i jesi u svom P.S.-u naveo kao primer ( malo si to iskomplikovao i time zbunio ucesnike u ovoj...pa, debati...) PAR POJMOVA ili PAR RECI koje predstavljaju imanentnost i transcedentnost...
Pitanje si postavio kao NEDOUMICNOST TRANSCEDENTNOSTI...tako da je sve ovo pocelo da lici
na "SAZNANJE O ZELENOM U MENI I SAGLEDAVANJE CRVENOG
VAN MENE"...veoma kontradiktorno, povrsno...

:? Al ti je post, čika Kojo, transcedentno netransparentan sa primesama vijulentnog zaglugizma na duplotrodupli kvadrat trilionske kretnje u vazduhu svetlosnih sveća što se pridržavaju zelenocrvene forme patkačenstva, zar ne :?

 

O fredlani gruntibugli vase mikturacije jesu mi ko plurdlani garblikoci i lurdgni sni
Sala mala... mozda treba da se post procita vise puta da bi se shvatio (samo ja sad nemam vremena)...covek pise hermeticno

 

[kojote]

...ne budite srca udovickoga...
...vec uzmite ralo i volove
te orite brda i doline
...
P.S. Nije bre ova Filo...kako ono bese :? a, da
...Sofija za vas...mnoogo je bre mudra... 8)

 

[Tuzni_patak]

Patkačo, tako dakle, kradeš mi ideje...

Pa ti si tezak egocentrik i sebicnjak.
Mada bi neko rekao sitni balkanski pacov.
Skoro je bila emisija o filosofiji na balkanu
i primetise da ovde retko koji filosof moze da se
izdigne iz okova seljaskog primitivizma.
Za ovo gore navedeno izvini , jeste da je uvreda , ali nije izrecena u tu svrhu.

Mali savet: Napisi knjigu ,iznesi sve sto ovde procitas i uzivaj u svojoj orginalnosti...
P.S. Sve sto sam rekao nisam svesno kopirao tako da
malo kontrolises predrasude.

Kazu psiholozi , ako bocnes u sujetu nekome ce se zacrniti pa nista vise nece videti , a druge ce zaboleti , ali kad bude manje peklo preispitivanjem
ce ako nista drugo teziti da smanje svoju ranjivost.

P.P.S. Kako hajd razume sta sam kao neobrazovan hteo da kazem, a ti toliki i takav , samo pistis kao pistaljka

 

[Tuzni_patak]

Izvinjavam se Ms ,jer sam tek sada video zasto misli
da sam joj ukrao ideje.
Ne citam ja toliko detaljno postove i teme ,
tako da nisam procitao tvoj post do ovog trenutka,
koji je "krivac " za moju kradju.

Inace moje misljenje je , da je bas toliko polaganje
prava i zastita copyright radi kes satisfakcije
usporilo razvoj i nauke i tehnologije danasnjeg kapitalizma.(i doci ce mu glave)

Ko bi sire o ovome , nek se seti taktike u racunarskoj industriji.

 

[Tuzni_patak]

Stvarno Ms , zar toliko mislis da su ljudi razliciti i
da ih je nemoguce ushemiti.
Zar mislis da se toliko razlikuju od tebe?
Zar mislis da su tvoji neprijatelji tako prizemni
da ni po koju cenu necete imati iste kodekse ponasanja?
Zar nemas osecaj da tvoja glupost ili neobazrivost
ustvari napravi neprijatelja od nekoga ko te samo ne razume?
Pa zar ne vidis to na mom primeru?
Od tebe sam stvorio protivnika , umesto da nerazumevanje pripisem trenutku i razlicitim zivotima koje vodimo.

ovo je kopirano iz teme "FROJD"
na pistom ostrvu

 

Patkačo, tako dakle, kradeš mi ideje...

Pa ti si tezak egocentrik i sebicnjak.
Mada bi neko rekao sitni balkanski pacov.
Skoro je bila emisija o filosofiji na balkanu
i primetise da ovde retko koji filosof moze da se
izdigne iz okova seljaskog primitivizma.
Za ovo gore navedeno izvini , jeste da je uvreda , ali nije izrecena u tu svrhu.

Mali savet: Napisi knjigu ,iznesi sve sto ovde procitas i uzivaj u svojoj orginalnosti...
P.S. Sve sto sam rekao nisam svesno kopirao tako da
malo kontrolises predrasude.

Kazu psiholozi , ako bocnes u sujetu nekome ce se zacrniti pa nista vise nece videti , a druge ce zaboleti , ali kad bude manje peklo preispitivanjem
ce ako nista drugo teziti da smanje svoju ranjivost.

P.P.S. Kako hajd razume sta sam kao neobrazovan hteo da kazem, a ti toliki i takav , samo pistis kao pistaljka

Patak, moj poslednji komentar se odnosio na Kojoteov post (tj. zavrsnicu njegovog posta) i bio je sala, sto je Kojote i shvatio kao salu, kao sto sam i ja njegov post posle mog shvatila kao salu. I na ovoj temi sam bila Dzekil (believe it or not), mada pustim ja i Hajda nekad da malo proseta (benigna agresija) ali sad to nije bio slucaj. Odgovor na pitanje zasto si ti moje komentare i mene protumacio kao nesto negativno (mada dozvoljavam da je mozda u pitanju tumour in my humour) lezi u samoj temi ove debate...

We don't see things as they are, we see things as we are ... e ovo je sad zlocesti Hajd.

Sto si tako negativan? Opusti se malo, niko nije osporavao tvoju filozofiju niti tvoje obrazovanje (nemam pojma odakle ti to). Da mi se tema nije ucinila zanimljivom ne bih se ni ukljucivala u diskusiju, a kad se neko ukljuci u diskusiju on pokazuje, bez obrzira na to da li se sa tvrdjenjem postavljaca slaze ili ne, nekakvo postovanje, jer smatra temu zanimljivom da se na nju ukljuci i iskuca kilometarski post. Time sto ces biti neprijatan prema svima neces pokazati ni dokazati svoju mudrost i superiornost vec nesigurnost i strah, a i poneki kompleks (nije da ih ja nemam :? ).

Pozdrav od pistaljke.

P.S. bas sam zlocesta, najgora sam od sve dece.

P.P.S ne bi bilo zgoreg da malo bolje citas sta ljudi pisu pre nego sto ih etiketiras 8)

 

[Tuzni_patak]

Mislio sam na tvoju prvu poruku , ostalo od tvojih reci mi nista nije jasno.....

 

[kojote]

O fredlani gruntibugli vase mikturacije jesu mi ko plurdlani garblikoci i lurdgni sni
Sala mala... mozda treba da se post procita vise puta da bi se shvatio (samo ja sad nemam vremena)...covek pise hermeticno

...shvatio kao salu. Svoj prethodni post u okviru ove
tzv. debate i jesam napisao sa ciljem da vidim sta je
autor iste hteo? I, nazalost, sada vidim...
Jesam pomenuo Huserla, jer se on ( ostale filosofe necu ni sad navoditi ) veoma dugo bavio IDEJOM FENOMENOLOSKOG POSMATRANJA pojava, saznanja...
Ono sto sam vec rekao, pokusacu da uprostim.
Kada se govori o sagledavanju stvarnosti, najbitnije je da se dodje do JASNOSTI, da se UVIDI ( ne - vidi)
sustina, razume mogucnosti tog pogadjanja.
Da bi se do toga doslo, treba odmeriti SMISAO toga,
uvidi SUSTINA MOGUCNOSTI tog pogadjanja koje se SAGLEDAVANJEM dovodi do DATOSTI.
Upravo se sagledavanje BOJA svodi na to.
Moze li slep covek, koji zeli da sagleda, pogleda...
da to ucini kroz naucna pokazivanja...
Fizikalne i fizioloske teorije boja, njemu ne pruzaju neku jasnost sagledanja chula za boje, kakvu ima covek koji ih vidi ocima...
U ovom slucaju u sukob dolaze KRITIKA SAZNANJA i neka
( gotovo sve prirodne) nauka koja neprestano zeli da
sve vrste i forme saznanja, SAMO RASVETLJAVA...
sto za posledicu ima tzv. NAMETLJIVO POMERANJE problema koji se tom prilikom javlja, a radi izbegavanja istog
potrebno je FENOMENOLOSKO REDUKOVANJE...
Razjasnjavanje mogucnosti saznanja ne nalazi se na putevima objektivne nauke.
SAZNANJE...se mora uvek dovoditi do, evidentne, samodatosti. Onda sagledavas sustinu njegovog postizanja...ili ga nema!
Kao sto nema ni boja. Ostaje - CRNO BELI SVET -

 

[ms]

Izvinjavam se Ms ,jer sam tek sada video zasto misli
da sam joj ukrao ideje.
Ne citam ja toliko detaljno postove i teme ,
tako da nisam procitao tvoj post do ovog trenutka,
koji je "krivac " za moju kradju.

Inace moje misljenje je , da je bas toliko polaganje
prava i zastita copyright radi kes satisfakcije
usporilo razvoj i nauke i tehnologije danasnjeg kapitalizma.(i doci ce mu glave)

Ko bi sire o ovome , nek se seti taktike u racunarskoj industriji.

Slušaj, Patkačo (ovo ti ja tepam, samo da znaš, ništa lično), na onaj prethodni post nemam nameru da odgovaram, jer apsolutno nemam razloga za bilokakav odgovor. Onaj ko ne čita kako piše, ili onaj ko ne opročita sve što piše, nego preskače, ili onaj ko čita između redova, kako samo on to ume da zamisli, nije dorastao bilo kakvu polemiku da vodi. Ti nisi za polemiku, ti si eventualno za političku arenu. 8)


p.s. DA NAPOMENEM DA SAM ONO O KRAĐI IDEJA REKLA U POZITIVNOM SMISLU, A DA MNOGI SMAJLIJE DOŽIVLJAVAJU KAO MOJU PRIRODNU REAKCIJU.

Jedno pitanje za Patku: Na osnovu čega prepoznaš da si u zabludi povodom neke stvari?

 

[kojote]

ms::
Jedno pitanje za Patku: Na osnovu čega prepoznaš da si...

...koju sam podvukao, napisana kao vlastita, osetih se...prozvanim!...

 

[ms]

ms::
Jedno pitanje za Patku: Na osnovu čega prepoznaš da si...

...koju sam podvukao, napisana kao vlastita, osetih se...prozvanim!...

O, pardon, trebalo je da stoji PATAK...ja uporno u ženskom rodu...

p.s. nije se odnosilo na tebe Kojotea

 

O fredlani gruntibugli vase mikturacije jesu mi ko plurdlani garblikoci i lurdgni sni
Sala mala... mozda treba da se post procita vise puta da bi se shvatio (samo ja sad nemam vremena)...covek pise hermeticno

...shvatio kao salu. Svoj prethodni post u okviru ove
tzv. debate i jesam napisao sa ciljem da vidim sta je
autor iste hteo? I, nazalost, sada vidim...
Jesam pomenuo Huserla, jer se on ( ostale filosofe necu ni sad navoditi ) veoma dugo bavio IDEJOM FENOMENOLOSKOG POSMATRANJA pojava, saznanja...
Ono sto sam vec rekao, pokusacu da uprostim.
Kada se govori o sagledavanju stvarnosti, najbitnije je da se dodje do JASNOSTI, da se UVIDI ( ne - vidi)
sustina, razume mogucnosti tog pogadjanja.
Da bi se do toga doslo, treba odmeriti SMISAO toga,
uvidi SUSTINA MOGUCNOSTI tog pogadjanja koje se SAGLEDAVANJEM dovodi do DATOSTI.
Upravo se sagledavanje BOJA svodi na to.
Moze li slep covek, koji zeli da sagleda, pogleda...
da to ucini kroz naucna pokazivanja...
Fizikalne i fizioloske teorije boja, njemu ne pruzaju neku jasnost sagledanja chula za boje, kakvu ima covek koji ih vidi ocima...
U ovom slucaju u sukob dolaze KRITIKA SAZNANJA i neka
( gotovo sve prirodne) nauka koja neprestano zeli da
sve vrste i forme saznanja, SAMO RASVETLJAVA...
sto za posledicu ima tzv. NAMETLJIVO POMERANJE problema koji se tom prilikom javlja, a radi izbegavanja istog
potrebno je FENOMENOLOSKO REDUKOVANJE...
Razjasnjavanje mogucnosti saznanja ne nalazi se na putevima objektivne nauke.
SAZNANJE...se mora uvek dovoditi do, evidentne, samodatosti. Onda sagledavas sustinu njegovog postizanja...ili ga nema!
Kao sto nema ni boja. Ostaje - CRNO BELI SVET -

Joj ovo je uprosceno... sorry, krupan je to zalogaj za moje little grey cells...

zazivam ti svoje puntovane turlingdrome (Autostoperski vodic)

 

[kojote]

...da bi se ( pravi ) filosofski dijalozi odvijali,
potrebno je filosofiju uciti, studirati...hodati po
misaonim prostorima koje ona pruza i podrazumeva.
Filosofija se stvara, ona se zivi, ona se siri...
Svi filosofski, veliki, sistemi nemaju za cilj prostu
interpretaciju sveta, stvarnosti...
Njihov je cilj dovodjenje u harmonican odnos tumacenje sveta i prakticnog delovanja... Tvog! I svakog od nas.
Filosofija te uci kako da mislis, kako da izgradis svoj sopstveni misaoni, i svet..."TO JE STVARAN SVET OKO MENE"...
Jedan od glavnih razloga sto ne ucestvujem u filosofskim raspravama na "pravi, ozbiljan" filosofski nacin je...pa jasno ti je...
Ljubim te... 8)

 

[anakin]

jeste...tako je....
red fenomenologije pa red lupetanja....
tako treba da izgleda svaka kvalitetna diskusija
i poenta je da te niko ne razume....to valjda znaci da si jako pametan...

 

[kojote]

...a znaci i da si ti slabo pametna.
Poenta je u tvojim pandurskim genima, o kojima si nedavno govorila. Probudili se odavno, gluPANDURKO!

 

[Šaptač]

Jedan od glavnih razloga sto ne ucestvujem u filosofskim raspravama na "pravi, ozbiljan" filosofski nacin je...pa jasno ti je...

Ne, nije jasno!
Ne deluješ kao potpuno neinteligentna osoba, a, opet, ne verujem ni da je baš toliko teško naći ribu preko foruma, pa moramo da te trpimo ovoliko dugo. Ako je šum dno forumske diskusije, tvoji postovi su talog, forumski turbo-folk ako tako hoćeš.

Već preko deset godina učestvujem na raznim forumima i viđao sam stvarno svašta. Gotovo uvek je postojao neko u ulozi "dežurne budale", nesposobne da privuče pažnju ni na jedan drugi način osim nemuštog lupetanja. Da citiram jednog od najboljih (ako ne i najboljeg) moderatora kojeg znam: Pokazalo se da se prosto nema dobrog leka protiv nekoga kome je neophodno da privuče pažnju, makar i time što će povraćati po sebi i drugima. Tj. lekovi koji su na raspolaganju suviše su gorki. Ne postoji bolji način na koji se može opisati tvoj nastup ovde.

Na "zdravim" forumima, ovaj najniži vid asocijalnog ponašanja biva brzo izolovan i dotična osoba najčešće sama uvidi da joj tu nije mesto, ili da je potrebno da prihvati elementarne norme ponašanja. Nažalost, Krstaricin forum je, iz više razloga, na jako niskom nivou po tom pitanju. U do krajnje granice zapuštenoj bašti, korov se utapa u opštu sliku, pa ga nije lako uočiti. Slično tome, očigledno ni tebi samom nije jasno koliku budalu praviš od sebe.