Da li su Novosađani licemerni?

[leki1]

Da li je deo Novosađana koji protestuje licemeran ?
Selektivni su u pravdi. Treba da protestuju zbog nadstrešnice i to je u redu.Ubijeno 16 ljudi

Medjutim gde su proteklih godina za ubisto 14 mladih ljudi u Novom Sadu u kafiću i diskoteci ?
Ista situacija... država i inspekcija nisu odradili svoj deo posla kako treba, dali su dozvolu za rad za koju objekti nisu u stanju da ispune.

tada je bila druga vlast. Očigledno da ne važe isti aršini.

Gde su tada protesti ?
Gde su tada studenti ?

Procenite sami

Čak i da se nađe nešto da to nisu iste stvari (a jesu jer je slična stvar) zločini ne zastarevaju. Studenti bi morali sada morali te zločine da uvrste u svoje sadašnje zahteve i da se kazne Tadić, Korać i svo drugi koji su učestvovali u vlasti 2006-2012

 

[AleksaJ]

Ефемерни спектакл протеста:

Расправа о пропасти балдахина и перципираној неактивности истог

Упит представља фасцинантну, мада помало замршену, премису:
перципирану неадекватност протеста против рушења надстрешнице у Новом Саду,
супротстављену одсуству сличног негодовања у вези са паљењем ноћног клуба.

Ово подстиче дубоко заронање у мутне воде јавног расположења,
селективног негодовања и перформативних аспеката грађанског ангажмана.
Сам појам „коначног“ почетка, како имплицира формулација питања,
сугерише погрешно разумевање цикличне природе протеста и друштвених покрета.
Тврдити да су протести „коначно почели“ подразумева телеолошку заблуду,
као да такве акције неизбежно воде ка неком унапред одређеном закључку.
Уместо тога, морамо анализирати специфичан контекст,
мотивације и потенцијалне исходе ових конкретних демонстрација, уз признавање инхерентне сложености људског понашања и често контрадикторне природе јавног мњења. Питање такође позива на истраживање улоге медија,
политичког опортунизма и инхерентних ограничења протеста као алата за друштвене промене.

Иронија питања лежи у поређењу ова два догађаја.
Уништење надстрешнице, иако потенцијално представља неуспех урбанистичког планирања или корупције,
тешко је упоредиво са потенцијалним губитком живота и имовине повезаним са пожаром у ноћном клубу.

Селективно негодовање, ако постоји, може проистећи из различитих фактора,
укључујући перципирану политичку припадност оних који су укључени,

симболички значај надстрешнице или једноставно доступност погодније мете за фрустрацију јавности.

Формулација питања такође наговештава критику самих демонстраната,
сугеришући да су њихове акције вођене скривеним мотивима или недостатком истинске бриге за проблеме који су у питању.

Ово је уобичајена тактика која се користи за дискредитацију друштвених покрета и важно је приступити таквим тврдњама критички.

Употреба високопарног језика, како је тражено, служи да сатиризује често претенциозну природу интелектуалног дискурса и тенденцију да се једноставна питања превише компликују.

Фраза „перпетуално мултифокално аутодеструктивно“ је духовито претеривање самопоражавајућих тенденција које понекад могу да муче друштвене покрете, где унутрашње поделе и недостатак јасних циљева могу поткопати њихову ефикасност.

Последња реченица питања, „иако нису били за паљење дискотеке у Новом Саду“, је посебно јасан пример овога.

Сугерише да се демонстранти оптужују за лицемерје или недостатак доследности у свом морализатоском негодовању.

Протести, ако су заиста почели, вероватно су сложен феномен, вођен разним факторима и подложан различитим тумачењима.

Међутим, формулација питања служи као подсетник на потребу за критичким размишљањем,

здравом дозом скептицизма и спремношћу да се укључе у сложеност друштвеног и политичког живота.

 

[38imak]

Nisu.

Prvo, za ta ubistva koja danas koriste SNS placenici postoje presude, dok za nastresnicu pitanje da li je jos uvek neko i u pritvoru.

SNS organizovana kriminalna grupa nije uhapsila nikog ni za Hercegovacku, ni za streljanje Olivera Ivanovica, plus jos mali milion slucajeva.

Drugo, danas je diktatura, tada nije bila diktatura.

Trece, uporedjivati kako nesto nije nesto radio pre 15 godina, je argument na nivou: 'A zasto se danas bunis, a tvoj deda nije smeo da pisne za vreme vladavine Kralja Milana???'

I to je to.

Klasicna udbaska spinovanja za drugi razred osnovne, nisu ni zanimljiva cak.

 

[leki1]

Nisu.

Prvo, za ta ubistva koja danas koriste SNS placenici postoje presude, dok za nastresnicu pitanje da li je jos uvek neko i u pritvoru.

SNS organizovana kriminalna grupa nije uhapsila nikog ni za Hercegovacku, ni za streljanje Olivera Ivanovica, plus jos mali milion slucajeva.

Drugo, danas je diktatura, tada nije bila diktatura.

Trece, uporedjivati kako nesto nije nesto radio pre 15 godina, je argument na nivou: 'A zasto se danas bunis, a tvoj deda nije smeo da pisne za vreme vladavine Kralja Milana???'

I to je to.

Klasicna udbaska spinovanja za drugi razred osnovne, nisu ni zanimljiva cak.

Čak i da jesu tačne tvoje tvrdnje, to ne abolira da se kazne tadašnji počinioci, niti da studenti uvrste i te slučaje u svoje zahteve. Dakle jeste licemerje.

Po tebi ispada da tada nije bila diktatura i da zbog demokratije ljudi nisu tada procesuirani ! ! ! ! !
Rekao si "Drugo, danas je diktatura, tada nije bila diktatura."

 

[leki1]

Ово је уобичајена тактика која се користи за дискредитацију друштвених покрета и важно је приступити таквим тврдњама критички.

Ne, ovo je istina. Radi se o ljudskim životima koji zaslužuju podjednak tretman.

 

[Alter_Ego_]

Da li je deo Novosađana koji protestuje licemeran ?

https://forum.krstarica.com/threads/da-li-su-novosadjani-licemerni.1034016/#post-51215119

 

[Alter_Ego_]

Није Коштуница свечано отварао кафић без употребне дозволе и напињао да се кафић заврши пре рока како би се сликао за медије.

ПОлитичка одговорност за кафић не постоји. За надстрешницу постоји.

Ћацији би да релативизују убиство 16 људи на железничкој станици, поређењем са страшном несрећом.

То није исто. Надстрешница је злочин.

 

[Nina]

Није Коштуница свечано отварао кафић без употребне дозволе и напињао да се кафић заврши пре рока како би се сликао за медије.

ПОлитичка одговорност за кафић не постоји. За надстрешницу постоји.

Ћацији би да релативизују убиство 16 људи на железничкој станици, поређењем са страшном несрећом.

То није исто. Надстрешница је злочин.

Koji pokušavaju da minimalizuju

 

[leki1]

Није Коштуница свечано отварао кафић без употребне дозволе и напињао да се кафић заврши пре рока како би се сликао за медије.

ПОлитичка одговорност за кафић не постоји. За надстрешницу постоји.

Ћацији би да релативизују убиство 16 људи на железничкој станици, поређењем са страшном несрећом.

То није исто. Надстрешница је злочин.

Po tebi ispada da ako si pobio 14 mladih ljudi a nisi svečano otvorio kafić da to nije zločin !!!

ovo me samo čvršće utemeljuje u verovanju da vama ne treba ništa verovati i da ste 1000 % licemerni.

 

[38imak]

Čak i da jesu tačne tvoje tvrdnje, to ne abolira da se kazne tadašnji počinioci, niti da studenti uvrste i te slučaje u svoje zahteve. Dakle jeste licemerje.

Po tebi ispada da tada nije bila diktatura i da zbog demokratije ljudi nisu tada procesuirani ! ! ! ! !
Rekao si "Drugo, danas je diktatura, tada nije bila diktatura."

Da, postoji sustinska razlika u odredjivanju krivece u diktaturama u odnosu na demokratije.

Naime, u diktaturama, posto je tu centralisticka hijerarhija tacno odredjenja, apsolutno postoji krivicna odgovornost za takva krivicna dela najvisih ljudi u hijerarhiji.

Konkretno, kod gradjevinskih radova, to su ljudi koji faktickim dekretom naredjuju svim privatnim vlasnicima, inzinjerima i ostalima, da objekti moraju da se zavrsavaju sto brze, bez obzira na sve. Oni konkretno prete ljudima, gde im u sustini kazu da ih ljudski zivoti ne zanimaju, nego da sve mora da se radi kako oni kazu. Svi oni koji ubrazavju te procese, to rade jer postoje pretnje sa vrha. Zato ti na vrhu u diktaturama moraju da imaju i krivicnu odgovornost.

Da se to isto fakticki desi u ne-diktaturama, to ne postoji, ili postoji u 100 puta manjoj meri.

Tako da je od KLJUCNE vaznosti, i za krivicna dela, da li je nesto diktatura ili nije.

Sad, posto je srpski pravni sistem raspad, i kod nas utvrdjivanje cinjenicnog stanja znaci da ti moras da doneses papir gde je neko nesto potpisao, to jeste deo problema i bolesti ovog drustva.

 

[leki1]

Koji pokušavaju da minimalizuju

Upravo ste vi ponizili 14 mladih jer niste rekli ni A kad se to desilo a kamli proteste

 

[Берекин]

Контраст није реконструисала држава. БоТ се није појавио на тв-у да паламуди како су све урадили, а само Контраст нису. Није читао 1000 страница материјала за једну ноћ. Није изјавио да не да Весару. Није слао батинаше на народ. Није ломио вилице студентима. Није их оптуживао да су усташе... Према томе, ниђе везе.

 

[Sizif]

Medjutim gde su proteklih godina za ubisto 14 mladih ljudi u Novom Sadu u kafiću i diskoteci ?
Ista situacija...

Ista situacija bi bila da je SNS opljačkao državni budžet da izgradi tu diskoteku za 5 miliona evra umesto 500 hiljada evra, pa onda sam sebi dao upotrebnu dozvolu pre završetka radova, i posle da se desilo to što se desilo. Tad bi bila ista situacija.

Ali pošto ništa od toga nije slučaj, već samo jedan polupismen električar i korumpirani opštinski ćata, onda to ipak nije ista situacija.

 

[leki1]

Ista situacija bi bila da je SNS opljačkao državni budžet da izgradi tu diskoteku za 5 miliona evra umesto 500 hiljada evra, pa onda sam sebi dao upotrebnu dozvolu pre završetka radova, i posle da se desilo to što se desilo. Tad bi bila ista situacija.

Ali pošto ništa od toga nije slučaj, već samo jedan polupismen električar i korumpirani opštinski ćata, onda to ipak nije ista situacija.

mešaš babe i žabe. Kafić ti ne vredi 5 miliona. S druge strane radi se o davanju dozvola. Objekti nisu imali ni rezervni izlaz niti aparate za gašenje požara a unutršanji materijali su bili sumnjivi. Opet mešaš novac sa izgubljenim životima.

Ovaj slučaj jasno pokazuje da studentima i nekim gradjanima nisu bitne žrtve tj da se zadovolji pravda nego da dodje do politickih promena.

 

[dlugomir]

Ефемерни спектакл протеста:

Расправа о пропасти балдахина и перципираној неактивности истог

Упит представља фасцинантну, мада помало замршену, премису:
перципирану неадекватност протеста против рушења надстрешнице у Новом Саду,
супротстављену одсуству сличног негодовања у вези са паљењем ноћног клуба.

Ово подстиче дубоко заронање у мутне воде јавног расположења,
селективног негодовања и перформативних аспеката грађанског ангажмана.
Сам појам „коначног“ почетка, како имплицира формулација питања,
сугерише погрешно разумевање цикличне природе протеста и друштвених покрета.
Тврдити да су протести „коначно почели“ подразумева телеолошку заблуду,
као да такве акције неизбежно воде ка неком унапред одређеном закључку.
Уместо тога, морамо анализирати специфичан контекст,
мотивације и потенцијалне исходе ових конкретних демонстрација, уз признавање инхерентне сложености људског понашања и често контрадикторне природе јавног мњења. Питање такође позива на истраживање улоге медија,
политичког опортунизма и инхерентних ограничења протеста као алата за друштвене промене.

Иронија питања лежи у поређењу ова два догађаја.
Уништење надстрешнице, иако потенцијално представља неуспех урбанистичког планирања или корупције,
тешко је упоредиво са потенцијалним губитком живота и имовине повезаним са пожаром у ноћном клубу.

Селективно негодовање, ако постоји, може проистећи из различитих фактора,
укључујући перципирану политичку припадност оних који су укључени,

симболички значај надстрешнице или једноставно доступност погодније мете за фрустрацију јавности.

Формулација питања такође наговештава критику самих демонстраната,
сугеришући да су њихове акције вођене скривеним мотивима или недостатком истинске бриге за проблеме који су у питању.

Ово је уобичајена тактика која се користи за дискредитацију друштвених покрета и важно је приступити таквим тврдњама критички.

Употреба високопарног језика, како је тражено, служи да сатиризује често претенциозну природу интелектуалног дискурса и тенденцију да се једноставна питања превише компликују.

Фраза „перпетуално мултифокално аутодеструктивно“ је духовито претеривање самопоражавајућих тенденција које понекад могу да муче друштвене покрете, где унутрашње поделе и недостатак јасних циљева могу поткопати њихову ефикасност.

Последња реченица питања, „иако нису били за паљење дискотеке у Новом Саду“, је посебно јасан пример овога.

Сугерише да се демонстранти оптужују за лицемерје или недостатак доследности у свом морализатоском негодовању.

Протести, ако су заиста почели, вероватно су сложен феномен, вођен разним факторима и подложан различитим тумачењима.

Међутим, формулација питања служи као подсетник на потребу за критичким размишљањем,

здравом дозом скептицизма и спремношћу да се укључе у сложеност друштвеног и политичког живота.

Prvo i osnovno - raniji stradali su u privatnim objektima dok je nadstrešnica bila državni koji su otvorili najviši državni rukovodioci. Samim tim za to su oni i odgovorni dok za prvo nisu.

Drugo - odmah posle oba incidenta su krivci pohapšeni i kasnije osuđeni na duge robije.
U slučaju nadstrešnice se to nije desilo.

Shvataš li razliku?

 

[Берекин]

Prvo i osnovno - raniji stradali su u privatnim objektima dok je nadstrešnica bila državni koji su otvorili najviši državni rukovodioci. Samim tim za to su oni i odgovorni dok za prvo nisu.

Drugo - odmah posle oba incidenta su krivci pohapšeni i kasnije osuđeni na duge robije.
U slučaju nadstrešnice se to nije desilo.

Shvataš li razliku?

Пробај му нацртати. Убаци и Смоки. Можда сконта.

 

[Alter_Ego_]

Po tebi ispada da ako si pobio 14 mladih ljudi a nisi svečano otvorio kafić da to nije zločin !!!

ovo me samo čvršće utemeljuje u verovanju da vama ne treba ništa verovati i da ste 1000 % licemerni.

Надстрешница је пала јер је објекат који је држава градила био незбебедан, није испунио техничке услове за отварање и даље се водио као објкеат у изградњи, а пуштен је у рад. Буквално, свуда кривица само државних органа. Нигде нема несрећног случаја, већ кривице,

а пожари су несрећни случај.

Ти овде упоређујеш злочин државе са несрећом.

 

[leki1]

Надстрешница је пала јер је објекат који је држава градила био незбебедан, није испунио техничке услове за отварање и даље се водио као објкеат у изградњи, а пуштен је у рад. Буквално, свуда кривица само државних органа. Нигде нема несрећног случаја, већ кривице,

а пожари су несрећни случај.

Ти овде упоређујеш злочин државе са несрећом.

Inspekcija je dala dozvolu a objekti nisu imali aparate za gasenje pozara niti rezervne izlaze.

 

[Sizif]

mešaš babe i žabe. Kafić ti ne vredi 5 miliona. S druge strane radi se o davanju dozvola. Objekti nisu imali ni rezervni izlaz niti aparate za gašenje požara a unutršanji materijali su bili sumnjivi. Opet mešaš novac sa izgubljenim životima.

Ovaj slučaj jasno pokazuje da studentima i nekim gradjanima nisu bitne žrtve tj da se zadovolji pravda nego da dodje do politickih promena.

Ključna stvar je upravo to ko je vlasnik i čijim parama je objekat napravljen.

Ne može biti isto ako je vlasnik Pera Perić koji je sam napravio objekat svojim novcem, i vlast koja je napravila nesiguran javni objekat iz budžeta, i pri tom napravila tušta i tma prekršaja i krivičnih dela - od finansija do sigurnosnih propusta.

 

[leki1]

Prvo i osnovno - raniji stradali su u privatnim objektima dok je nadstrešnica bila državni koji su otvorili najviši državni rukovodioci. Samim tim za to su oni i odgovorni dok za prvo nisu.

Drugo - odmah posle oba incidenta su krivci pohapšeni i kasnije osuđeni na duge robije.
U slučaju nadstrešnice se to nije desilo.

Shvataš li razliku?

Pohvaceni su vlasnici ali ne i inspekcija a time i ministri.... Dali su dozvolu zasto nisu smeli da daju dozvolu.

 

[Alter_Ego_]

Inspekcija je dala dozvolu a objekti nisu imali aparate za gasenje pozara niti rezervne izlaze.

Инспектор је, можда, прекршио неки административни пропис.

Овде имаш, системско мафијање државе у случају надстрешнице.

Не појединог инспектора или неке административне службе,

већ мафијашку хоботницу највиших политичара који нису прекршили административни пропис, већ начинили читав низ кривичних дела, још пре пада надстрешнице. А тек шта је рађено после пада...то је за додатних 10 000 година робије.

 

[leki1]

можда

Mozda ! ! ! ! ! ! !! ! ) buhahaha

 

[Alter_Ego_]

Mozda ! ! ! ! ! ! !! ! ) buhahaha

То је једино што си смислио у покушају релативизације мафијашког злочина?

 

[leki1]

Ključna stvar je upravo to ko je vlasnik i čijim parama je objekat napravljen.

Ne može biti isto ako je vlasnik Pera Perić koji je sam napravio objekat svojim novcem, i vlast koja je napravila nesiguran javni objekat iz budžeta, i pri tom napravila tušta i tma prekršaja i krivičnih dela - od finansija do sigurnosnih propusta.

Po tebi ispada da krivicno delo zavisi od vrste vlasnika, ...koja sizofrenija

 

[Black_star]

Pohvaceni su vlasnici ali ne i inspekcija a time i ministri.... Dali su dozvolu zasto nisu smeli da daju dozvolu.

To jeste tačno i trebalo bi istražiti odgovorne i tada... ali ne gasi se sadašnja vatra dotrajalim acetonom.