Da li ste psihopata?

[Oblikolog]

Predispozicije nekoga prema određenim radnjama, pa tako i prema činjenju zla, učaurene su u sklopu koji nazivamo čovjekova ličnost, a čija operativnost se izvodi u mozgu. Mehanizam rada čovjekove ličnosti počiva na ganglijama i sinapsama. Ne treba napominjati da je sposobnost izgrađivanja (pravilne, dobre) ličnosti, direktno proporcionala broju neourona, njihovoj izgrađenosti i izgrađenosti i broju veza (sinapsi) među neuronima. Pravilna (dobra) ličnost je ona koja njenom nosiocu obezbjeđuje harmoničan, zadovoljan i dugotrajan život, za razliku od loše ličnosti, koja će uzrokovati život pun muka, patnji i nanošenje zla, pre svega drugima, ali posredno i sebi, sa velikom vjerovatnoćom kratkotrajnog života. Dakle, neuroni i sinapse, njihova izgrađenost i brojnost, su faktori koji davaju pečat ličnosti.
. . .

Eto...

 

[besmrtna]

Izvini decko....moral je po definiciji i shvatanju vecine , ako ne i svih , postovanje drustveno odredjenih pravila ponasanja, tj konvencija....

Patak

Ako je nesto opste drustveno odredjeno i prihvaceno ne znaci da je moralno...

moral ne znaci slediti krdo ...

Na priimer ubijanje u ratu je UBISTVO

Abortus je UBISTVO

 

[besmrtna]

...moralnost je sposobnost razlikovanja dobra i zla

...zlo je nanositi bol i patnju svesnim bicima

...kakve veze sa tim imaju nametnute norme ponasanja osim sto se njima pokusava to relativizovati

..po tebi je moralno slati ljude u gasne komore jer to nekome odgovara?

tako je

 

[Tuzni_patak]

Ne mogu da verujem da ovo citam , i to od vas dvoje....

Zar je moguce da ste toliko izvesne stvari pretvorili u podrazumevane pa ne primecujete osnovu...
Zar je moguce da ste toliko izbaceni iz drustva....izopsteni....da ste kreirali svoje virtuelne svetove....

Savetujem vam,da pod hitno zajedno sednete i krenete sa nabrajanjem sta je to moralno i videcete , osim onih klasicnih cico maco podrazumevanih vise etickih nego moralnih pitanja , da cete vrlo brzo doci do nesuglasica i nedoumica sta je od dva vasa odgovora moralno....

Koliko god jak bio drustveni moral, opet pojedinac zadrzava pravo da ostavi svoj, to je i dobro i lose...
Nema veze sa mojom porukom vama, nego , hajde kad pricam da i to pomenem....
Mudrost kaze da je najbolje imati sto usaglaseniji moral sa drustvom , jer se na svakoj razlici stvara usporenje ili trvenje, unutrasnje ili spoljasnje....
Medjutim , ono sto ja znam, a znam da cete i vi biti primer za to je, da ljudi svojevoljno biraju nemudre puteve, jer ih to cini....
Cak i kad nije inicijativa za nametanje i resenje drustvu od strane nepomirenog pojedinca, vec samo inatna neposlusnost zbog unutrasnjih stavova, znaci nikako ni mudro ni efikasno , ali potrebno radi zaokruzenosti licne psihologike....(mnogo vise nego radi zadovoljstva zbog principa, kako se cini ljudima)....

Znam da nista ne postizem ovim postom , jer mi je neverovatno da vam nije palo na pamet da cete prvom prilikom uleteti u licemerje svog stava radi prihvatanja drustvenog "nemorala" koji je eto nametnut "iz prcilovice pored Aleksinca" a ne bas kroz drustveni moral, ali eto zbog nedokazanost nekih nekorektnih elemenata (zacudo koji su u vecini ili u moci da to cine i da vas u sekundi ubede u "put").

Cudno mi je i zanemarivanje konformnosti koje svaki pojedinac svakog trenutka pokazuje drustvu, i kao vrstu lojalnosti tom drustvu i kao vrstu zahteva za priznavanjem i postovanjem od strane tog drustva.....

 

[besmrtna]

Ni ja ne mogu da verujem kako ti razmisljas

 

[gospodjica14]

Patak

Abortus je UBISTVO

Onda ima j.e.b.e.n.o puno ubica na planeti... Ja se druzim sa nekoliko Davati takve sudove kao konacne i okamenjene istine ne uzimajuci u obzir okolnosti prilicno je kruto, po mom misljenju. Abortus nije ubistvo. Svaka zena ima pravo da slobodno o tome da li ce roditi ili nece. Etiketirati je kao ubicu, znaci oduzeti joj pravo i slobodu da odlucuje o sopstvenom telu.

 

[ristob]

Ne mogu da verujem da ovo citam , i to od vas dvoje....

Zar je moguce da ste toliko izvesne stvari pretvorili u podrazumevane pa ne primecujete osnovu...
Zar je moguce da ste toliko izbaceni iz drustva....izopsteni....da ste kreirali svoje virtuelne svetove....

Savetujem vam,da pod hitno zajedno sednete i krenete sa nabrajanjem sta je to moralno i videcete , osim onih klasicnih cico maco podrazumevanih vise etickih nego moralnih pitanja , da cete vrlo brzo doci do nesuglasica i nedoumica sta je od dva vasa odgovora moralno....

Koliko god jak bio drustveni moral, opet pojedinac zadrzava pravo da ostavi svoj, to je i dobro i lose...
Nema veze sa mojom porukom vama, nego , hajde kad pricam da i to pomenem....
Mudrost kaze da je najbolje imati sto usaglaseniji moral sa drustvom , jer se na svakoj razlici stvara usporenje ili trvenje, unutrasnje ili spoljasnje....
Medjutim , ono sto ja znam, a znam da cete i vi biti primer za to je, da ljudi svojevoljno biraju nemudre puteve, jer ih to cini....
Cak i kad nije inicijativa za nametanje i resenje drustvu od strane nepomirenog pojedinca, vec samo inatna neposlusnost zbog unutrasnjih stavova, znaci nikako ni mudro ni efikasno , ali potrebno radi zaokruzenosti licne psihologike....(mnogo vise nego radi zadovoljstva zbog principa, kako se cini ljudima)....

Znam da nista ne postizem ovim postom , jer mi je neverovatno da vam nije palo na pamet da cete prvom prilikom uleteti u licemerje svog stava radi prihvatanja drustvenog "nemorala" koji je eto nametnut "iz prcilovice pored Aleksinca" a ne bas kroz drustveni moral, ali eto zbog nedokazanost nekih nekorektnih elemenata (zacudo koji su u vecini ili u moci da to cine i da vas u sekundi ubede u "put").

Cudno mi je i zanemarivanje konformnosti koje svaki pojedinac svakog trenutka pokazuje drustvu, i kao vrstu lojalnosti tom drustvu i kao vrstu zahteva za priznavanjem i postovanjem od strane tog drustva.....

Vidiš li, Patak, da, po pojedinim pitanjima, ovdje ima prilično tvojih neistomišljenika. Tvoji rezoni, o pojedinim pitanjima, prilično su klimavi, bez obzira što se pozivaš na adute nauke. Neopravdano prozivaš sagovornike po osnovu komformizma, neznanja, nemogućnosti razumevanja (tebe), licemerstva... Možda ne bi bilo loše da se malo prizemiš? Bar u nekim oblastima.

 

[antoniusss]

Patak

Ako je nesto opste drustveno odredjeno i prihvaceno ne znaci da je moralno...

moral ne znaci slediti krdo ...

Na priimer ubijanje u ratu je UBISTVO

Abortus je UBISTVO

Slažem se sa ovim.

 

[antoniusss]

Onda ima j.e.b.e.n.o puno ubica na planeti... Ja se druzim sa nekoliko Davati takve sudove kao konacne i okamenjene istine ne uzimajuci u obzir okolnosti prilicno je kruto, po mom misljenju. Abortus nije ubistvo. Svaka zena ima pravo da slobodno o tome da li ce roditi ili nece. Etiketirati je kao ubicu, znaci oduzeti joj pravo i slobodu da odlucuje o sopstvenom telu.

Slažem se i sa ovim.

 

[ristob]

PSIHOPATIJA = naziv za to kad je osoba (potpuno) indiferentna prema tome da li da bude dobra ili da bude zla, i uopste ne vidi razlog ni da se razmislja o tome da li dobro ili zlo, i kako.

Naravno, psihopate mogu svesno misliti da imaju neki moral (bilo kakav)... a u stvari ga nemaju. Termin "psihopata" je vrlo nestrucan, i sluzi da se cisto tehnicki oznaci grupa psihickih poremecaja koja nebi trebalo da spada ni u neuroze ni u psihoze.

Neki osobe sa "trenutacno" promenjivim i utilitaristickim moralima nazivaju psihopatama, sa dosta prava.

Svi redukcionisti i uopste ljudi koji su ubedjeni da covek i nema slobodu volje (pa ne moze biti ni dobar ni zao, nego "onakav kakvi nervni kazu") se mogu (zbog znacenja termina) zvati psihopatama. Neki se i hvale sa time...

Klasican primer psihopatije je ristob-ovo verovanje (zato sto misli da je to najbolje) da je sve do mozga... on za to nema dokaze, ali veruje u to, jer ta ideja se salaze sa njegovim verovanjem (opet nedokazanim) da sloboda volje ne postoji... pa da prema tome covek ni za sta ne moze biti kriv, jer to su sve nervi.

....................

Eto...

Psihopate su osobe kojima ne funcionišu, ili slabo funkcionišu, neuronske oblasti u mozgu zadušene za osjećaj odgovornosti, za osjećaj griže savjesti, za ljubav, za empatiju... Nauka je već dokazala (pozivam se na endonuclease) da svi psihički oblici ispoljeni imaju neuronsku podlogu tako da praktično svaki segment psihe ima odgovarajuće polje neurona u mozgu koji je zadužen za taj segment. Psiha i neuroni se razvijaju uporedo, počev od rođenja, kroz proces učenja. Razvoj neurona, njihovih veza, sinapsi i transmitera direktno je zavistan od njihovih pobuda, dakle nadražaja, bilo spoljašnjih (nadražaja čula), bilo unutrašnjih (misaonih tvorevina). Ukoliko su pobude nedovoljne, iz bilo kog razloga, dolazi do slabe razvijenosti neurona (sinapsi i transmitera) te do zaostatka u razvoju ličnosti. U težim slučajevima njihove enormne nerazvijenosti dolazi do bolesti, kakva je, recimo i psihopatija. Bolesti nastaju i usled fizičkog oštećenja neurona ili oštećenja djelovanjem otrova (droge, razne otrovne supstance, alkohol... ).

Primjeri.
1. Ako ne funkcioniše, iz bilo kog razloga, polje neurona u mozgu, koje je zaduženo za kontrolu sexualnog nagona, osoba ima neodoljivu želju, bez ustručavanja, da ima sex sa bilo kim. (Slučaj sa nimfomannijom).

2. Ako ne funkcioniše, iz bilo kog razloga, polje neurona u mozgu, koje je zaduženo za brojeve, osoba ne može izvršiti (prepoznati) nikakvu misaonu radnju vezanu za brojeve.

Sličnih primjera ima mnogo i, bez malo, se odnose na sve segmente psihe.

P.S. Bilo je slučajeva u istoriji da je dijete odgajila životinja. Takvo dijete nije pokazivalo da zna ništa što znaju ljudi, ali je pokazivalo da zna sve što znaju životinje koje su ga podigle. Čak je opanašalo njihove zvukove i gestikulaciju.

Zaključak. Neuroni su podloga psihe.

 

[SonjaSavic]

Psihopate su oni koji gaze po prljavštini sopstvenog nemorala trudeći se da to ne vide, bez griže savesti, nalaženjem opravdanja za svoje postupke svuda sem u samima sebi.

 

[gost 304860]

Lepo rečeno baš kao da slušam Sonju. Btw to se ne odnosi na psihopate već na egoistične manijake. Razlika je ogromna.

 

[gost 16798]

Psihopate su osobe kojima ne funcionišu, ili slabo funkcionišu, neuronske oblasti u mozgu zadušene za osjećaj odgovornosti, za osjećaj griže savjesti, za ljubav, za empatiju... Nauka je već dokazala (pozivam se na endonuclease) da svi psihički oblici ispoljeni imaju neuronsku podlogu tako da praktično svaki segment psihe ima odgovarajuće polje neurona u mozgu koji je zadužen za taj segment. Psiha i neuroni se razvijaju uporedo, počev od rođenja, kroz proces učenja. Razvoj neurona, njihovih veza, sinapsi i transmitera direktno je zavistan od njihovih pobuda, dakle nadražaja, bilo spoljašnjih (nadražaja čula), bilo unutrašnjih (misaonih tvorevina). Ukoliko su pobude nedovoljne, iz bilo kog razloga, dolazi do slabe razvijenosti neurona (sinapsi i transmitera) te do zaostatka u razvoju ličnosti. U težim slučajevima njihove enormne nerazvijenosti dolazi do bolesti, kakva je, recimo i psihopatija. Bolesti nastaju i usled fizičkog oštećenja neurona ili oštećenja djelovanjem otrova (droge, razne otrovne supstance, alkohol... ).

ristob hoces da kazes da psihopate funkcionisu sa prekomerno razvijenim sinapsama koje su zaduzene za logicko ili kompjutersko misljenje i da se zato neki prekomerno racionalni ljudi zaglavljuju u postojecim sinapsama i postaje im tesko da prelome pravila ili da nauce i prihvate nova...da slobodna volja podrazumeva mogucnost da se menjaju pravila i stvaraju nove neuronske veze...veliki deo instiktivnog ponasanja kod nizih zivotinja se takodje moze objasniti takvim serijskim procesovanjem...onda nije ni cudo sto u drustvu u kom se toliko potencira logicko misljenje i podredjivanje "logickim pravilima" ima toliko psihopata...prvo nas sacekaju roditelji sa njihovim logickim pravilima a onda drustvo sa svojim.... pa ko se kako snadje

 

[Tuzni_patak]

Pa koje to drustvo danas forsira logicko razmisljanje.....

Ovde je toliko puno podrazumevanog i "normalnog" da je tesko moguca neka diskusija o objektivnosti....

Povezivanje morala i etike, demagosko uoblicavanje da bi nase reakcije i stavovi bili moralni, to je ono sto ovde uoblicava temu....

A za one koji misle da gresim....neka....vreme pokaze sve....
Dakle sve one osobe koje su tvrdile i pravile haos tumacenjem morala kao etike...su pre ili kasnije pojele to sto su pricale....
Nekad treba ispasti i baraba ali ostaviti stvari da budu proste i jednostavne, a ne radi svog cistog obraza tumaciti sve "otezanim okolnostima u kojima smo se nasli".....i ne primecujete koliko ste pokupili i koliko licite na politicku ..itu koju prezirete....

 

[gost 16798]

...kako bre koje... jel ti stvarno mislis da je nase drustvo zasnovano na principima altruizma i saradnje ili na predarorskim principima "svako za sebe"

 

[Tuzni_patak]

I rest my case...

 

[gost 16798]

...tebi treba crtati - sta jednom racionalnom umu znace emocije...sta mu znace reci ljubav, vera, nada... sta mu znaci razlikovanje dobra i zla

 

[Tuzni_patak]

Nek prodje vreme , videcemo sta su moje aksiome, a sta vase....

Idealizacija neke definicije nije najbolja stvar za definiciju , to joj daje vestacku vrednost i tacnost....
Ali ocigledno da ovde postoji jedna grupa koja bi da idealizuje coveka, i na drugoj strani sam ja i jos gomila filozofa koji vole da pojmovi budu striktni , a to kako ih ko tumaci je vec stvar tumacenja, a ne stvar pojma....

I stvarno ne znam sta racionalnom umu znace emocije, sta znaci ljubav, vera, nada, sta mu je dobro , a sta lose...

Pogledam osobu, pretpostavljam da je racionalna, vidim da je po nekom sistemu zamislila rec ljubav, po drugom nada , po trecem vera, po nekom svom tumacenju tumaci sta je dobro, a po nekom svom tumacenju tumaci sta je lose...

Cak sta vise, na jedan nacin tumaci dobro i lose u sebi, na drugi tumaci u glavi, a na treci nacin tumaci javno , govorom, a na cetvrti nacin se ponasa....

I kad oseca, na jedan nacin oseca u sebi, na drugi nacin tumaci sebi (u glavi), na treci nacin tumaci javno , na cetvrti nacin se ponasa....

Za koji nacin da vezem moralnost te osobe....i moral sam , ta osoba tumaci bar na dva nacina....

Pa onda dodaj vise takvih osoba na jednom mestu....i imas grupu , drustvo...
I tako dalje.....

Ne mozemo se naci u ovome, jer ja necu da budem jos jedan clan biblioteke Srbije, a to je ta emocionalna vizuelizacija svega, pa i racionalnih , filozofskih, duhovnih struktura...i odnosa....
Problem prevelike emocionalizacije, a premalo emotivnog....

To to je kao u onom filmu bedazzled, kad je decko preemotivan....pa sve dovodi do apsurda svojom emotivnom angazovanoscu, e tako je i nase post ratno drustvo, u teznji da zaleci emotivnu ranjivost....
I taj emotivni problem se proteze na filozofiju, psihologiju ,sociologiju i umesto da imamo najvece prodore na tim poljima jer imamo uvid u vise sistema u jednom periodu u zivotu , mi smo osakaceni virtuelizacijama........

Ne zelim da vas nerviram, samo kazem da je moral jedinstveno i odvojeno od etike definisan pojam...kao drustvena kategorija, a ne kao filozofska idealizacija....

 

[flpflp]

...kako bre koje... jel ti stvarno mislis da je nase drustvo zasnovano na principima altruizma i saradnje ili na predarorskim principima "svako za sebe"

Zavisi, vecinom se zasniva na predatorskim principima, koji ne moraju uvek biti svako za sebe, vec se deluje i u okviru copora. delovanje u okviru copora podrazumeva i saradnju, tako da nije sve crno ili belo.
Emocije se ostavljaju za one najblize.
Ljudi jesu predatori.

 

[lanavi]

Ako je postavljeni test merodavan...priznajem, psihopata sam. Ima li jos nekog zanimljivog testa kako bih potvrdila psiholoski status??

 

[Oblikolog]

Neuroni nisu nesto sto odredjuje psihu, vec nesto sto "omogucava ispoljavanje" psihe "na telo". Tacka. Svakako da se kod histericnih osoba mogu naci (ako bi se trazilo) nekakve pogresne akcije u nekakvom malom delu mozga itd. Znaci li to da upravo one izazivaju histericne halucinacije? Ne. To moze da znaci da psiha izaziva te izmene aktivnosti mozga. A one (tek posle, i kao sluga i sredstvo psihe) nesto drugo.

PRIMER (za koji i ne znam je li tacan nego ga lupam)
Jednostavno, to sto je kod psihopata rad mozga znatno ubrzan (nekih delova mozga) i to se i registruje na masinama u nekim jedinicama (14+ kolko se secam), valjda preko merenja toplote se dolazi do informacije o nekim... nemam ti pojma... nije dokaz da je osoba psihopata zbog tog nekog ubrzanja. Odnosno, moze se (sa istom pseudo-argumentacijom) na osnovu toga zakluciti i to da ti neuroni tako rade zato sto je osoba psihopata, a ne to da je osoba psihopata zato sto ti neuroni tako rade. Jel razumes to ristobe? Nauka nije dokazala to sto ti mislis da je, i to sto americka vlada verovatno tera naucnike da kazu da je tako.

PRIMER (opet lupam, jer me anatomija i fiziologija mozga (iz koje sam juce dobio 9ku samo zbog toga sto me zanimala kad sam imao 7 godina i bio religiozan jos vise nego ristob, pa sam se za ispit setio stvari koje sam tada citao, sto je bilo dovoljno za 9) i ne zanima)
Ako osobi ostetimo deo kore za "simbolicku aktivnost" tzv.-ani, za govor... osoba stvarno nece moci da govori. Znaci li to da sve u vezi price necije zavisi od toga? Ne. To jednostavno znaci da su otisla "sredstva" za upravljanje glasnim zicama i jos komplikovanijim nekim i drugim stvarima organskim koje omogucuju "izrazavanje" govora. To ne znaci da je osoba sad postala luda pa misli kako ne treba da govori.

Sto se "dejstva droga" tice, tu mogu da tvrdim da one deluju na psihu isto kao i pasulj, sto rece goran bregovic. Neko ce od njih da se isprdi samo, a neko ce napraviti najbolju ljubavnu pesmu. To zavisi od licnosti i od plana zbog kojeg se osoba drogira (cesto vise od plana nego od licnosti, ali i sam plan zavisi od licnosti (+ nesvesnog) a to + nesvesno igra znatnu ulogu).

 

[Oblikolog]

Uostalom, pravim veliku gresku. Pricam o mozgu osobi sa kojom treba da se prica prvo o metodologiji (nevezano za neki predmet, nego metodologiji uopste kao nauci o naukama (i logika je nauka o naukama)).

 

[ristob]

Uostalom, pravim veliku gresku. Pricam o mozgu osobi sa kojom treba da se prica prvo o metodologiji (nevezano za neki predmet, nego metodologiji uopste kao nauci o naukama (i logika je nauka o naukama)).

Nazirem da ti je elan (svađalački) u opadanju...

 

[Borac za prava zivotinja]

Podtema:
Čemu služe filmovi o nasilju?
Ovde bih se za sada orijentisala samo na ‘romansirane’ biografije serijskih ubica.
(Mogla sam da otvorim i posebnu temu, ali mi se čini da je tema o psihopatama sveobuhvatna.)

Činjenica je da je tamna strana ljudske psihe oduvek bila atraktivna (doduše, samo sa pristojne udaljenosti) laičkoj čitalačkoj, a posebno filmskoj publici. Uostalom, znali su to i sami zločinci, pa su rado publikovali svoje biografije.

Filmska industrija iznedrila je mnoštvo remek-dela zasnovanih na autentičnim zločincima i njihovim zločinima. Među prvima te vrste spada Hičkokov „Psiho“ (1960), nastao po istoimenom Blohovom romanu, a inspirisan biografijom serijskog ubice Eda Gejna.
Slede filmovi o Džeku Trboseku, Klifordu Olsonu, Tedu Bandiju, De Salvi (Bostonski davitelj), Dejvidu Berkovicu (Semov sin), Henriju Li Lukasu, Andreju Čikatilu.

- Da li takvi filmovi mogu da redefinišu stavove prosečnog gledaoca (npr. političke – da se iz pacifista preobraze u pobornike smrtne kazne)?
- Da li takvi filmovi mogu uticati kao okidač kod potencijalnog copy killer-a, odnosno zločinca i, dalje - pitanje: da li je, onda, takav gledalac do tada bio "tihi", latentni psihopata ili nije, i šta mu se desilo u glavi ako je pre toga bio naizgled normalan (ovo gledati u svetlu naučno utvrđene činjenice o psihopatiji kao urođenoj anomaliji)?

 

[gost 304860]

Filmovi o nasilju se uvek ciljno propagiraju. Jedan ili više njih nisu problem. Kada je godišnji plan velikih produkcionih kuća pretežno usmeren samo na tu vrstu splačine, onda je to vezano za politiku. Kada je TV program određenih stanica baziran na toj vrsti splačina to je klasičan psihološki rat države protiv pojedinca. Stvaranje psihopatogenog pojedinca se radi ciljno radi indoktrinacije ka mogućem brzom korišćenju takvog pojedinca za ciljeve koji nisu nimalo naivni. Ko se seća zna da je pre sukoba i građanskog rata u SFRJ cela godina pre njih bila klasično ispiranje svesti mladih na svim TV kanalima sa takvim bljuvotinama. Kako u Srbiji tako i u Hrvatskoj.