Da li postoji idealan energent u ekoloskom smislu?

[izuzetan]

Sta mislite da li postoji idealan energent u ekoloskom smislu? Sta bi znacilo da je neki energent idealan? To bi znacilo da je jeftin, da ga ima dovoljno za sve potrebe, da nimalo ne zagadjuje zivotnu sredinu u bilo kom smislu - znaci da je apsolutno cist i naravno da je najeftiniji energent na trzistu.

I sada ajde da vidimo da li je to energija vetra? Pa nije jer je to jako skupa energija, nema je ni priblizno kolicinski da pokrije sve potrebe, a takodje niti je nulti zagadjivac zivotne sredine jer vetrenjace itekako uticu negativno na zivi svet kako za ptice tako i za zemljiste,

Da li je to hidroenergija? Pa naravno da nije jer je skupa i pri tome itekako hidro centrale uticu negativno na zivotni svet oko hidroelektrana

I sada ajde da ne nabrajam vise odma da kazem jedini energent koji zadovoljava sve kriterijume za titulu idealnog energenta u svakom smislu je PRIRODNI GAS!!!

Ima ga u neogranicenim kolicinama i moze da se eksploatise u neogranicenim kolicinama i pri tome ne utice ni najmanje u bilo kom silu da utice negativno na zivotnu sredinu, a najeftiniji je od svih goriva. Medjutim problem je taj sto ga zapad ne zeli jer jedino Rusija moze da obezbedi celom svetu dovoljne kolicine gasa u smislu da svi i sve predje na gas i da se ukinu svi ostali izvori energije.

 

[dixieland]

Vek vetrogeneratora je oko 20 godina, solarni paneli ne mogu dati struje kolko je potrebno da se proizvedu, pelet pravi najveću ekološku štetu , ugalj trajno neobnovljiva energija , atomska izuzetno skupa jer mnogo energije treba da se preradi ruda i trajno opasna.
..........................................
Šta ostaje , hidroenergija koja ima navodno posledica po rotaciju Zemlje, enerija plime i oseke, gravitaciona i potencijalna energija koje su samo u dometu mašte, gas koji je opet čistiji od uglja, i fuzija koja ako se ostvari
možda bude taj izvor .

 

[4thman]

Neograničenim količinama? Zemni gas.

Kako se isti eksploatiše?

 

[Џорџи]

Kako je neogranicen gas

 

[jolemisa]

Sta mislite da li postoji idealan energent u ekoloskom smislu? Sta bi znacilo da je neki energent idealan? To bi znacilo da je jeftin, da ga ima dovoljno za sve potrebe, da nimalo ne zagadjuje zivotnu sredinu u bilo kom smislu - znaci da je apsolutno cist i naravno da je najeftiniji energent na trzistu.

I sada ajde da vidimo da li je to energija vetra? Pa nije jer je to jako skupa energija, nema je ni priblizno kolicinski da pokrije sve potrebe, a takodje niti je nulti zagadjivac zivotne sredine jer vetrenjace itekako uticu negativno na zivi svet kako za ptice tako i za zemljiste,

Da li je to hidroenergija? Pa naravno da nije jer je skupa i pri tome itekako hidro centrale uticu negativno na zivotni svet oko hidroelektrana

I sada ajde da ne nabrajam vise odma da kazem jedini energent koji zadovoljava sve kriterijume za titulu idealnog energenta u svakom smislu je PRIRODNI GAS!!!

Ima ga u neogranicenim kolicinama i moze da se eksploatise u neogranicenim kolicinama i pri tome ne utice ni najmanje u bilo kom silu da utice negativno na zivotnu sredinu, a najeftiniji je od svih goriva. Medjutim problem je taj sto ga zapad ne zeli jer jedino Rusija moze da obezbedi celom svetu dovoljne kolicine gasa u smislu da svi i sve predje na gas i da se ukinu svi ostali izvori energije.

Ne.

 

[izuzetan]

Kako je neogranicen gas

tako lepo Rusija ima toliko gasa da moze da pokrije sve potrebe covecanstva danas za gorivom u svakom smislu i da bude najeftiniji . Imaga u sibiru toliko da su mu kolicine bukvalno ali bukvalno neogranicene. On sam curi u atmosferu u sibiru u tolikim kolicinama da rusi samo nekih desetak delova jednog promila kanalisu a ostatak vec milionima godina curi iz sibira u atmosferu. Pa sta ti mislis da zapad tek tako bezveze zeli da rasparca rusiju i da od nje napravi irak i da sve izvore energije ona kontrolise?

 

[sasasta]

nema neogranicenog izvora energije

najblizi tome su gravitacija i sunce

 

[Jugoslav Čvarak]

Solarna energija.
Nije neogranicena, ali Sunce ce sigurno dulje gurati od Zemlje, tako da ovu planetu prakticki jeste.

 

[izuzetan]

Solarna energija.
Nije neogranicena, ali Sunce ce sigurno dulje gurati od Zemlje, tako da ovu planetu prakticki jeste

Izvini a sta si po struci? Jel pises gluposti nemas veze sa energentima. Solarna energija nije ekoloska jer da bi napravio solarne panele treba tone i tone metala a da bi doso do metala treba rudnici a da bi doso do rudnika treba da zagadjujes zivotnu sredinu. da i to stavimo po strani cak i da sve zgrade na svetu umesto krovova stave solarne panele i da na svim fasadama na svim kucama i zgradama u celom svetu stavimo solarne panele i jos pride da celu afriku poplocamo solarnim panelima dobili bi smo struje godisnje da jedva zadovoljimo potrebe jene amerike za godinu dana. kapiras sad red velicine solarne energije?

 

[Jugoslav Čvarak]

Izvini a sta si po struci? Jel pises gluposti nemas veze sa energentima. Solarna energija nije ekoloska jer da bi napravio solarne panele trebati metali a da bi doso do metala trebati rudnici a da bi doso do rudnika treba da zagadjujes zivotnu sredinu. da i to stavimo po strani cak i da sve zgrade na svetu umesto krovova stave solarne panele i da na svim fasadama na svim kucama i zgradama u celom svetu stavimo solarne panele i jos pride da celu afriku poplocamo solarnim panelima dobili bi smo struje godisnje da jedva zadovoljimo potrebe jene amerike za godinu dana. kapiras sad red velicine solarne energije?

Ne govorim nuzno o solarnim panelima u smislu ovih danasnjih pomocu kojih tek dobijes mlaku vodu za kuvanje kave, vec u smislu da se vise ulaze u istrazivanje na koji bi se nacin solarna energija mogla bolje iskoristiti.
Uopce ne moraju biti solarni paneli, moze biti nesto sasvim deseto za prikupljanje solarne energije.
Pa i parni stroj je ako uzmemo odnos ulozenog i dobivenog totalno neisplativ, ali od nekud se moralo krenuti.

 

[Casual Observer]

Sta mislite da li postoji idealan energent u ekoloskom smislu? Sta bi znacilo da je neki energent idealan? To bi znacilo da je jeftin, da ga ima dovoljno za sve potrebe, da nimalo ne zagadjuje zivotnu sredinu u bilo kom smislu - znaci da je apsolutno cist i naravno da je najeftiniji energent na trzistu.

I sada ajde da vidimo da li je to energija vetra? Pa nije jer je to jako skupa energija, nema je ni priblizno kolicinski da pokrije sve potrebe, a takodje niti je nulti zagadjivac zivotne sredine jer vetrenjace itekako uticu negativno na zivi svet kako za ptice tako i za zemljiste,

Da li je to hidroenergija? Pa naravno da nije jer je skupa i pri tome itekako hidro centrale uticu negativno na zivotni svet oko hidroelektrana

I sada ajde da ne nabrajam vise odma da kazem jedini energent koji zadovoljava sve kriterijume za titulu idealnog energenta u svakom smislu je PRIRODNI GAS!!!

Ima ga u neogranicenim kolicinama i moze da se eksploatise u neogranicenim kolicinama i pri tome ne utice ni najmanje u bilo kom silu da utice negativno na zivotnu sredinu, a najeftiniji je od svih goriva. Medjutim problem je taj sto ga zapad ne zeli jer jedino Rusija moze da obezbedi celom svetu dovoljne kolicine gasa u smislu da svi i sve predje na gas i da se ukinu svi ostali izvori energije.

Ne idealan, ali, ni najmanje nam ne bi škodilo da se poseduje tako finih nalazišta nafte i gasa, plus uranijuma. Struje koliki ko hoćeš, a tek šišanje finansijera Ukrajine.

Naravno, era foilnih goriva će proći, pa će opet trebati nešto drugo.

 

[canavaro]

Sta mislite da li postoji idealan energent u ekoloskom smislu? Sta bi znacilo da je neki energent idealan? To bi znacilo da je jeftin, da ga ima dovoljno za sve potrebe, da nimalo ne zagadjuje zivotnu sredinu u bilo kom smislu - znaci da je apsolutno cist i naravno da je najeftiniji energent na trzistu.

postoji!
drvo/pelet je CO2 neutralno. koliko se oslobodi CO2 sagorevanjem, toliko se i apsorbuje tokom rasta drveta.

 

[fobos11]

Izvini a sta si po struci? Jel pises gluposti nemas veze sa energentima. Solarna energija nije ekoloska jer da bi napravio solarne panele treba tone i tone metala a da bi doso do metala treba rudnici a da bi doso do rudnika treba da zagadjujes zivotnu sredinu. da i to stavimo po strani cak i da sve zgrade na svetu umesto krovova stave solarne panele i da na svim fasadama na svim kucama i zgradama u celom svetu stavimo solarne panele i jos pride da celu afriku poplocamo solarnim panelima dobili bi smo struje godisnje da jedva zadovoljimo potrebe jene amerike za godinu dana. kapiras sad red velicine solarne energije?

Није ово прави аргумент, иако разумем шта си написао. Не постоји енергија за коју није потребна нека машина, систем, нека инфраструктура, да је конвертујеш у струју и да испоручиш корисницима. За најчистије видове енергије потребно је нешто направити за шта ће се користити све ово што си набројао.

Сунчева енергија има најбољи потенцијал да једног дана буде добар извор. Рачунам да наука и технологија напредују и да фамозне соларне плоче, за неких 30-50 година неће бити исте као сада. Да ће ваљда бити унапређене да могу боље да конвертују енргију, да она буде јефтинија и доступнија људима.

Данас није једино, чак ни главно питање да ли је енергија еколошки чиста, то је главна тема ових еко-џихадиста. Главна тема је увек да ли је она достуопна, тачније да ли грађани могу да је плате. Џаба да је сва енергија на ветар, сунце или љубав, ако ти је на рачуну скупа и недоступна. А до данашњег дана, колико знам, један од најјефтинијих начина добијања струје је преко термоелектрана. А то значи сагоревање лигнита и других руда угља.

 

[Umri_muski]

Daj bosancu i srbinu neogranicenu energiju i spalice Zemlju jer nije iskljucio grejanje, mrzelo ga.

 

[hm337]

postoji!
drvo/pelet je CO2 neutralno. koliko se oslobodi CO2 sagorevanjem, toliko se i apsorbuje tokom rasta drveta.

još kad bi se za svako posečeno drvo zasadilo novo ili dva...

sad se kao ekološki prihvatljivo forsiraju litijumske baterije...međutim zaboravlja se koliko loše na prirodnu sredinu utiče kopanje i prerada litijuma...

 

[canavaro]

još kad bi se za svako posečeno drvo zasadilo novo ili dva...

sad se kao ekološki prihvatljivo forsiraju litijumske baterije...međutim zaboravlja se koliko loše na prirodnu sredinu utiče kopanje i prerada litijuma...

za svako poseceno se sigurno ne zasadi novo, ali za svako sagoreno drvo je CO2 bilans = 0, jer da bi sagorelo i oslobodilo odredjenu kolicinu CO2 moralo je prvo da naraste i isto toliko CO2 iz vazduha apsorbuje.

 

[Пилипенда]

Ако неког стварно занима одговор, ево неколико натукница:
Никола Тесла, радијантна енергија, импулсна струја. резонанца...

 

[Casual Observer]

Najbolji izvor energije do sada otkriven je U235, naravno. Brzi breeder type reaktor, pa se dobija još i još novog U235 od U238, a tek Pu239, na tone. Tona Pu239 - 200-300 finih bojevih glava, još fuzione mogu sa 3 kg Pu239 da imaju koliku hoćeš snagu. 50-60 tona, tako lep arsenal da bi nas EU sponzorisala samo da se nečim zabavljamo da nam ne padne štogod na pamet. Druge metode da se na brdovitom Balkanu dođe do love stvarno ne vidim.

 

[markons82]

tako lepo Rusija ima toliko gasa da moze da pokrije sve potrebe covecanstva danas za gorivom u svakom smislu i da bude najeftiniji . Imaga u sibiru toliko da su mu kolicine bukvalno ali bukvalno neogranicene. On sam curi u atmosferu u sibiru u tolikim kolicinama da rusi samo nekih desetak delova jednog promila kanalisu a ostatak vec milionima godina curi iz sibira u atmosferu. Pa sta ti mislis da zapad tek tako bezveze zeli da rasparca rusiju i da od nje napravi irak i da sve izvore energije ona kontrolise?

Tako mator a tako lupeta...