Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.604
Pretpostavljam da je ovo otkucano pre nego što si pročitao celu poruku?
Ovde opet dolazimo do okog ključnog problema, koje dovodi do ovog nerazumevanja kod tebe - nedostatak konteksta.
Preporučujem ti da u buduće iščitaš celu poruku, od početka do kraja, pa tek onda kreneš da odgovaraš na nju.
Potrebno je da pratiš tok diskusije, sve što je napisano u toku nje, ukoliko želiš u njoj i učestvovati.
Pošto izgleda da još nisi shvatio, dozvoli da ti ukažem (neću baš da nacrtam, kao prošli put
valjda će puko citiranje biti u ovom slučaju dovoljno): Takođe, ovde se opet vraćamo onom tvom suštinskom problemu u kojem posmatraš sve stvari van konteksta.
Naime, čak i ako si omaškom preskočio šta je kolega Mrkalj napisao, mogao si biti u mogućnosti da pogledaš makar naslovnu stranu dokumenta iz kojeg si sam isečak i napravio, te bi uspešno ugledao sledeće:
MDCCCI je, podsetiću te, 1801. godina.
Ne vidim šta je čudno. Moja krajnja namera jeste da se osamostališ, jer previše mnogo zavisiš od svojih sagovornika na Forumu Krstarice. Naravno, jedno je biti upućen u ove stvari koje predstavljaju ključ istorijske problematike, te imati sebi dostupne razne biblioteke i arhive, a posebno biti dovoljno heurističan da se snađeš u ovakvim situacijama, ali ovo o čemu govorimo nije nešto komplikovano, već naime, predstavlja nešto najelementarnije što bi trebalo da bude vrlo lako svakome ko je koristio neko iole relativno duže vreme internet (a u šta, imajući na umu koliko si dugo na njemu aktivan, ubrajam tebe - a pri tome te ne smatram osobom sa zaostalim intelektualnim kapacitetima).
U prevodu, radije bi ti bio lenjoguzac dok mi drugi radimo m̶u̶k̶o̶t̶r̶p̶n̶o̶ (dobro i nije baš mukotrpno, ali zbog toga koliko je ponižavajuće jednostavno stvar je zapravo dočim još gora, jer ispada kao da se svaka najmanja stvar mora crtati) rintamo za tebe. I to bi, opet, sve bilo u redu da nemaš ti neke svoje teorije. Znaš kako se teorije razvijaju? Dođeš spreman i potkrepljen sa njima; koja je argumentacija, gde i zašto, znači osnovni logički elementi. A koji su tvoji izvori? Neonacistički sajt Stormfront i NDHzijsko izdanje Kačića.
I pri tome, dok ti citiraš tekstove sa nacističkih foruma i ko zna odakle pokupljene izvode iz izdanja iz ustaške epohe, u isto vreme si apsolutno skeptičan prema svačemu što se tebi postavi i tražiš ni manje ni više nego originalne dokumente. Pa reci ti meni, koliko je takvo ponašanje, da sada pričamo realno, bezobrazno sa tvoje strane? Ja sam ti rekao da negde nisi u pravu, a ti - dokaži mi ako nisam, ne verujem ti. Ja ti postavim citat, ti ne veruješ citatu; postavim ti fotografiju, ti ne veruješ fotografiji; postavim ti link ka čitavoj raspravi Isailovića objavljenoj u Mešovitoj građi Istorijskog instituta u Beogradu, pa ti potom kažeš da ništa ne veruješ istoričarima zbog Klaića i sličnih (na stranu što si docnije izgleda preokrenuo mišljenje o njemu, pokazujući koliko ne čitaš sa razumevanjem stvari, no dobro) tražeći ni manje ni više no originalni dokument, i to direktno iz arhiva. Međutim, nakon što si i to dobio na prethodnoj stranici (iako si vrlo lako mogao potpuno sam pronaći, kao što sam ti i ukazao), ti i dalje izravažaš skepsu, te tražiš još dokumenata?
Naravno, čovek bi pomislio da je ovolika količina skepse rezultat nekakve hiperkritičnosti, što bi samo po sebi bilo potencijalno dobra stvar, međutim ako se ima na umu da ti informacije skupljaš sa Stormfronta i izvora ustaške provenijencije, a citat povelje Anža Frankopana verovatno u formi nekakvog preslova, bez uvida u ikakav original, postavlja se pitanje koji su motivi za ovakav pristup, zato što hiperkritičnost nije. A potom, kada ja zapitam za original, dobijam ovakve odgovore od tebe:
koje trolanje...)
Nakon što sam počeo da se ponašam samo malčice kao ti, ti si me optužio tri puta, i to zapravo iz topa, za trolovanje. Pa kako sad to, objasni deder ti meni. Obrati pažnju koliko sam ja puta tebi sličnu optužbu uputio. Je li vidiš koliko je naporno diskutovati sa tobom? Shvati sve ove stvari dobronamerno, zaista i zapitaj se malo kako se to ponašaš, odnosno kako vodiš i učestvuješ u diskusiji sa drugima (a posebno kakvu recepciju od svojih sagovornika dobijaš).
A što se tiče Kačićevog originalnog izdanja, stvari prepuštam Igoru, jer me je ova prepiska zaista iscrpela.
Zahvaljujem se Igoru najiskrenije
P. S. A da se osvrnem i na ono što si hteo predstaviti kao krajnju poentu, da ne ispadne da te ignorišem; moraš čitati sa razumevanjem, i to ne samo delove:
Poslednja izmena:
Koliko se sećam - krstionica kneza Višeslava, zakon za cetinske vlahe od Šime Ljubića ili Sladojevića, povelja Bele IV? za slobodan kraljevski grad Petrinju...
Gde si naišao na to izdanje iz 1774? Ja ga uopšte ne vidim ni na snapshotu koji si postavio...
